宋史 ·１９１８·
志第八十
乐二
景祐三年七月，冯元等上新修《景祐广乐记》八十一卷，
诏翰林学士丁度、知制诰胥偃、直史馆高若讷、直集贤院韩琦 取邓保信、阮逸、胡瑗等钟律，详定得失可否以闻。
九月，阮逸言 ：“臣等所造钟磬皆本于冯元、宋祁，其分 方定律又出于胡瑗算术，而臣独执《周礼》嘉量声中黄钟之法 及《国语》钧钟弦准之制，皆抑而不用。臣前蒙召对，言王朴 律高而李照钟下 。窃睹御制《乐髓新经历代度量衡 》篇，言
《隋书》依《汉志》黍尺制管，或不容千二百，或不啻九寸之长，
此则明班《志》已后，历代无有符合者，惟蔡邕铜龠本得于《周 礼》遗范，邕自知音，所以只传铜龠，积成嘉量，则是声中黄 钟而律本定矣。谓管有大小长短者，盖嘉量既成，即以量声定 尺明矣。今议者但争《汉志》黍尺无准之法，殊不知钟有钧、
石、量、衡之制。况《周礼》、《国语》，姬代圣经，翻谓无凭，
孰为稽古？有唐张文收定乐，亦铸铜瓯，此足验周之嘉量以声 定律明矣。臣所以独执《周礼》铸嘉量者，以其方尺深尺，则 度可见也；其容一鬴，则量右见也；其重钧，则衡可见也；声 中黄钟之宫，则律可见也。既律、度、量、衡如此符合，则制 管歌声，其中必矣。臣昧死欲乞将臣见铸成铜瓯，再限半月内 更铸嘉量，以其声中黄钟之宫，乃取李照新钟就加修整，务合
宋史 ·１９１９·
周制钟量法度。文字已编写次，未敢具进 。”诏送度等并定以 闻。
十月，度等言 ：“据邓保信黍尺二，其一称用上党秬黍圆 者一黍之长，累百成尺，与蔡邕合。臣等检详前代造尺，皆以 一黍之广为分，唯后魏公孙崇以一黍之长累为寸法，太常刘芳 以秬黍中者一黍之广即为一分，中尉元匡以一黍之广度黍二缝 以取一分，三家竞不能决。而蔡邕铜龠，本志中亦不明言用黍 长广累尺。今将保信黄钟管内秬黍二百粒以黍长为分，再累至 尺二条，比保信元尺一长五黍，一长七黍，又律管黄钟龠一枚，
容秬黍千二百粒，以元尺比量，分寸略同。复将实龠秬黍再累 者校之，即又不同。其龠、合、升、斗亦皆类此。又阮逸、胡 瑗钟律法黍尺，其一称用上党羊头山秬黍中者累广求尺，制黄 钟之声。臣等以其大黍百粒累广成尺，复将管内二百粒以黍广 为分，再累至尺二条，比逸等元尺一短七黍，一短三黍。盖逸 等元尺并用一等大黍，其实管之黍大小不均，遂致差异。又其 铜律管十二枚，臣等据楚衍等围九方分之法，与逸等元尺及所 实龠秬黍再累成尺者校之，又各不同。又所制铜称二量亦皆类 此。臣等看详其钟、磬各一架，虽合典故，而黍尺一差，难以 定夺。”又言：“太祖皇帝尝诏和岘等用景表尺典修金石，七十 年间，荐之郊庙，稽合唐制，以示诒谋。则可且依景表旧尺，
俟天下有妙达钟律之学者，俾考正之，以从周、汉之制。其阮 逸、胡瑗、邓保信并李照所用太府寺等尺及阮逸状进《周礼》
度量法，其说疏舛，不可依用。”
五年五月，右司谏韩琦言：“臣前奉诏详定钟律，尝览《景 祐广乐记 》，睹照所造乐不依古法，皆率己意别为律度，朝廷 因而施用，识者非之。今将亲祀南郊，不可重以违古之乐上荐 天地、宗庙。窃闻太常旧乐见有存者，郊庙大礼，请复用之。”
宋史 ·１９２０·
诏资政殿大学士宋绶、三司使晏殊同两制官详定以闻。七月，
绶等言 ：“李照新乐比旧乐下三律，众论以为无所考据。愿如 琦请，郊庙复用和岘所定旧乐，钟磬不经镌磨者犹存三县奇七 虡，郊庙、殿庭可以更用。”太常亦言：“旧乐，宫县用龙凤散 鼓四面，以应乐节，李照废而不用，止以晋鼓一面应节。旧乐，
建鼓四，并鞞、应共十二面，备而不击，李照以四隅建鼓与镈 钟相应击之。旧乐，雷鼓两架各八面，止用一人考击，李照别 造雷鼓，每面各用一人椎鼓，顺天左旋，三步一止，又令二人 摇鞉以应之。又所造大竽、大笙、双凤管、两仪琴、十二弦琴 并行。今既复用旧乐，未审照所作乐器制度，合改与否？”诏：
“悉仍旧制，其李照所作，勿复施用。”
康定元年，阮逸上《钟律制议》并图三卷。皇祐二年五月，
明堂礼仪使言 ：“明堂所用乐皆当随月用律，九月以无射为均，
五天帝各用本音之乐 。”于是内出明堂乐曲及二舞名：迎神曰
《诚安》；皇帝升降行止曰《仪安》；昊天上帝、皇地祇、神州 地祇位奠玉币曰《镇安》，酌献曰《庆安》；太祖、太宗、真宗 位奠币曰《信安》，酌献曰《孝安》，司徒奉俎曰《饎安 》；五 帝位奠玉币曰《镇安》，酌献曰《精安》，皇帝饮福曰《胙安》； 退文舞、迎武舞、亚献、终献皆曰《穆安》，彻豆曰《歆安》， 送神曰《诚安》归大次曰《憩安》；文舞曰《右文化俗》，武舞 曰《威功睿德 》。又出御撰乐章《镇安 》、《庆安》、《信安》、
《孝安》四曲，余诏辅臣分撰。庚戌，诏 ：“御所撰乐曲名与 常祀同者，更之。＇遂更常所用圜丘寓祭明堂《诚安 》之曲曰
《宗安》，祀感生帝《庆安》之曲曰《光安》，奉慈庙《信安》
之曲曰《慈安 》。
六月，内出御撰明堂乐八曲，以君、臣、民、事、物配属 五音，凡二十声为一曲；用宫变、徵变者，天、地、人、四时
宋史 ·１９２１·
为七音，凡三十声为一曲；以子母相生，凡二十八声为一曲：
皆黄钟为均。又明堂月律五十七声为二曲，皆无射为均；又以 二十声、二十八声、三十声为三曲，亦无射为均，皆自黄钟宫 入无射。如合用四十八或五十七声，即依前谱次第成曲，其彻 声自同本律。及御撰鼓吹、警严曲、合宫歌并肄于太常。
是月，翰林学士承旨王尧臣等言：
奉诏与参议阮逸所上编钟四清声谱法，请用之于明堂者。
窃以律吕旋宫之法既定以管，又制十二钟准为十二正声，以律 计自倍半。说者云 ：“半者，准正声之半，以为十二子声之钟，
故有正声、子声各十二 。”子声即清声也。其正管长者为均，
自用正声；正管短者为均，则通用子声而成五音。然求声之法，
本之于钟，故《国语》所谓＂度律均钟＂者也。
其编金石之法，则历代不同，或以十九为一虡者，盖取十 二钟当一月之辰，又加七律焉；或以二十一为一虡者，以一均 声更加浊倍；或以十六为一虡者，以一均清、正为十四，宫、
商各置一，是谓＂县八用七＂也；或以二十四为一虡，则清、正 之声备。故唐制以十六数为小架，二十四为大架，天地、宗庙、
朝会各有所施。
今太常钟县十六者，旧传正声之外有黄钟至夹钟四清声，
虽于图典未明所出，然考之实有义趣。盖自夷则至应钟四律为 均之时，若尽用正声，则宫轻而商重，缘宫声以下，不容更有 浊声。一均之中，宫弱商强，是谓陵僭，故须用子声，乃得长 短相叙。自角而下，亦循兹法。故夷则为宫，则黄钟为角；南 吕为宫，则大吕为角；无射为宫，则黄钟为商、太簇为角；应 钟为宫，则大吕为商、夹钟为角。盖黄钟、大吕、太簇、夹钟 正律俱长，并当用清声，如此则音律相谐而无所抗，此四清声 可用之验也。至他律为宫，其长短、尊卑自序者，不当更以清
宋史 ·１９２２·
声间之。
自唐末世，乐文坠缺，考击之法久已不传。今若使匏、土、
丝、竹诸器尽求清声，即未见其法。又据大乐诸工所陈，自磬、
箫、琴、和、巢笙五器本有清声，埙、篪、竽、筑、瑟五器本 无清声，五弦阮、九弦琴则有太宗皇帝圣制谱法。至歌工引音 极唱，止及黄钟清声。
臣等参议，其清、正二声既有典据，理当施用。自今大乐 奏夷则以下四均正律为宫之时，商、角依次并用清声，自余八 均尽如常法。至于丝、竹等诸器旧有清声者，令随钟石教习；
本无清声者，未可创意求法，且当如旧。惟歌者本用中声，故 夏禹以声为律，明人皆可及。若强所不至，足累至和。请止以 正声作歌，应合诸器亦自是一音，别无差戾。其阮逸所上声谱，
以清浊相应，先后互击，取音靡曼，近于郑声，不可用。
诏可。
七月，御撰明堂无射宫乐曲谱三，皆五十七字，五音一曲，
奉俎用之；二变七律一曲，饮福用之；七律相生一曲，退文舞、
迎武舞及亚献、终献、彻豆用之。
是月，上封事者言 ：“明堂酌献五帝《精安》之曲，并用 黄钟一均声，此乃国朝常祀、五时迎气所用旧法，若于亲行大 飨，即所未安。且明堂之位，木室在寅，火室在巳，金室在申，
水室在亥，盖木、火、金、水之始也；土室在西南，盖土王之 次也。既皆用五行本始所王之次，则献神之乐亦当用五行本始 月律，各从其音以为曲。其《精安》五曲，宜以无射之均；太 簇为角，献青帝；仲吕为徵，献赤帝；林钟为宫，献黄帝；夷 则为商，献白帝；应钟为羽，献黑帝 。”诏两制官同太常议，
而尧臣等言 ：“大飨日迫，事难猝更 。”诏俟过大礼，详定以 闻。
宋史 ·１９２３·
九月，帝服靴袍，御崇政殿，召近臣、宗室、馆阁、台谏 官阅雅乐，自宫架、登歌、舞佾之奏凡九十一曲遍作之，因出 太宗琴、阮谱及御撰明堂乐曲音谱，并按习大乐新录，赐群臣。
又出新制颂埙、匏笙、洞箫，仍令登歌以八音诸器各奏一曲，
遂召鼓吹局按警场，赐大乐、鼓吹令丞至乐工徒吏缗钱有差。
帝既阅雅乐，谓辅臣曰 ：“作乐崇德，荐之上帝，以配祖考。
今将有事于明堂，然世鲜知音，其令太常并加讲求 。”时言者 以为镈钟、特磬未协音律，诏令邓保信、阮逸、卢昭序同太常 检详典礼，别行铸造。太常荐太子中舍致仕胡瑗晓音，诏同定 钟磬制度。
闰十一月，诏曰 ：“朕闻古者作乐，本以荐上帝、配祖考，
三、五之盛，不相沿袭，然必太平，始克明备。周武受命，至 成王时始大合乐；汉初亦沿旧乐，至武帝时始定泰一、后土乐 诗；光武中兴，至明帝时始改＂大予＂之名；唐高祖造邦，至太 宗时孝孙、文收始定钟律，明皇方成唐乐。是知经启善述，礼 乐重事，须三四世，声文乃定。
三、五之盛，不相沿袭，然必太平，始克明备。周武受命，至 成王时始大合乐；汉初亦沿旧乐，至武帝时始定泰一、后土乐 诗；光武中兴，至明帝时始改＂大予＂之名；唐高祖造邦，至太 宗时孝孙、文收始定钟律，明皇方成唐乐。是知经启善述，礼 乐重事，须三四世，声文乃定。