4.2.1 不同思考風格在定錨行為上是否有差異？
本研究問題中，想要看到典型思考風格學生在定錨行為上是否有差異，並進了解其 有何差異，首先取思考風格問卷各類型分數其中一面向為高、另外兩面向為中或低者的
「單高風格者」，計立法型22 位、行政型 22 位、司法型 22 位，合計 66 位；將同樣思 考風格的學生在「文章與地圖結合任務」中的直接地標、間接地標、地理性地標、歷史 性地標和挑戰性地標的個數分別加總後，為其定錨行為，再將思考風格與定錨行為進行 卡方檢定(卡方適合度考驗和卡方獨立性考驗)，所得的統計量表如下表所示。
表4- 5 思考風格 * 定錨行為 交叉表 (N=66)
χ
2(8) 直接地標
間接 地標
地理性 地標
歷史性 地標
挑戰性
地標 總和
χ
2(4)立法型 (N=22)
61 39 55 68 37 260 14.231**
行政型
(N=22) 18 16 70 63 14 181 85.436***
司法型
(N=22) 32 31 36 43 34 176 2.580
總和 111 86 161 174 85 617 56.736***
χ
2(2) 26.000*** 9.512** 10.820** 6.034* 11.035** 21.592*** 44.520****p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
66 名單高思考風格者的思考風格類型與定錨行為模式的分析，屬於兩個變項獨立性 考驗的應用。卡方檢驗分析的結果發現，χ2(8)＝44.520，p＝.000＜.001，交互作用達顯
著水準，表示思考風格與定錨行為之間有顯著的關聯，而主效應達顯著，顯示錨點總數
4.2.2 空間關係對定錨行為的影響
探討不同的空間關係對定錨行為的影響，即定錨行為是否會因為空間關係的高低而 有所差異。將單高思考風格者在空間關係測驗的分數由小到大依序排列，取前30.3％為 低空間關係、後30.3％為高空間關係，其餘為中空間關係，計低空間關係 20 位、中空 間關係26 位、高空間關係 20 位，合計 66 位來進行資料分析。再將同樣空間關係的學 生在「文章與地圖結合任務」中的直接地標、間接地標、地理性地標、歷史性地標和挑 戰性地標的個數分別加總後，作為不同空間關係下的定錨行為。因此，也將空間關係與 定錨行為進行卡方檢定(卡方適合度考驗和卡方獨立性考驗)，所得的統計量表如下表。
表4- 6 空間關係 * 定錨行為 交叉表 (N=66)
χ
2(8)直接 地標
間接 地標
地理性 地標
歷史性 地標
挑戰性 地標
總和
χ
2(4)低空間
(N=20) 63 24 28 42 20 177 34.667***
中空間
(N=26) 35 30 68 83 39 255 42.235***
高空間 (N=20)
13 32 65 49 26 185 44.595***
總和 111 86 161 174 85 617 56.736***
χ
2(2) 33.946*** 1.209 18.497*** 16.586*** 6.659* 17.906*** 65.175****p＜.05 ***p＜.001
66 位單高思考風格者的空間關係與定錨行為模式的分析，屬於兩個變項獨立性考驗 的應用。卡方檢驗分析的結果發現，χ2(8)＝65.175，p＝.000＜.001，交互作用達顯著水 準，表示空間關係與定錨行為之間有顯著的關聯，而主效應亦達顯著，顯示錨點總數為
中空間關係者＞高空間關係者、低空間關係者。空間關係與定錨行為在錨點個數之交互
推理的學生在「文章與地圖結合任務」中的直接地標、間接地標、地理性地標、歷史性 地標和挑戰性地標的個數分別加總後，作為不同抽象推理下的定錨行為。因此，也將抽 象推理與定錨行為進行卡方檢定(卡方適合度考驗和卡方獨立性考驗)，所得的統計量表 如下表所示。
表4- 7 抽象推理 * 定錨行為 交叉表 (N=66)
χ
2(8) 直接地標
間接 地標
地理性 地標
歷史性 地標
挑戰性
地標 總和
χ
2(4)低抽象 (N=20)
61 24 42 57 18 202 36.465***
中抽象
(N=26) 21 36 65 67 36 225 36.044***
高抽象
(N=20) 29 26 54 50 31 190 17.737**
總和 111 86 161 174 85 617 56.736***
χ
2(2) 24.216*** 2.884 4.932 2.517 6.094* 3.076 37.050****p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
66 位單高思考風格者的抽象推理與定錨行為模式的分析，屬於兩個變項獨立性考驗 的應用。卡方檢驗分析的結果發現，χ2(8)＝37.050，p＝.000＜.001，交互作用達顯著水 準，表示抽象推理與定錨行為之間有顯著的關聯，而主效應也達顯著，故錨點總數為中 抽象推理者＞低抽象推理者、高抽象推理者。圖4-8 為抽象推理與定錨行為在錨點個數 之交互作用圖。
從抽象推理和定錨行為之間的卡方適合度考驗結果顯示：直接地標主要由低抽象推 理者所註記，在挑戰性地標的註記個數以中抽象推理者下的較多，而間接地標、地理性
地標和歷史性地標則是沒有顯著差異；低抽象推理者偏好直接地標，中抽象推理者和高