為了瞭解思考風格與空間關係和抽象推理的相關性，於是將「國中生思考風格問卷」
中立法風格、行政風格、司法風格各八題的分數加總後，分別作為這三種類型思考風格 分數；而將《多因素性向測驗》中空間關係與抽象推理測驗的原始分數作為代表空間能 力的分數。全部237 位學生在思考風格問卷、空間關係與抽象推理測驗的統計量表，如 表4-1 所示。
表4- 1 思考風格問卷與空間能力測驗之描述統計量結果摘要表 (N=237)
最小值 最大值 平均數 中位數 標準差 偏態 峰度
立法風格 11 40 31.30 31.00 4.052 -.449 1.853 行政風格 8 40 30.16 31.00 5.037 -.897 2.032 司法風格 12 39 25.24 25.00 5.391 .144 -.269 空間關係 9 32 24.47 25.00 4.405 -.662 .152 抽象推理 9 30 22.08 23.00 4.593 -.470 -.644
由描述性統計結果顯示，立法風格、行政風格、空間關係和抽象推理的偏態都是負 偏態，但是標準差與平均數都差異不大。以測驗中所得的空間關係分數和抽象推理分 數，作為代表個人空間能力的變項，結果發現學生在思考風格問卷及空間能力測驗上的 表現得分都很偏向高得分。思考風格問卷與空間能力測驗的統計圖如下：
平均數:31.30 標準差:4.052 N=237
15 20 25 30 35 10
20 30 40
個數
圖4- 1 立法風格分數之直方圖
平均數:30.16 標準差:5.037 N=237
10 20 30 40
0 10 20 30
個數
圖4- 2 行政風格分數之直方圖
平均數:25.00 標準差:5.391 N=237
15 20 25 30 35 0
10 20 30
個數
圖4- 3 司法風格分數之直方圖
平均數:24.47 標準差:4.405 N=237
10 15 20 25 30
5 10 15 20 25
個數
圖4- 4 空間關係分數之直方圖
平均數:22.08 標準差:4.593 N=237
10 15 20 25 30
0 5 10 15 20
個數
圖4- 5 抽象推理分數之直方圖
為了確定思考風格和空間能力是否相關，因此，將全部237 位學生的各類型思考風 格分數和空間關係、抽象推理的分數，分別進行 Pearson 相關分析，結果如下表。
表4- 2 思考風格與空間能力的相關性 (N=237)
Pearson 相關 立法風格 行政風格 司法風格 空間關係 抽象推理
立法風格 -
行政風格 .158* -
司法風格 .428*** .176** -
空間關係 .063 .025 .067 -
抽象推理 .066 -.086 .091 .438** -
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
由表4-2 得知，各類型思考風格之間皆具有相關性，但各類型思考風格和空間關係 分數、抽象推理分數均未具有顯著相關性，顯示空間關係和抽象推理的分數不會因思考 風格而有差異，即說明了不一定哪一種形式風格的學生會有較高的空間能力。
另外，由表4-2 也得知空間關係分數與抽象推理分數呈現正相關，兩個變項測得的 Pearson 係數具有顯著相關性，說明了空間關係分數高的學生在抽象推理方面也會有分 數高的情形，因此，空間關係和抽象推理分數可以代表個人先天空間能力的差異程度。
再將237位學生在思考風格問卷中立法風格、行政風格、司法風格分別八題的總和 分數由大到小依序排列，分別採樣立法風格前33.3％、行政風格前33.3％、司法風格前 33.3％為高面向，其餘為中、低面向；去除不同類型中分數極相近的樣本後，取三種類 型中有一個面向為高，另外兩個面向為中或低者為「單高思考風格者」，分別為立法型 22位、行政型22位、司法型22位，合計66位來進行資料分析，單高思考風格者的問卷之 描述性統計量如下表所示。
表4- 3 思考風格問卷之描述統計量結果摘要表 (N=66)
最小值 最大值 平均數 標準差
統計量 統計量 統計量 標準誤 統計量
立法型 N=22
立法風格 34 39 35.36 .291 1.364 行政風格 8 33 26.64 1.214 5.695 司法風格 12 28 21.50 .845 3.961
行政型 N=22
立法風格 21 33 28.68 .601 2.818 行政風格 34 39 35.18 .299 1.402 司法風格 14 28 22.36 .884 4.147
司法型 N=22
立法風格 28 33 31.23 .354 1.660 行政風格 11 33 27.68 1.090 5.112 司法風格 29 38 31.18 .486 2.281
為瞭解不同單高思考風格類型在立法風格、行政風格和司法風格問卷分數上是否有 顯著差異，再進行單因子變異數及分析事後比較，結果如表4-4。
表4- 4 思考風格類型的單因子變異數分析及事後比較結果 (N=66)