思覺失調症於社區之職能治療

社區精神衛生工作在英國是精神職能治療最大的領域 (Finlay, 2004)，而臺灣 社區精神復健之興起，主要隨著 1980 年代政府政策及計畫的推廣而開始

（

蕭淑貞，2006）並發展出自己的模式（高麗芷、周美華，2004），在社區團隊服務 中，職能治療師亦是不可或缺的角色 (Parker, 2001; Peck & Norman, 1999)。

職能治療在社區的介入是多方面 (Craik, Chacksfield, & Richards, 1998)且是團 隊合作進行。治療師透過以個案為中心瞭解個案想法及需求 (Cole, 2012; Whalley Hammell, 2013)；依據其職能科學背景中，職能之本質療效即是社區治療師有的最 大優勢之一 (Yerxa, 1994)；加上對復元模式充權 (empowerment)的概念，使個案擁 有希望 (Daniel B. Fisher, 1994)；給予一對一個別化計畫，陪伴其度過復健的歷程 (Jon, 2008)。

實際對照臺北市特定的幾家精神復健機構為例（高麗芷、周美華，2004），

職能治療師的業務內容則需要對新個案進行評估與輔導，接案過程中需為個案及 家屬介紹復健的環境，並與之會談，評估是否達到收案標準；收案瞭解個案的復 健潛能後，一起訂定可執行的復健計畫；介入期間亦需定期評估個案的功能表現

（包含：獨立生活功能、社會功能、職業功能、休閒功能與身心健康狀況）以及 個案之社會支持系統（衛生福利部，2015），固定時間進行督導會議討論個案的介 入方向調整（高麗芷、周美華，2004）。

2. 評估工具對介入之重要性及目的

從上述可發現評估和結果測量是職能治療過程不可或缺的一部分 (Creek &

Bullock, 2008)，Parker (2001)在其文章也分享自身經驗於社區從事職能治療時，為 突顯出專業角色，花了多數時間詳細評估個案在職能領域的功能。

評估於職能治療實務上有二個主要目的：一是治療過程的一部分，以協助確 認個案的職能表現問題，另一則是提供專業實證基礎的支持 (Polgar, 2003)。就評 估工具用在個案方面，可歸類出四種主要使用目的：描述性、預測性、區辨性及 評估性 (Law, 1993)。描述性評估工具提供瞭解個案過去病史、角色、習慣、興趣

等相關紀錄；區辨性的評估工具則可協助瞭解個人與團體間的差異，可使用常模 作為對照；預測性的評估工具則根據評估結果提供個案未來功能或行為等預測的 參考；評估性的評估工具則衡量個案在接受介入或病程的改變，有助於擬訂、監 控或調整治療計畫 (Laver-Fawcett, 2013; Law, 1987)。為了達成上述目的，治療師 需綜合考量評估目的，以選擇合適的評估工具。

3. 使用評估工具之期程及其意義

大致上，職能治療相關的評估過程可分為初期評估、持續評估及結案評估 （黃 曼聰、陳威勝、陳芝萍，2009；謝清麟、陳官琳，2011；Creek & Bullock, 2008;

Laver-Fawcett, 2013）。初期的評估用以篩選轉介個案進行復健流程的合適性，並藉 此次評估建立關係，建立個案相關的基本資料，瞭解需求，共同設定目標及治療 計畫；期間持續的評估監控介入過程，評量計畫的有效性，調整或維持後續治療 目標與計畫；結案評估則意味著個案準備離開精神復健機構，此時的評估報告除 了瞭解介入有無成效外，亦須將個案長久存在的問題加以呈現，並給予其未來離 開機構後生活上的建議 (Creek & Bullock, 2008)。

4. 思覺失調症之評估工具使用現況及限制

國內近 20 年來有二篇大規模國內精神職能治療評估工具使用之調查（蕭小 菁、潘璦琬、鐘麗英、呂淑貞，2000；吳希文、王勝輝、李秉家、謝清麟、李柏 森，2010），二研究結果類似。這些研究發現：使用頻率最高的工具中，職能表現 要素部分以「褚氏日常生活功能量表 II」為多數，職能表現要素方面以「職能治療 綜合評量表」為主，認知整合與認知要素部分最常使用的是「褚氏注意力測驗」， 心理社會技巧及心理要素方面則以「完成句子測驗」及「職能治療綜合評量表」

使用最多（蕭小菁等人，2000）；另一篇加上心理計量特性 (psychometric properties) 描述後，結果呈現 75%以上職能治療單位使用的評估工具有九項：「褚氏日常生活 評量表 II」、「職能治療綜合評量表」、「褚氏手部靈巧度測驗」、「完成句子測驗」、「興 趣量表」、「褚氏注意力測驗」、「人-樹-房子測驗」、「三個我」和「艾倫認知篩檢測

驗」。但其中有四項缺少心理計量特性中的信度 (reliability)或效度 (validity)證據，

在使用時機調查結果則指出很少在結案時使用評估工具（吳希文等人，2010）。

上述二篇文獻討論皆指出臨床上常用的評估工具不一定具信效度。實則臨床 工作者卻是需要具有心理計量特性良好且須共通的評估工具版本，以利後續介入 及個案在不同機構中復健療效的比較。然而，目前精神復健機構使用的評估工具 資料及相關心理計量特性資訊很少，所以除了造成評量結果不明確外，進一步亦 影響治療介入計畫之擬定與成效。