第三章 研究方法
第四節 不同背景變項教師在實施性別平等教育需求程度上的差
本節將分別就不同背景變項的高職特教班教師對實施性別平等 教育在教學需求程度上的差異情形，進行結果分析。
壹、 不同背景變項的教師在教學需求程度上的差異
本部分在探討不同背景變項的高職特教班教師對實施性別平等 教育在教師需求程度上的差異情形。本研究中的背景變項包括性別、
年齡、最高特教背景、特教年資、婚姻狀況、進修狀況。本研究將以 t 考驗與單因子變異數分析後，若 F 值達.05 顯著水準，再以薛費法
（Scheffe menthod）進行事後比較。分析如下：
一、性別在教師需求程度上的差異分析
根據本問卷的結果，經由 t 考驗分析可以得知，如表 4-47 可知，
高職特教班教師在整體實施需求程度上的得分情形，男生教師得分平 均數為 208.41、標準差為 29.07，女生教師得分平均數為 214.15、
標準差為 33.11，t 值為-.750 未達到顯著差異水準。即男性教師和女 性教師在實施需求上沒有顯著之差異。
在各分量表而言，男性教師與女性教師在「課程與教學」、「教學 方式」、「行政支援」及「在職進修」皆無顯著差異。即男性與女性教 師均在「課程與教學」、「教學方式」、「行政支援」及「在職進修」各 層面需求皆高。
綜合上述，不同教師「性別」在性別平等教育實施之教師需求上 無顯著差異。此研究結果與鄭淑禎（2004）、陳怡如（2007）的研究 結果相同，但與徐淑玲（2004）、陳宗田（2005）所作研究指出女性 教師在需求上高於男性，結果不同。究其原因，應為男女教師在實施 性別平等教育需求都達到高度程度，故無差異。
4-47 不同性別教師在教師需求程度的整體及各向度的差異比較
向度 樣本 人數 平均數 標準差 t 值 差異比較
男 29 89.34 12.69
課程與
教材 女 41 92.02 14.19 -.813
男 29 35.28 5.28
教學
方式 女 41 35.80 6.41 -.365
男 29 36.21 5.22
行政
支援 女 41 36.80 6.05 -.430
男 29 47.59 7.25
在職
進修 女 41 49.51 8.63 -.981
男 29 208.41 29.07
總量表 女 41 214.15 33.11 -.750
二、年齡在教師需求程度上的差異分析
表 4-48 顯示，不同年齡的教師在性別平等教育實施的需求上未 達顯著差異水準。然而，由各年齡層之得分平均數來看，29 歲以下 教師在整體的平均數是 216.06，30-39 歲教師在整體的平均數是 211.27，40-49 歲教師整體的平均數是 209.00，50 歲以上教師在整體 平均是 211.77。整體而言，各年齡層教師在性別平等教育實施上沒有 明顯之差異。
在各分量表而言，不同年齡教師在「課程與教學」、「教學方式」、
「行政支援」及「在職進修」皆無顯著差異。即不同年齡教師均在「課 程與教學」、「教學方式」、「行政支援」及「在職進修」的需求皆高。
綜合上述，不同教師「年齡」在性別平等教育實施之教師需求上
三、最高特教背景在教師需求程度上的差異分析
表 4-49 顯示，不同最高特教背景的教師，在性別平等教育實施 的需求上未達顯著差異水準，然而由各最高特教背景之得分平均數來 看，特研所（含 40 學分班）教師在整體的平均數是 213.82，特教系
（組）教師在整體的平均數是 222.55，特教輔系教師整體的平均數是 212.13，特教學分班或學士後特教師資班教師在整體平均是 202.27，
普通教育教師未受過特教訓練教師整體的平均數是 204.50，其他背景 教師整體的平均數是 211.77。整體而言，不同最高特教背景教師在性 別平等教育實施需求上沒有顯著之差異。
在各分量表而言，不同最高特教背景教師在「課程與教學」、「教 學方式」、「行政支援」及「在職進修」皆無顯著差異。即不同最高特 教背景教師在「課程與教學」、「教學方式」、「行政支援」及「在職進 修」需求皆高。
綜合上述，不同教師「最高特教背景」在性別平等教育實施之教 師需求上無顯著之差異。此研究結果徐淑玲（2004）、陳宗田（2004）、 陳怡如（2007）研究相似。研究發現在特教組的平均數較其他組高，
推測可能原因為此類的教師受過大學四年特教專業知能訓練，對身心 障礙學生的特性與需求能明確瞭解掌握，因此在實施性別平等教育教 學時較多元，相對需求程度比較高。
表 4-49 不同最高特教背景教師在教師需求程度的整體及各向度的差異比較 213.78，11-15 年教師整體的平均數是 214.30，16 年以上教師在整體 平均是 181.80。整體而言，不同特教年資教師在性別平等教育實施需 求上沒有顯著之差異。
在各分量表而言，不同特教年資教師在「課程與教學」、「教學方
五、婚姻狀況在教師需求程度上的差異分析
表 4-51 顯示，高職特教班教師在整體實施需求程度上的得分情 形，未婚教師得分平均數為 219.15、標準差為 27.96，已婚教師得分 平均數為 208.82、標準差為 32.49，t 值為 1.248 未達到顯著差異水準。
即未婚教師和已婚教師在實施需求上沒有顯著之差異。
在各分量表而言，未婚教師與已婚教師在「課程與教學」、「教學 方式」、「行政支援」及「在職進修」皆無顯著差異。即未婚與已婚教 師均在「課程與教學」、「教學方式」、「行政支援」及「在職進修」需 求皆高。
綜合上述，不同教師「婚姻」在性別平等教育實施之教師需求上 無顯著之差異，與洪美足（2002）及陳怡如（2007）研究結果相似。
推測其原因，可能是不同婚姻狀況教師對性別平等教育的需求程度很 高，故沒有顯著差異。
4-51 不同婚姻狀況教師在教師需求程度的整體及各向度的差異比較
向度 樣本 人數 平均數 標準差 t 值 差異比較 未婚 20 93.55 12.39
課程與
教材 已婚 50 89.86 13.98 1.029
未婚 20 37.20 5.28
教學
方式 已婚 50 34.94 6.11 1.451
未婚 20 37.70 4.78
行政
支援 已婚 50 36.10 6.00 1.064
未婚 20 50.70 7.01
在職
進修 已婚 50 37.92 8.41 1.306
未婚 20 219.15 27.96
總量表 已婚 50 208.82 32.49 1.248
六、進修狀況在教師需求程度上的差異分析
根據本問卷的結果，經由 t 考驗分析可以得知，進修狀況又分為
「修習兩性/性別教育學分」、「研討會、演講或工作坊」、「自行研讀 相關書籍」、「大眾傳播媒體」及「就讀相關系所」。如表 4-52 可知，
高職特教班教師在整體實施需求程度上的得分情形，曾經有修習兩性 /性別教育學分得分平均數為 214.70、標準差為 33.46，未曾修習兩性 /性別教育學分得分平均數為 209.58、標準差為 30.03，t 值為-.673，
無達到顯著差異水準；曾經有研討會、演講或工作坊得分平均數為 211.16、標準差為 27.34，未曾有研討會、演講或工作坊得分平均數 為 213.19、標準差為 40.09，t 值為.246，無達到顯著差異水準；曾經 有自行研讀相關書籍得分平均數為 211.91、標準差為 31.29，未曾有 自行研讀相關書籍得分平均數為 211.56、標準差為 32.20，t 值為 -.045，無達到顯著差異水準；曾經有大眾傳播媒體得分平均數為 218.36、標準差為 26.87，未曾有大眾傳播媒體得分平均數為 191.24、
標準差為 36.28，t 值為-3.314，有達到顯著差異水準，顯示有從大眾 傳播媒體獲得進修比沒有的教師對實施性別平等教育的需求更高；曾 經就讀相關系所得分平均數為 211.89、標準差為 25.63，未曾有就讀 相關系所得分平均數為 211.75、標準差為 32.36，t 值為-.012，無達到 顯著差異水準。整體而言，教師在實施需求上只有在大眾傳播媒體變 項有顯著之差異。
在各分量表而言，是否修習兩性/性別教育學分在「課程與教 學」、「教學方式」、「行政支援」及「在職進修」皆無顯著差異；是否 進修研討會、演講或工作坊在「課程與教學」、「教學方式」、「行政支 援」及「在職進修」皆無顯著差異水準；是否自行研讀相關書籍在「課 程與教學」、「教學方式」、「行政支援」及「在職進修」皆無顯著差異 水準；是否從大眾傳播媒體管道在「課程與教學」、「教學方式」、「行 政支援」，皆無顯著差異，但「在職進修」有達到顯著差異，即有從 大眾傳播媒體管道的教師比沒有的教師對在職進修需求度較高；有無
就讀相關系所在「課程與教學」、「教學方式」、「行政支援」及「在職 進修」皆無顯著差異。
綜合上述，不同「進修狀況」教師在性別平等教育實施之教師需 求上某些向度有顯著之差異。在是否修習兩性/性別教育學分、研討 會、演講或工作坊、自行研讀相關書籍及就讀相關系所在整體及各向 度都皆無顯著之差異。有無從大眾傳播媒體獲得進修之教師在整體及 在職進修向度有顯著差異，顯示有進修大眾傳播媒體之教師比無進修 之教師實施需求程度較高。研究者推測原因可能教師從大眾傳播媒體 獲得相關性別平等教育資訊，積極實施性別平等教育，因此對於教學 需求上相對較高，且本研究結果與林筱雯（2007）的研究均顯示教師 在實施性別平等教育會遭遇到「社會提供太多污染」之困難與限制，
因此教師在澄清大眾傳播媒體一些錯誤的性別平等觀念上，需要更多 正確的性別平等教育相關資訊，以利導正學生的性別平等觀念。
4-52 不同進修狀況教師在教師需求程度的整體及各向度的差異比較
進修方式 向度 樣本 人數 平均數 標準差 t 值 差異比較
否 40 90.45 13.06
課程與教材
是 30 91.53 14.39 -.329
否 40 35.23 5.64
教學方式
是 30 36.07 6.37 -.584
否 40 36.25 5.77
行政支援
是 30 36.97 5.66 -.519
否 40 47.65 7.55
在職進修
是 30 50.13 8.68 -1.277
否 40 209.58 30.03
修習兩性/
性別教育 學分
總量表 是 30 214.70 33.46 -.673
否 21 91.19 17.01
課程與教材
是 49 90.80 11.99 .111
否 21 36.10 7.01
教學方式
是 49 35.37 5.48 .468
否 21 37.05 6.79
行政支援
是 49 36.35 5.21 .469
否 21 48.86 10.47
在職進修
是 49 48.65 6.95 .096
否 21 213.19 40.09
研討會、演 講或工作
坊
總量表 是 49 211.16 27.34 .246
否 27 90.44 13.39 課程與教材
是 43 91.21 13.81 -.228
否 27 35.48 6.27
教學方式
是 43 35.65 5.79 -.116
否 27 36.78 6.10
行政支援
是 43 36.42 5.49 .255
否 27 48.85 8.15
在職進修
是 43 48.63 8.14 .112
否 27 211.56 32.20
自行研讀 相關書籍
總量表 是 43 211.91 31.29 -.045
否 17 82.47 15.52
課程與教材
是 53 93.62 11.79 -3.134
否 17 31.82 5.89
教學方式
是 53 36.79 5.48 -3.198
否 17 33.41 6.44
行政支援
是 53 37.57 5.09 -2.739
否 17 43.53 10.04
在職進修
是 53 50.38 6.65 -3.241* 是＞否
否 17 191.24 36.28
大眾傳播 媒體
總量表 是 53 218.36 26.87 -3.314* 是＞否
否 61 91.30 13.96
課程與教材
是 9 88.33 10.71 .609
否 61 35.64 6.06
教學方式
是 9 35.22 5.36 .195
否 61 36.39 5.83
行政支援
是 9 37.67 4.74 -.624
否 61 48.43 8.32
在職進修
是 9 50.67 6.32 -.774
否 61 211.75 32.36
就讀相關 系所
總量表 是 9 211.89 25.63 -.012
*P <.05
貳、小結
本研究結果如表 4-53 所示。綜合本節中不同教師背景變項在性 別平等教育的教師需求及各層面差異比較之結果，以下以教師背景變 項為架構，整理教師需求差異之綜合摘要。
（一）教師「性別」與教師需求
本研究結果顯示，不同教師「性別」在性別平等教育實施之教師 需求上無顯著差異。
（二）教師「年齡」與教師需求
（二）教師「年齡」與教師需求