第四章 綜合討論
第二節、 意識與非意識性的情緒調控行為
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
第二節、意識與非意識性的情緒調控行為
過去大部分針對情緒調節進行的研究，皆著重意圖性、意識性的調控效果(e.g.
Gross, 1998; Gross & Levenson, 1993; Gross & Levenson, 1997; Hajcak, Dunning, &
Foti, 2009; Hajcak & Nieuwenhuis, 2006)。由於情緒往往被人們視為強壯、甚至是 充滿破壞力的一股能量，因此常讓人忘記情緒調控這件事情，事實上也跟其他人 類行為一般，可以非意識性、自動化的方式進行(Mauss et al., 2007)。
壹、意識性的情緒調控行為
大量的情緒研究結果顯示，當人們有意圖、意識性地調控自身情緒時，在主 觀情緒經驗與客觀生理資料上，皆能得到一致性的情緒感受與生理反應改變的證 據，如參與者自陳情緒強度的降低，同時伴隨著膚電反應或是LPP振幅的降低 (Gross, 1998; Gross & Levenson, 1993; Hajcak, Dunning, & Foti, 2009; Hajcak &
Nieuwenhuis, 2006)。因此，在意識性的情緒研究中，主觀情緒經驗首先扮演了 一重要的自陳性指標。透過個人主觀性的情緒感受，研究者更可分析當參與者產 生或是調控情緒時所產生的意識經驗，例如了解人們自陳需要花多少認知資源調 控某種情緒、了解人們調控情緒時使用了哪一種方式等。客觀生理資料除了可驗 證當參與者自陳情緒反應有改變時，是否生理上也有相符的反應外；即使當生理 變化跟主觀情緒經驗不相符，也可被視為是重要的反應，以確認某種情緒經驗跟 伴隨生理變化間真正的關係。舉例而言，當參與者壓抑自身情緒後，伴隨而來的 並非是降低、而是增高的膚電反應(Gross, 1998)。透過自陳與生理資料的比對，
我們可以得到更多細微的意識性情緒處理資訊。
貳、非意識性的情緒調控行為
意識與非意識的界線一直受到各領域的研究者探討，雖然至今仍沒有對於意
‧
識層次(levels of consciousness)有可信且一致的標準，但對於非意識(unconscious ness)上則有標準的臨床上準則，例如無反應性(unresponsive-ness)、缺乏自主移動 (lack of voluntary movement)，與缺乏任何意識經驗的記憶(lack of memory of conscious experience)。因此，不管是Mauss et al., (2007)或者是Williams et al., (2009) 等人的研究，參與者實際上並不知道實驗的真正目的與預期，且參與者並沒有情
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
現非意識的情緒調控不僅可發生在情緒剛產生之早期階段，亦能有延續數秒的效 果。因此，符合了過去文獻發現與本研究假設，情緒調控不僅可以非意識的方式 執行，且相較於意識性的情緒調控處理，亦能有較佳的情緒調控效果，這樣的效 果雖然參與者無法覺知到，但在客觀生理資料上有所展現。因此，非意識性的情 緒調控行為，雖然主觀情緒經驗未必能提供明顯的變化，但透過生理處理的測量，
可讓我們有機會得到直接的證據。
另外，一個對於實驗二結果的疑問：由於LPP反應為來自負責處理注意力訊 息的P300作為開端，因此意識性與非意識性組別參與者在LPP振幅上的差異，是 否可能僅來自兩組參與者，對於情緒圖片的注意與否所造成？我們提出可以排除 這個可能性的解釋。意識性組別參與者由於有明確意圖要進行情緒調控，所以參 與者在實驗中若持續注意圖片刺激，並不意外。但由於情緒性內容為一促進生存 之訊號，可自動化地吸引人類的注意與處理(Bradley, Codispoti, Cuthbert, & Lang, 2001)。在沒任何操弄的單純瀏覽圖片的情況下，參與者應會將注意力資源投注 在刺激的情緒性內容上，而有較大的情緒反應(如LPP振幅)。因此，對於非意識 性情緒調控組別的參與者而言，應為非意識調控目標的促發，導致了參與者在情 緒調控階段對於情緒刺激有非意識的調控行為進行。否則，在調控階段的非意識 組別參與者，如果對於情緒刺激沒有調控的處理，則其仍應該有較大的LPP振幅 反應，難以跟意識性組別參與者在LPP振幅上有顯著的差異。
最後，未來研究則可延伸探討，被非意識目標促發後，在事件關聯電位上面 是否有更早期的要素能敏感反映，如情緒圖片能誘發的P1, N1, EPN等。