從事件關聯電位探討非意識性情緒調控的時間歷程與效果 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學心理學研究所碩士論文. 從事件關聯電位探討. 治政非意識性情緒調控的時間歷程與效果大立 ‧ 國. 學. Investigating the Temporal Dynamics of Non-conscious. ‧. Emotion Regulation Processing and Effects. n. al. er. io. sit. y. Nat. using Event-related Potentials. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：楊宗翰指導教授：顏乃欣博士. 中華民國一百零一年八月.

(2) 致謝作研究的路並非一蹴可幾，從研究主題的尋找、文獻內容的領略與累積、研究方法的學習與挑選、執行實驗的專注與事必躬親、資料分析的嚴謹，到研究成果的撰寫，最終才有了這本論文的誕生。在這段或長或不長的時光裡，我首先感謝我的指導老師顏乃欣教授，讓我放手一搏，去作自己有興趣的題目，並在論文撰寫的過程中時常給我方向與重點上的建議。我也感謝我的口試委員，政治大學心理學系的黃淑麗老師，與中央研究院語言學研究所的李佳穎老師，兩位口委老. 政治大定。指導老師們給我的所有協助，讓我在徬徨與不確定時如有醍醐灌頂，在學術立師對於我的論文，抱以認真治學的態度，卻又總以正向的角度出發給我鼓勵與肯. ‧ 國. 學. 研究的道路上，我想我絕對是位幸運的研究生。. 此外，我也要感謝對於我論文有任何貢獻的實驗室朋友們：怡岑、常豪、惠. ‧. 瓘、瀠方、佩鈴、佳芸、蒨霓、承靜、華府等各位同學，也感謝在執行實驗中幫. sit. y. Nat. 忙我的姝安、瑽、柏諭、博安，靖惠，與瑋婷。在這段時光中能有各位的陪伴與. al. er. io. 幫忙，更是彌足珍貴。我也要特別感謝參加我實驗所有的參與者，也許日後你們. v. n. 會忘了你們參加過這組實驗、或是忘了自己是由於甚麼原因而報名，但你們在實. Ch. engchi. i n U. 驗中的配合與認真，是我完成論文的最大助力，沒有你們就不會有這篇學術論文。最後，我感謝我的家人，在這段時光裡的包容，讓我能全心全意的投入在學業中。當然還有許多在這份名單裡來不及被我一一詳述的朋友們，但我對你們的感謝一樣是永遠的。論文撰寫的完成，對我而言並不代表從此徹頭徹尾地離開學術世界；相反地，我會帶著我在這個圈子裡的所學與磨練，在接下來的人生繼續地走下去。. i.

(3) 摘要大部分情緒調控研究，著重於意圖性(deliberate)調控策略的使用與效果比較 (如認知再評估與壓抑)。Bargh, Lee-Chai, Barndollar, Gollwitzer, & Trötschel (2001) 透過一系列實驗發現，高階的行為目標，即便在人類覺知外激發，亦能促發人們非意識地產生該目標，並有相關的追求行為。在這樣的理論與實證支持下，Mauss, Cook, & Gross (2007)驗證了情緒調控能以非意識行為進行。Williams, Bargh, Nocera, & Gray (2009)的研究更發現不管是意識或是非意識性地進行情緒調控，都能有效降低心跳改變率。由於目前仍缺乏許多非意識性情緒調控的效果與歷程. 政治大歷程。實驗一透過事件關聯電位，驗證情緒調控能在非意識情況下發生，並發現立證據，本研究目的即在藉由事件關聯電位，探討非意識性情緒調控的效果與時間. ‧ 國. 學. 非意識性壓抑能發生在情緒反應剛產生的 300 至 700 毫秒內。實驗二則加入了意識性重新評估與壓抑組參與者，與非意識性重新評估與壓抑組作比較。結果顯示，. ‧. 對參與者而言，(1) 正向情緒為一較容易調控的情緒類別。(2) 使用重新評估調. sit. y. Nat. 控情緒的效果，仍顯著優於使用壓抑策略。(3) 非意識性情緒調控的結果，也比. al. n. 點。. er. io. 意識性調控情緒來得較佳。這樣的實驗結果支持了非意識情緒調控的可行性與優. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：情緒調控、非意識目標、重新評估、壓抑、事件關聯電位. ii.

(4) Abstract Studies of emotion regulations mostly focused on deliberate control strategies such as cognitive reappraisal and suppression. Bargh and his colleagues conducted a series of experiments and found higher behavioral goals could be primed non-consciously, i.e. outside human awareness (Bargh et al., 2001). Under these assumptions, Mauss, Cook and Gross (2007) verified how emotion regulations be formed through non-conscious behaviors. Williams, Bargh, Nocera, and Gray (2009) also found both conscious and non-conscious reappraisals deduced heart-rate changes.. 政治大 non-conscious emotion regulation. 立 The purpose of this research is to analyze the. However, it is lack of studies investigating the effects and temporal dynamics of. ‧ 國. 學. temporal dynamics and effects of non-conscious emotion regulation processing using event-related potentials. In the first experiment, we verified emotion regulation could. ‧. be operated under non-conscious way. Also we found non-conscious suppressed goals. sit. y. Nat. would be primed and regulated at the beginning of emotional response, i.e., in. n. al. er. io. 300-700ms after the onset of emotion pictures. In the second experiment, we added. i n U. v. conscious reappraisal and suppression condition for comparing the non-conscious and. Ch. engchi. conscious regulated effects and time processes. The results showed (1) It was easy for participants to regulate positive emotion. (2) The emotion regulation effect was better with reappraisal strategy than with suppression. (3) Non-conscious emotion regulation would result in better regulated outcomes than conscious emotion regulation. These results supported the practicability and advantages of non-conscious emotion regulation.. Keywords: emotion regulation, non-conscious goals, reappraisal, suppression, event-related potential iii.

(5) 目錄第一章. 緒論.......................................................................................................................... 1. 第一節. 引言 ..................................................................................................................... 1. 第二節. 文獻探討 ............................................................................................................. 3. 壹、情緒調控 ................................................................................................................... 3 貳、事件關聯電位 ........................................................................................................... 9 叁、晚期正向慢波 ......................................................................................................... 10 肆、非意識目標促發 ..................................................................................................... 13 伍、非意識性情緒調控 ................................................................................................. 21. 政治大. 第三節本論文之研究議題 ............................................................................................... 26. 立. 實驗一.................................................................................................................... 29. 學. ‧ 國. 第二章. 第一節參與者資料 ........................................................................................................... 29 第二節實驗設計與流程 ................................................................................................... 29. ‧. 壹、實驗設計 ................................................................................................................. 29. Nat. sit. y. 貳、目標促發實驗材料 ................................................................................................. 30. n. al. er. io. 叄、情緒刺激實驗材料 ................................................................................................. 31. i n U. v. 肆、實驗流程 ................................................................................................................. 32. Ch. engchi. 第三節生理儀器設定 ....................................................................................................... 34 壹、腦波記錄與參數設定 ............................................................................................. 34 貳、膚電反應記錄與參數設定 ..................................................................................... 34 第四節實驗結果 ............................................................................................................... 34 壹、腦波資料分析設定 ................................................................................................. 35 貳、統計分析 ................................................................................................................. 35 第五節討論 ....................................................................................................................... 41 第三章. 實驗二.................................................................................................................... 44. 第一節參與者資料 ........................................................................................................... 45 第二節實驗設計與流程 ................................................................................................... 45 iv.

(6) 壹、實驗設計 ................................................................................................................. 45 貳、非意識目標促發實驗材料 ..................................................................................... 46 叄、情緒刺激實驗材料 ................................................................................................. 47 肆、實驗流程 ................................................................................................................. 48 第三節生理儀器設定 ....................................................................................................... 51 壹、腦波記錄與參數設定 ............................................................................................. 51 貳、膚電反應記錄與參數設定 ..................................................................................... 51 叁、心跳反應記錄與參數設定 ..................................................................................... 51 第四節實驗結果 ............................................................................................................... 52. 政治大. 壹、腦波資料分析設定 ................................................................................................. 52. 立. 貳、統計分析 ................................................................................................................. 53. ‧ 國. 第四章. 學. 第五節討論 ....................................................................................................................... 67 綜合討論................................................................................................................ 72. ‧. 第一節、情緒調控............................................................................................................. 73. sit. y. Nat. 第二節、意識與非意識性的情緒調控行為 ..................................................................... 77. io. er. 第三節、研究限制 ............................................................................................................. 80 第四節、結論與本研究貢獻 ............................................................................................. 81. al. n. v i n Ch 參考文獻 ................................................................................................................................. 83 engchi U 附錄說明 ................................................................................................................................. 95 附表說明 ............................................................................................................................... 103 附圖說明 ............................................................................................................................... 114. v.

(7) 第一章緒論第一節. 引言. 情緒(emotion)是生物體的基本運行機制，情緒反應主要透過防衛性(defensive) 與生存性(appetitive)動機狀態以組成(Bradley, Codispoti, Cuthbert, & Lang , 2001)，這兩個系統與人類及其他物種的繁衍息息相關。在日常環境中，我們往往也透過面對特定刺激所產生的情緒訊號，提醒我們採取注意、思考，或是產生特殊的行. 政治大意來車；或是看到了虎頭蜂窩，讓我們產生害怕的情緒，所以會想盡辦法避開。立為反應以應對。例如看到前方有來車，我們感受到危險，所以立即停止腳步、注. ‧ 國. 學. 這樣的結果似乎都告知了我們，情緒是促進生存的一大功臣。的確從演化觀點來看，情緒的重要性更與生物體、甚至整個物種的延續密不可分。. ‧. 然而，我們雖享受情緒帶給我們的益處，卻也常為情緒所苦。有些時候，難. sit. y. Nat. 過或者生氣的情緒往往吞噬了我們，讓人無法自拔。甚至拿破崙也認為：「能控. al. er. io. 制好自己情緒的人，比能拿下一座城池的將軍更偉大。」顯示了即使是戰略帝王，. v. n. 也深感情緒對人的力量與影響力。對於重度憂鬱症患者而言，情緒有時帶給他們. Ch. engchi. i n U. 的更不單單只是悲傷，而是接近自殺的危險性。因此，正常且成功的情緒調控 (emotion regulation)，對於我們而言顯得非常重要，它不只維持生物體的生存，也是生活中健康及幸福感的關鍵之一(Gross & John, 2003)。過去大部分針對情緒調節進行的研究，皆著重人們從「意識性」的角度行使情緒調控，也就是實驗參與者或是研究個案，透過實驗者的告知或是本身具有欲調控自身情緒的意圖(intention)，以進行情緒調控的行為。他們知道自己有意圖調控自身情緒，在過程中也能覺知到自己正在進行該行為。然而，對於很多人而言，意圖性的調控自身情緒，往往導致「越想做好某件事情，反而做得越不好」的諷刺歷程(ironic process) (Wegner, 1994)的產生；也就是人們越想調控好自己情 1.

(8) 緒，反而情緒反應越強，越難以擺脫或克制。隨著近年來非意識歷程的研究得到了大量科學上的注意(Hirschberger, Ein-Dor, Caspi, Arzouan, & Zivotofsky, 2010)，「新非意識」(New Unconsicous)造就了許多對於人類複雜的認知歷程，如判斷、決策、與人際知覺等積極且充滿能量的研究證據，因此情緒調控的非意識歷程及效果，也開始受到重視與肯定。Mauss, Cook, & Gross (2007)首先透過直接的實驗操弄，得到了情緒調控能以非意識方式運作的行為結果。Williams, Bargh, Nocera, & Gray (2009)的實驗操弄參與者進行情緒調控行為的目標覺知(awareness)程度，讓一組參與者「覺知」到該實驗目標，另一組參與者則「無覺知」到，讓這兩組. 政治大結果顯示，兩組參與者不管是以意識或是非意識方式進行情緒調控的行為，兩組立參與者接著能「意識」或是「非意識」到他們執行情緒調控的意圖與行為。實驗. 參與者都能成功降低因緊張情緒所引起的心跳改變率。且被非意識性促發情緒調. ‧ 國. 學. 控目標的參與者，事後並無覺知到在實驗中他們有調節情緒的意圖。在後續研究. ‧. 中，Williams 等人發現，對於非習慣使用重新評估策略的參與者而言，他們非意. y. Nat. 識性重新評估自身情緒的效果，會比意識性的重新評估效果更好。這樣的結果不. er. io. sit. 僅支持情緒調控皆能以意識與非意識的方式進行，更顯示了非意識性的情緒調控效果，並不亞於意識性的情緒調控。. al. n. v i n 至今的非意識情緒調控研究，雖都符合非意識性目標追求的定義，且也達到 Ch engchi U. 了調節情緒的成效，但它的運作機制仍不清楚，也就是人們雖自陳不知道自己有執行特定目標行為的意圖，卻仍產生了該目標促發後的追求行為。另外，過去對於情緒調控策略的研究，也都以意識性使用的結果作比較，長期忽略了人們實際上更常進行的可能為非意識性調控的形式。因此，研究一欲以時間解析度良好的電生理測量工具-事件關聯電位作為測量之依變項，希望透過反映情緒處理的事件關聯電位指標-晚期正向慢波(late positive potential)的振幅與時間歷程，來了解非意識情緒調控運作的歷程。同時也比較當重新評估與壓抑兩種策略以非意識方式執行時，是否仍會有調控結果的差異。研究二則加入意識性進行重新評估或壓抑策略的組別，以比較非意識與意識性行使情緒調控行為的效果。 2.

(9) 第二節. 文獻探討. 壹、情緒調控情緒調控(emotion regulation)被Thompson (1994)定義為「一種負責監控、評估，與調節情緒反應的外在與內在歷程，特別是在強烈且暫時的特性下，能達成的目標。」Mauss等人的定義則為「個人意圖式(deliberate)或自動化地(automatic) 嘗試影響他們目前擁有的情緒、他們擁有情緒的時間，以及這些情緒如何被經驗. 政治大向上的改變，包括刺激的情境、注意力的部屬、認知上的評估、主觀上經驗、行立. 與被表達」(Mauss, Cook, & Gross, 2007)。且情緒調控涉及的往往為一或多個面. 為、或生理反應等(e.g., Bargh & Williams, 2007; Gross & Thompson, 2007)。透過. ‧ 國. 學. 上述，我們可以了解情緒調控主要目的，即在透過不同方式，改變刺激所誘發的. ‧. 一種至數種情緒性反應。. y. Nat. 情緒調控幾乎是每天生活中的一部分(Morris & Reilly, 1987; Rippere, 1977)，. er. io. sit. 由於它的發生非常常見，以致於我們常視其理所當然(Thompson, 1991)。舉例而言，生活中我們可能因為在公車上被乘客推擠而感到生氣，但我們不一定會當場. al. n. v i n 發怒或與對方爭執，而是克制自己的怒氣、或說服自己他人並非故意。當我們因 Ch engchi U 為看喜劇片而興奮時，也很少一味地長時間維持開心，而會在接下來面對的事情. 或是工作上平緩情緒，以讓自己專心。但對於個人而言，為什麼這些調控行為佔有如此普遍的頻率及重要性？從情緒強度上來看，Hebb (1972)指出輕度的情緒激發實際上可使我們對於當下所處環境產生適度的警覺與興趣，且此時通常人們的工作表現最好。當情緒強度升高時，不管是正向或是負向，通常會造成人們思考或行為上的破壞，使得我們無法投入足夠的認知資源在工作上，長期不正常的情緒激發更會傷害個人健康。因此，我們可以理解情緒調控運作對於個人的影響力，良好的情緒調控的確與身心健康有關(Fawzy et al., 1993; Gross, 1989; Gross & John, 2003; Phillips, Ladouceur, & Drevets, 2008)。Alexander(1939)的研究指出，長 3.

(10) 期壓抑生氣情緒與高血壓等心血管疾病相關，長期壓抑悲傷與哭泣則被認為會導致呼吸疾患如氣喘(Alexander, 1950; Halliday, 1937)。成功的情緒調控則能導引生理上的健康，如較佳的免疫力(Pennebaker, Kiecolt-Glaser, & Glaser, 1988)，以及心理上的幸福感(Gross & John, 2003)。另外，良好的情緒調節表現也有助於社會適應(Gross, 2002; Phillips et al., 2008)。過去研究指出，情緒壓抑者除了常減少自身正負向情緒的表達外，在與社會他人互動時，也會因減少自身對於他人表達情緒線索的反應，容易造成互動對象有較大的生理激發如血壓升高(Gross, 2002)。 Gross (2001)根據大量意識性情緒調控研究的結果，針對情緒調控進行的時. 政治大主要有「事前取向」(antecedent-focused)和「反應取向」(response-focused) 兩個立. 間先後，提出了調控的時間性觀點(time hypothesis)，指出當情緒在產生的過程中，. 主要階段可進行情緒調控。事前取向調控指的是人們在情緒反應完全被激發前即. ‧ 國. 學. 進行調控，依時間順序包括以下四種處理：(一) 情境選擇(situation selection)：指. ‧. 人們在情緒被誘發前，先選擇避免引起情緒的人、地或事。(二) 情境改變(situation. y. Nat. modification)：指人們在情緒被誘發前，先去改變影響情緒的情境。(三) 注意力. er. io. sit. 部署(attention deployment)：為人們在情緒被誘發前，先利用分心、專注或反思等方式來改變情緒強度。(四) 認知改變(change of cognitions)：為人們在情緒被. al. n. v i n 誘發前，更改原本對於刺激或事件的詮釋，以減少原本刺激引發的情緒性。由於 Ch engchi U 事情取向的情緒調控方式，是在情緒反應完成生成之前即介入進行改變；因此，. 相較於情緒反應完全生成後再進行調控，事前取向的調控策略有較不耗認知資源、較容易調控成功的優點，其一代表即為「重新評估」(reappraisal)或稱「認知再評估」(cognitive reappraisal)(Gross & John, 2003)策略。重新評估被定義為：將與情緒相關的刺激用非情緒的方式來解釋(Speisman, Lazarus, Mordkoff, & Davison, 1964)。Lazarus (1991)指出，人們對於刺激的詮釋會影響接下來情緒反應的生成；因此，如果能改變我們對於刺激或情境的詮釋，就能改變接下來的情緒反應 (Gross & John, 2003)。例如將一張車禍現場血跡斑斑的照片，改變內容詮釋為「這是拍電影的現場，所以一切的血跡或是散亂的車殼全都是道具製作而成，並不是 4.

(11) 真實場景的照片」，來降低原刺激本身造成的情緒感受。反應取向調控，則是指情緒反應完全生成後，人們試圖調控完整的情緒反應，包括控制臉部的肌肉動作、心跳速率等。因此，跟事前取向的調控策略相比，由於反應取向調控策略的處理對象是已完全生成的情緒反應，會較耗損認知資源，也較難以順利調控，其代表策略如壓抑(suppression)。壓抑即被定義為當情緒完全被激發時，抑制情緒經驗的行為(Gross & Levenson, 1993)。Gross 與 Levenson (1993)在實驗中，對於壓抑執行的說明為：當人們接觸到某刺激或事件時，試圖讓自己的情緒感受不要表達出來；就像旁邊有別人存在，但是不能讓他人知道，看出我們的自身感受般。. 政治大. Gross 所提出的情緒調控歷程如圖一所示。. --------------置圖一於此. Nat. y. ‧. ---------------. 學. ‧ 國. 立. er. io. sit. 早期研究結果顯示，當刺激誘發情緒後，使用事前取向的重新評估 (reappraisal)與反應取向的壓抑(suppression)這兩種情緒調控策略，都能降低情緒. al. n. v i n 激發的強度(Gross, 1998)。Gross C h(1998)在研究中使用能誘發噁心(disgust)情緒的 engchi U. 影片給參與者看，作為情緒誘發刺激，並檢驗參與者使用重新評估或是壓抑策略調控情緒的效果。參與者首先被隨機分派至使用重新評估策略組、壓抑策略組、與單純觀看影片(作為控制組)組，被分派至重新評估與壓抑組的參與者須透過實驗者介紹此兩種策略的內容，並經過策略練習後才能進入正式實驗，控制組參與者在實驗內僅需觀看影片即可，藉此比較各組參與者們在主觀情緒經驗、表達行為、與周邊生理反應上是否有顯著差異。結果發現，在主觀經驗上，使用重新評估策略的參與者，比單純觀看影片的控制組參與者，有顯著較低的噁心情緒感受。但使用壓抑策略與控制組的參與者，在主觀噁心經驗的程度上則無顯著差異。在表達行為上，使用認知評估與壓抑策略的參與者，在觀看影片當中都比控制組有 5.

(12) 較低的噁心感受、情緒性強度及表達行為的表現(包括嘴唇動作、臉部肌肉動作、臉部接觸、身體移動)。使用壓抑的參與者在噁心感受與情緒強度上，也顯著比使用重新評估的參與者低。在觀看影片後，使用認知評估與壓抑策略的參與者皆比控制組參與者有較低的主觀噁心情緒感受，且使用壓抑策略的參與者比其他兩組參與者，在情緒強度上反應較小。在周邊生理測量上，壓抑組參與者觀看影片時，相較於重新評估組與控制組，手指脈搏與指溫顯著降低，但有較大的膚電反應，這樣的效果延續到影片觀看完後開始減弱。不過相較於控制組參與者，壓抑組參與者在觀看電影時與觀看電影後，並沒有較少的軀體動作與心跳反應。另外，. 政治大不符合研究者的預期(Gross, 1998)。立. 由於重新評估組參與者在各方面生理反應亦與控制組無顯著差異，這樣的結果並. Gross (2002)接著將壓抑與認知再評估兩種策略做了更精細的比較：他發現. ‧ 國. 學. 在認知層次上，壓抑由於需要隨時監控或隱瞞自己的真實情緒不讓他人知道，的. ‧. 確消耗了較多的認知資源，損害參與者的記憶表現；在情感方面，壓抑只能降低. y. Nat. 少許負向經驗，但同時也降低正向經驗。另一方面，認知再評估策略不但能降低. er. io. sit. 負向情緒經驗，進一步也能提高正向的情緒經驗。在神經科學的研究證據上， Goldin, McRae, Ramel, & Gross (2008)使用功能性磁振造影，探討認知評估與壓抑. al. n. v i n 策略在時間上處理的先後順序以及調控效果。研究者呈現誘發參與者噁心情緒的 Ch engchi U 影片 15 秒鐘，並根據影片呈現時間，依序定義影片播放的 0 至 4.5 秒為參與者. 處理之早期、4.5-10.5 秒為中期，10.5 至 15 秒為晚期區間。實驗為一參與者內設計，參與者在實驗內需進行噁心影片觀看、中性影片觀看、使用重新評估策略調節噁心情緒，以及使用壓抑策略調節噁心情緒共四個實驗情境。結果發現，當參與者使用重新評估策略時，在 0 至 4.5 秒的早期階段，負責情緒控制的前額葉皮質區(prefrontal cortex, PFC)即有顯著激發的反應。透過相關係數的分析，早期時段內增加的內側前額葉(medial PFC, mPFC)與左邊眼輪額葉皮質(left orbitofrontal cortex, lOFC)反應，與 10.5-15 秒之晚期內減少的左杏仁核(left amygdala)與左腦島(left insula)反應達顯著相關。因此，重新評估策略在刺激處理的早期，前額葉 6.

(13) 皮質區即已開始運作，並在刺激呈現的晚期達到情緒反應(杏仁核、腦島)減少的效果。當參與者使用壓抑策略時，則在 10.5 至 15 秒的晚期階段，才有前額葉皮質區顯著的激發，但同時間內的杏仁核與腦島亦有增加的激發反應。這樣的神經處理證據驗證了 Gross 所提出的時間性觀點，支持重新評估相較於壓抑策略，可較早進行介入的處理，且較成功地降低了情緒反應。整體而言，由於壓抑策略進行的時間較為晚期，實際上也需花費較多認知資源(Richards & Gross, 2000)，如生理激發(arousal)(Gross, 1998)作為代價；且無法誠實表達自身情緒，也容易讓人有不真實感(Briggs & Cheek, 1988)。相較於重新評估，壓抑實際上並非較良好之. 政治大但近年來透過跨文化的比較，Butler, Lee, & Gross (2007)發現壓抑的使用與立. 情緒調控策略。. 效果，實際上會受到文化價值觀的調節。研究者透過情緒調控問卷(emotion. ‧ 國. 學. regulation questionnaire, ERQ)(Gross & John, 2003)篩選出具有習慣性壓抑傾向的. ‧. 女性參與者作為研究對象。發現在習慣性壓抑行為上，抱持歐美價值觀女性，相. y. Nat. 較於亞洲或其他價值觀女性，她們自陳有較少的習慣化壓抑行為使用。在社會目. er. io. sit. 的上，抱持歐美價值觀者，其壓抑的使用與保衛自我的目的間有邊緣性正相關；但對於雙文化(歐美與亞洲)價值者則是邊緣性負相關。這與研究者的預期相符合，. al. n. v i n 認為歐美價值觀女性壓抑情緒C ，主要是為了執行自我保衛之功能。在負向情緒上， hengchi U 歐美價值女性的壓抑行為使用與自陳負向情緒間為一正相關，但對於雙文化女性則為一邊緣性負相關。因此壓抑使用對於歐美價值觀女性而言，與負向情緒有密切關聯。值得注意的是，Butler 等人發現，整體而言，亞洲價值觀女性自陳有較高程度的自我防衛與社會焦慮，但這樣的結果並不與他們認為習慣化的壓抑與自. 我防衛及負向情緒間的關係，會受到不同文化價值觀調節的看法有所衝突(圖二)。在後續研究，他們也發現抱持雙文化價值觀的習慣性壓抑者，相較於抱持歐美價值觀的習慣性壓抑者，會有較少的敵意跟退縮表現，且有較多的行為反應性。. 7.

(14) --------------置圖二於此 ---------------. 透過 Butler 等人的研究結果，反映了壓抑的使用及效果，實際上仍受到其它因素(如文化)的調節。因此，壓抑是否如同大部分研究所指，與負向主觀認知連結、耗費認知資源，或是引起更大的生理激發等，都是值得繼續探究的議題。重新評估與壓抑間的情緒調控效果比較，實際上仍須透過更多的研究累積辨正。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(15) 貳、事件關聯電位事件關聯電位(event-related potential, ERP)量測於人類頭皮，它來自大量神經元聚集中，各神經元同步激發活動所造成的淨電場，並有一明確的波形(Rugg & Coles, 1995)。研究者透過記錄腦電波(electroencephalogram, EEG)，針對感興趣之事件進行時間鎖定 (time-locked) 的處理及提取，這種現象的產生能反映大腦多種知覺、認知與行為處理歷程。事件關聯電位中包含的正向或是負向電位偏移現象，在研究中稱為要素. 政治大素可被視為大腦針對各種知覺、認知或行為的反應(Zani & Proverbio, 2003)。分立. (components)，根據腦波於頭皮上的分佈及對於不同實驗中變項的反應，這些要. 析ERP要素最常使用的三種方式分別為：(1) 腦波的振幅(amplitude)：ERP的振幅. ‧ 國. 學. 可以表示相關認知歷程中神經活動的反應數量。 (2) 波形的潛伏時間(latency)：. ‧. 從實驗刺激呈現到ERP要素產生的這段時間，被定義為該要素的發生時間，一般. y. Nat. 而言該段時間間隔是以毫秒為單位作計算。如果時間間隔愈長，表示反映相對應. er. io. sit. 認知功能的要素產生時間愈晚或是愈困難。(3) 腦波於頭皮上的分佈情形 (topography)：此為ERP在空間向度上的表徵，透過對欲分析要素的了解，可以知. al. n. v i n 道事件關聯電位主要發生的頭皮表面位置，以及該要素在頭皮上被激發的型態。 Ch engchi U 雖然事件關聯電位同時可記錄電位潛伏時間與頭皮上的空間分布，但它最佳. 的優點仍在高時間解析度。透過實驗刺激或訊息的呈現，以毫秒為單位分析知覺或認知等作業的電位歷程，研究者可以了解各時間點上大腦神經活動的消長情形。. 9.

(16) 叁、晚期正向慢波晚期正向慢波(late positive potential, LPP)為視覺情緒性刺激誘發之腦電波反應，它為一中央至頂葉(central-parietal)、呈中線(midline)分布的ERP要素。Lifehitz (1966)與Begleiter, Gross, & Kissin (1967)首先透過視覺性情緒刺激呈現，研究腦皮質的處理反應。Radilovà (1989)則匯整過去研究結果，指出這種視覺性情緒刺激誘發的腦電位(visual evoked potentials, VEPs)，尤以正向與負向內容能誘發明顯增加的P3要素振幅。Palomba, Angrilli, & Mini(1997)從國際情緒圖片系統. 政治大 Attention)選取正中負向圖片各20張，每張圖片呈現6秒鐘，進行事件關聯電位的立. (International Affective Picture System, IAPS; Center for the Study of Emotion and. 測量。結果顯示，正負向的圖片能誘發顯著的P3與晚期要素反應：在400-600毫. ‧ 國. 學. 秒內，正向圖片誘發的正向電位顯著高於中性圖片；在600-900毫秒內，正負向. ‧. 圖片皆能誘發顯著高於中性的正向電位。因此，這種要素由於為一正向走勢，且. y. Nat. 延續時間長之特徵，亦稱之晚期正向慢波(Late Positive Potential)。. er. io. sit. 透過大量過去研究的發現，結果顯示LPP反映的是情緒性激發(arousal)的強度(Lifshiz, 1966; Palomba, Angrilli, & Mini, 1997)。通常在刺激呈現後約300至400. al. n. v i n 毫秒內有最大的振幅，且其效果通常可以維持數秒不等(Cuthbert, Schupp, Bradley, Ch engchi U Birbaumer, & Lang, 2000; Hajcak & Macnamara, & Olvet, 2010; Olofsson, Nordin,. Sequeira, & Polich, 2008 ; Palomba et al, 1997; Schupp, Cuthbert, Bradley, Cacioppo, Ito, & Lang, 2000; Schupp, Junghöfer, Weike, & Hamm, 2004; Yen, Chen, & Liu, 2010) (圖三)。有研究發現在300至900毫秒內有最大振幅反應(Palomba et al., 1997)，或是400至600毫秒間(Dolcos & Cabeza, 2002)。亦有研究發現即使當照片呈現結束後，正向圖片誘發的LPP振幅仍能持續約800毫秒，負向圖片誘發的振幅則持續約1000毫秒(Hajcak & Olvet, 2008)。由於LPP的振幅常與情緒性圖片的激發程度有關，所以相較於中性圖片，情緒性圖片(包括正向與負向)往往會引起較大的 LPP振幅反應。 10.

(17) --------------置圖三於此 ---------------. LPP對於視覺刺激引發的動機具有高敏感性，因此能引起人類維持性注意力的增加，得到較多的大腦處理資源。結合事件關聯電位與功能性磁振造影的研究指出，情緒性圖片誘發的LPP強度愈大，會引發枕葉(occipital)、頂葉(parietal)、. 政治大 Keil, Bradley, Hauk, Rockstroh, Elbert, & Lang (2002)根據他們的研究結果，推論立與下顳葉(inferotemporal)愈多的血流量(Sabatinelli, Lang, Keil, & Bradley, 2007)。. LPP的來源可能來自枕葉與後頂葉(posteriror parietal)區。雖然，目前並無研究直. ‧ 國. 學. 接檢驗 LPP 與某特定神經傳導素系統活動的連結 (Hajcak et al., 2010) ，但. ‧. Nieuwenhuis, Aston-Jones, & Cohen (2005)根據P300是對於作業重要性刺激所引. y. Nat. 起來自正腎上腺素系統的事件關聯電位反應，認為P300與LPP反映的是相同的神. er. io. sit. 經元調節活動，因此未來可檢驗LPP是否經由藍斑核-正腎上腺素(the locus coeruleus – norepinepherine system)系統而產生(Liddell, Brown, Kemp, Barton, Das,. n. al. & Peduto, 2005)。. Ch. engchi. i n U. v. LPP除了反映情緒激發的強度，亦會受到情緒調控的調節，降低其振幅。 Hajcak, Dunning, & Foti (2009)從國際情緒圖片系統(International Affective Picture System, IAPS)(Lang, & Bradley, & Cuthbert, 2005)選取40張負向與20張中性照片請實驗參與者瀏覽，並以聲調指導參與者於何時強制注意情緒圖片內的情緒性或非情緒性部分。結果顯示，即使是同一張照片，當參與者被強制要求注意照片中的情緒性部位時，LPP振幅會顯著大於參與者注意照片中的非情緒性部位，且參與者強制注意非情緒性部位的腦波振幅與觀看中性圖片的LPP振幅並無顯著差異。這樣的結果顯示，即使為相同刺激場景，透過注意力的分配(attention deployment) 即能達到情緒調控的效果，並反映在 LPP 上 ( 圖四 ) 。 Hajcak & 11.

(18) Nieuwenhuis (2006) 透過指導參與者對負向圖片使用認知再評估 (cognitive reappraisal)策略，也能顯著降低參與者的LPP振幅強度與主觀負向情緒經驗(圖五)。上述研究皆透過直接的實驗操弄，調節了情緒強度並成功反映在LPP振幅上，因此LPP確為反映情緒強度的一事件關聯電位指標。. --------------置圖四於此 ---------------. 置圖五於此. 學. ‧ 國. 立. 政治大 -----------------------------. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(19) 肆、非意識目標促發過去許多研究針對人類行為歷程的意圖性(deliberate)或是自動化(automatic) 運作特徵作比較 (e.g., Chaiken & Trope, 1999; Devine, 1989; Schacter, 1997; Sloman, 1996; Strack & Deutsch, 2004)。意圖性行為的特徵為需要注意力資源、有意識涉入，以達到外顯性目標之行為歷程；自動化行為則為不需消耗太多注意力資源、非意識涉入、且為內隱性之歷程。近年來，許多研究指出，人類許多行為或功能的執行可以非意識性的歷程進行，行為的執行並不需要意識的涉入或控制. 政治大便是高階的目標追求行為，目標亦能在個人覺知外激發，並以非意識、自動化之立 (e.g. Damasio, 1994; Lazarus, 1991; Schacter, 1987; Shiffrin & Schneider, 1977)。即. 方式有效地執行自我調節行為(Bargh, 1990)。Hamilton, Katz, & Leirer (1980)在實. ‧ 國. 學. 驗中將參與者隨機分成兩組，其中一組參與者被實驗者要求要對某位人物形成印. ‧. 象，另一組參與者則被要求要記憶某位人物所作的行為。結果，相較於被要求記. y. Nat. 憶人物行為的參與者，只須形成印象的參與者對於該人物的行為，有較佳的回憶. er. io. sit. 程度。Chartrand 與 Bargh(1996)複製 Hamilton 等人(1980)的研究，但在實驗中不直接給予參與者任何指示性、外顯性的目標，而是以非意識性的目標激發方式，. al. n. v i n 促發參與者對目標人物形成印象或是記憶其行為的目的。實驗結果和 Ch engchi U. Hamilton. 等人的研究結果一致，顯示相同的行為目標即使透過非意識性的激發與運作，仍能與意識性激發運作有一樣的結果。上述結果顯示，相同的目標不管是透過意識或是非意識的方式激發與運作，都能有一樣的成效。但是，這種非意識或是自動化的行為歷程如何啟動？ Bargh, Lee-Chai, Barndollar, Gollwitzer, & Trötschel (2001)指出，目標在人類心智內可如其他概念般表徵，如同其他種類的知識架構(基模、腳本、或是概念)。透過知覺訊息的登入以啟動歷程，接著激發與其相聯結的知識架構(例如前述之目標)，最後產生相對應之功能。例如看到鞋帶鬆了便自動化地蹲下綁鞋帶，但決定綁鞋帶的當下人們時常沒有意識到自己作了決定要綁鞋帶。另外，每當人們身處某個情境，如果 13.

(20) 有特定目標在該情境內穩定且連續性地激發，日後人們再次遇到該情境時，這種目標也較容易自動化地激發運作(Shiffrin & Dumais, 1981)。例如每次去圖書館時都提醒自己要輕聲細語，日後只要到圖書館時，輕聲細語的目標就會非意識、自動化地激發，並產生該行為。因為重複激發的目標表徵會與情境中的某些特徵形成聯結，未來經由接觸情境，目標就能以自動化、非意識的方式促動並運作。此外，行為透過練習亦可從意圖性、需要大量意識、認知資源之模式發展成非意識性、自動化之歷程，例如騎腳踏車跟開車的步驟。 Bargh 等人即針對高階目標追求是否可以非意識歷程發生進行實驗操弄，挑. 政治大於人類覺知外激發目標，對參與者行為表現的影響。立. 戰高層次歷程只能以意圖性、精緻化方式發生的概念，他們透過五個實驗，分析. ‧ 國. 學. 非意識目標促發. ‧. y. Nat. 在 Bargh 等人的實驗一中，實驗者透過找字拼盤(word-search puzzles)作為目. er. io. sit. 標促發的工具，透過給予某些概念關聯的字詞請參與者尋找，參與者當下雖然會以為自己只是單純在搜尋字詞，但在這樣的過程中，會無意識地累積字詞關聯的. al. n. v i n 概念。參與者在實驗中會被隨機分派至促發「追求優秀表現」(促發的概念字如 Ch engchi U win, compete, achieve 等)組跟「無特定概念」(作為控制組，促發的概念字為中性. 字詞，如 building, turtle, green 等)組，所以共這兩組進行比較。實驗結果顯示，相較於控制組參與者，被促發追求優秀表現的參與者，在下一階段的找字拼盤遊戲上確有較佳表現。在實驗結束的事後告知上，參與者表示並不懷疑原先實驗者告知的實驗目的，也無覺知到自己被促發了特定的行為目標。. 14.

(21) 非意識目標促發與意圖覺知實驗二研究者想了解目標雖可在意識外促發，但被促發某種行為目標的參與者接下來執行別的作業時，是否會覺知到自己正在追求先前被非意識促發的行為目標。實驗中參與者首先被隨機分派成促發組與控制組，並透過句子組成作業 (Srull & Wyer, 1979)進行促發，實驗者會告知參與者實驗中要進行的作業為一心理語言學作業。促發組參與者須拼湊的句子內包含與合作概念相關的字詞，如 support, friendly, cooperative, share 等，控制組需拼湊的句子內則皆為中性字詞，. 政治大 dilemma task)(Komorita & Parks, 1995, pp. 195-197)。在該作業中，參與者與其對立如 salad, city, switch 等，促發結束後兩組參與者皆進入資源兩難作業(resource-. 手皆從一個定期補充的資源池內收穫(例如在一個共用的魚池內捕魚)。遊戲兩難. ‧ 國. 學. 的關鍵在於如果每回合參與者兩方都拿走最大量的資源，資源池很快就會耗竭；. ‧. 但參與者可以選擇拿走最多的資源，或是與對方合作，每次都放回一些資源，以. y. Nat. 讓彼此永續都能從資源池收穫。被促發與未促發合作目標的兩組參與者在進行資. er. io. sit. 源兩難作業前，實驗者再將這兩組各分為給予與無給予意識目標兩組，該意識目標為「盡可能與對手合作以促進彼此最大利益」，因此實驗設計為一 2(非意識目. al. n. v i n 標促發與否) × 2(意識目標有無)之完全參與者間設計，依變項為參與者最後補充 Ch engchi U 資源的程度(在遊戲中為放回資源池中之魚的數量)。. 結果顯示，非意識促發目標與否與意識目標有無兩個因子皆有顯著的主要效果，兩者間無交互作用，證明合作目標不管是透過無意識促發或是意識性給予，都能有效增進參與者的合作行為(每次都放一些魚回資源池內)。另外，被非意識合作目標促發的參與者不管在意識目標有無的情境下，皆比無概念促發組參與者有顯著的合作表現，這也符合研究者假設，認為非意識目標的激發並不需要意識目標作為前驅。此外，為了瞭解參與者所經驗到意圖合作程度與真實合作行為間的關係，研究者計算兩者相關，結果發現在非意識目標促發合作概念下，不管參與者有無意識性目標，他們自我報告的合作意圖程度與行為相關皆不顯著(有意 15.

(22) 識目標下 r=.35, p＜.10; 無意識目標下 r=.10, p＞.25)，因此沒有證據顯示非意識目標的促發，需要意識性意圖的調節。至於被意識目標要求合作的受試者，在其合作意圖與行為間則有顯著相關(r=.33, p＜.05)，因此只有當參與者具有意識性目標時，才能經驗到自身意圖與合作行為間的關聯。. 從知覺建構分離動機目標實驗一二證明了人們透過非意識目標激發，可產生接下來的行為，但這兩個. 政治大性觀點(behavior-priming alternative; Bargh, Chen, & Burrow, 1996)的影響。建構性立. 實驗結果可能受到建構性觀點(the construal alternative; Mischel, 1973)與行為促發. 觀點指出：「非意識目標激發的可能為追求優秀表現或是合作的語意性(semantic). ‧ 國. 學. 分類，因而影響參與者接下來對於實驗情境訴求的建構知覺或了解。」舉例而言，. ‧. 實驗一中的參與者可能將實驗情境知覺為要求強烈的表現，因此產生了追求高分. y. Nat. 行為。同樣地，實驗二也可能遇到實驗一的問題，雖然透過參與者自陳合作意圖. er. io. sit. 與與真實合作行為間的相關係數推翻了這可能，但實驗二根據參與者的回憶所得到的自陳性覺知狀態，仍有不夠敏感或是有力的質疑。行為促發觀點則認為：「這. al. n. v i n 種目標促發方式激發的並非「動機性目標」，而是促發了「行為」。Bargh 等人 Ch engchi U. (1996)即發現若促發的是特質(trait)構念，容易讓知覺者產生符合該特質的相關行為，例如對參與者促發粗魯或是有禮貌的特質構念，前者顯著有較多打斷對話的行為。這樣的理論基礎預測人們在其知覺與行為間有緊密連結甚至重疊，如 James (1980)所提的觀念-動作行為(ideomotor action)及 Müsseler & Hommel (1997)的知覺動作研究皆在講述這個現象。在神經科學的研究上，Rizzolatti & Arbib (1998)也發現當恆河猴自己拿物體與看到實驗者拿相同物體時，在腦皮質前運動區相同的一組鏡像神經元都有激發，支持知覺-動作理論。由於建構與行為促發觀點都指出實驗一二的目標促發效果可能受到其他知覺表徵的調節，Bargh 等人在實驗三欲透過「歷程分離派典」(Dunn & Kirsner, 16.

(23) 1988)，以區分促發法激發的是「動機傾向」，而非知覺表徵。對於動機傾向而言，Atkinson & Birch (1970)提出了行動的動力理論(dynamic theory of action)：當動機目標尚未啟動時，動機強度會隨著時間增加；當目標達到時，激發的動能則降至最低程度。如果是知覺建構的觀點，Anderson (1983)則指出激發的程度會隨著時間維持相同或是下降。因此，實驗三一樣使用非意識目標促發派典，設計一 2(促發：追求好表現之目標 vs.無目標) × 2(作業內容：印象形成 vs.找字遊戲) × 2(延宕時間：延宕 5 分鐘 vs.無延宕) × 2(性別：男 vs.女)之完全參與者間設計。主要預期透過同樣的. 政治大找字遊戲為一目標追求作業，激發強度則會隨著時間增加。研究結果顯示，促發立. 促發派典，印象形成為社會-知覺性質作業，所以激發強度會隨著時間減少；但. 目標有無 × 作業延宕時間 × 作業內容有顯著的三因子交互作用，主要來自促發. ‧ 國. 學. 目標因子的影響。在沒有目標促發的情境下，並無發現作業延宕時間的效果。在. ‧. 有目標促發的情境下，目標促發效果在作業無延宕的情境中，讓印象形成與找字. y. Nat. 遊戲的表現都同樣強烈；最重要的是，在作業被延宕五分鐘情境下，被促發好表. er. io. sit. 現的參與者，在印象形成作業上的表現隨著時間降低，但在找字遊戲上的表現則隨著時間升高。這樣的分離結果符合研究者假設，也就是印象形成促發的為知覺. al. n. v i n 效果，所以促發強度會隨著時間降低。但在找字遊戲上的促發效果，在延宕五分 Ch engchi U 鐘後仍顯著增加，因此實驗三成功證明這樣的實驗派典，促發的為非意識性目標追求，而非單純的知覺建構(圖六)。. --------------置圖六於此 ---------------. 17.

(24) 非意識性與意識性目標的共通特徵實驗四研究者則欲證明非意識與意識目標追求，具有相同的關鍵特徵。意識性目標追求的特色如個人會堅持於某作業、儘管遇到障礙也會努力達成想要的目標。因此實驗四一樣將參與者隨機分成兩組，一組被促發追求好表現之目標，一組則為控制組，促發過程結束後兩組參與者一樣要進行找字作業。但作業時間只有短短兩分鐘，刻意讓被促發追求好表現之參與者無法在時間內滿足目標，成為目標達成的障礙。所以當實驗者宣告遊戲停止時，追求好表現參與者的目標應仍. 政治大研究者假設，相較於控制組參與者，被促發目標追求者在遊戲結束後，會繼立. 維持激發狀態。. 續進行找字作業，實驗依變項則以隱藏式攝影機記錄參與者是否有繼續完成作業. ‧ 國. 學. 的行為(操作型定義為繼續尋找或是寫下新字)。實驗結果如同研究者預期，被促. ‧. 發追求好表現的參與者相較於控制組，在遊戲宣布停止後有較多的繼續進行遊戲. y. Nat. 之行為，所以非意識性目標的運作跟意識性目標的確有相同特徵，它們在面臨障. er. io. sit. 礙時仍能持續下去，以求目標達成。. 另外，過去對於目標追求的研究指出，當目標作業被打斷，人們有很高的機. al. n. v i n 率會重新開始作業以繼續追 C求h目標 (Gollwitzer U& Liu, engchi. 1995) 。 Wicklund &. Gollwitzer (1982)以自我實現理論(self-completion theory)指出，人們若對於被中斷. 行動有重新開始以持續的準備，則為高目標承諾性的指標行為。因此實驗五欲證明，非意識目標促發讓參與者面臨作業被中斷時，也能重新回到作業本身以持續追求行為，且這樣的行為亦能成為非意識目標具有高承諾性的指標。實驗五一樣將參與者隨機分派成促發追求好表現組與控制組，促發結束後兩組皆進入拼字遊戲階段。參與者須從投影至牆壁上的七個字母中，盡量拼出並寫下各種字詞的組合，但遊戲過了僅一分鐘實驗者立刻假裝投影機燈泡壞掉，關上投影至牆壁的題目，並請參與者等待實驗者帶新燈泡回來修理後才能作答。五分鐘後實驗者回來假裝修理，並告知參與者由於無預期的實驗時間拖延，無法在實 18.

(25) 驗時間內讓參與者完成預定的兩個作業(另一個作業為趣味卡通評分)，請參與者選擇繼續拼字遊戲或是直接參加另一個趣味卡通評分作業，實驗的依變項就是參與者選擇繼續拼字遊戲或是趣味卡通評分。實驗者事實上也先請 20 位參與者對趣味卡通評分與拼字遊戲的有趣程度作前測評分，結果發現參與者將卡通評為較有趣之作業。藉由讓正式實驗參與者有比較有趣的作業可以選擇，以排除參與者繼續回去執行原本作業會是因為本來的拼字遊戲較有趣之關係 (Ovsiankina, 1928)。實驗結果符合研究者預期，被促發追求好表現的參與者相較於控制組參與者，明顯選擇繼續進行拼字遊戲。. 立. 非意識目標運作特徵總結. 政治大. ‧ 國. 學. 綜上所述，Bargh 等人透過五個實驗驗證了非意識目標的激發與運作。實驗. ‧. 一與二驗證了非意識目標能促發追求好表現與合作的行為；實驗二更驗證了非意. y. Nat. 識目標的促發並不需要先有意識目標存在作為前驅，其促發後參與者雖會產生目. er. io. sit. 標追求行為，但人們實際上並無覺知到自己執行行為的意圖，且非意識與意識目標在實現上之表現並無顯著差異。實驗三證明了非意識目標促發的為一行為動機，. al. n. v i n 而非改變參與者的知覺建構，且非意識目標的促發能量會延續到目標達到後才會 Ch engchi U 降低。實驗四驗證非意識目標的激發與運作如同意識目標，即使面對阻礙亦能持續下去。實驗五則驗證即使作業進行被中斷，非意識目標仍能引領參與者重新開始作業以完成。 Bargh 等人認為，非意識目標針對特定情境，自動化地促發心智內的目標表徵，這樣的結果並非僅由情境或其中人物分別造成，而是它們的綜合所誘發，這. 樣的看法也反駁了行為主義學者透過刺激-反應連結模型解釋環境如何導引行為造成。相較於行為主義學者將行為反應視為對單一環境事件的單獨、非彈性的產生，Bargh 等人更強調非意識促發的目標為一對於環境所產生的彈性化反應，例如從實驗中發現可以在延宕一段時間後繼續追求目標、可以選擇繼續執行未完成 19.

(26) 之作業等。另外，透過這一系列實驗，研究者也指出激發的並非僅是目標本身，而是包含了達成目標的相關計畫或策略，可以說是一整個目標系統的牽涉(Carver & Scheier, 2000)。值得注意的是，Bargh 等人的研究雖強調非意識目標是針對刺激而彈性地 (flexible)產生，但在他們一系列實驗中，並無法明確得到或是分析該目標進行處理的歷程。若能透過標準化之刺激分析非意識目標促發的時間歷程或是特性，將不只對該機制有更深入的理解，也能對相關非意識性自我調節行為有更多的推論及貢獻。本研究即欲以 Bargh 等人促發行為目標的研究派典，使用事件關聯電位. 政治大. 作測量，期望透過它良好的時間解析度以分析非意識目標處理的歷程。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(27) 伍、非意識性情緒調控在情緒調控研究上，大部分研究者著重意圖性、需要認知資源、意識涉入的情緒調控方式使用與效果比較(e.g. Foti & Hajcak, 2008; Gross, 1998; Gross & John, 2003; Hajcak, Dunning, & Foti, 2009; Hajcak & Nieuewnhuis, 2006; Krompinger, Moser, & Simons, 2008; Moser, Krompinger, Dietz, & Simons, 2009)。相較於研究者對意圖性情緒調控的重視，非意識性、自動化的情緒調控現象則受到較少的注意與探討。然而，非意識性情緒調控在每天生活中佔有的比例，很有. 政治大人們幾乎隨時都在調控自己的情緒，以防止這些情緒影響他們正在進行的工作、立可能比我們想像的多更多，發生也更廣泛。Koole & Rothermubd (2011)即指出，. 情境的需求等。在生活中，如果每次的情緒調控都以控制性、耗費認知資源式的. ‧ 國. 學. 方式進行處理，人類有限的認知資源並不足以應付這些恆久性、永不間斷的調節. ‧. 需求。因此，情緒調控若能以非意識性、內隱性的方式進行，而不需要意識的監. y. Nat. 督，似乎更具有適應性上的幫助。Mauss等人(2007)對於情緒調控的定義也指出：. er. io. sit. 「個人意圖式或自動化地嘗試影響他們目前擁有的情緒、他們擁有情緒的時間，以及這些情緒如何被經驗與表達。」該定義等同說明了情緒調控也能以非意識、. al. n. v i n 自動化地方式進行，他們更進一步地定義自動化情緒調控為「對情緒之任何面向 Ch engchi U 進行改變的目標取向行為，人們不須作出意識性的決定、對調控歷程進行注意力資源投入，且不須專注於意圖性的控制。」簡而言之，自動化、非意識情緒調控可說是「針對改變情緒狀態之目標自動化追求」。. Forgas 與 Ciarrochi (2002)提出了自動化的情緒自我平衡機制(automatic emotion homeostatic mechanism)來解釋人們會自動化、無意識地調節情緒至一平衡現象。在他們的研究中，首先誘發參與者正向或是負向的情緒，接著請參與者針對一些問題(例如描述一個典型男性或女性，或是完成拼字遊戲)作開放式回應，研究者紀錄與編碼參與者反應的正負向。剛開始參與者自由回答的正負向性，皆與自身被誘發的心情一致；但隨著時間變長，自身的反應開始自發性、無意識地 21.

(28) 轉移至與心情不一致的方向。也就是一開始被誘發正向心情者，隨著時間越久，他們的心情則朝向負向以結束；反之，一開始被誘發負向心情者，隨著時間越久，則越往正向心情轉移以結束。Forgas 與 Ciarrochi 結論人們隨著時間，會自動化地將本來與心情一致的效果，校正至與心情不一致的方向以回復，如同進行情緒管理一般。 Larsen 與 Prizmic (2002)亦提出了平衡追尋(equilibrium-seeking)的情緒調控目標，指出人們通常會限制自己接下來的行為與經驗，被先前情緒或心情的延續效果所影響。也就是我們不僅會想逃離負向情緒，也常將自己的正向情緒輕描淡. 政治大 Therriault (1996)即發現，當人們準備進行社會互動時，傾向調節自己的情緒至中立. 寫，特別在這些情緒會影響我們當下目標的情境時。例如 Erber, Wegner, &. 性狀態，甚至包括將自己的正向情緒降低。Jostmann, Koole, van der Wulp, &. ‧ 國. 學. Fockenberg (2005)指出當人們準備進行某項行動時，通常會有調節自己情緒經驗. ‧. 之自然、自動式地效果。在他們的研究中，人格特質為行為傾向者(action-. y. Nat. orientation)，相較於狀態傾向者(state-orientation)，會與傾向調控自身情感影響的. er. io. sit. 行為有所連結。Jostmann 等人利用情緒臉孔進行閾下促發，發現對於狀態傾向性參與者，才有心情上的情感促發效果。行為傾向性參與者則傾向重新建立情緒平. al. n. v i n 衡狀態，也就是被促發開心臉孔後，參與者有朝向負向的結果，被促發生氣臉孔 Ch engchi U 的參與者有朝向正向的結果。. 從發展的角度而言，如果人們幼年時期即開始被社會化減少情緒反應，例如被教育「生氣是無幫助的，大聲笑是粗魯的」，則未來很可能在這些學習規範還沒進入自身覺知前，就已自動化地運作減少自己的情緒反應(Mauss et al., 2007)。例如 Shaver & Mikulincer (2006)指出逃避型依附者，從幼年即學習到對依附對象表達負向情緒是沒用的，因此他們會漸漸學到抑制負向情緒線索，這樣的歷程也會隨著時間成為自動化、非意識性進行。 Mikulincer, Birnbaum, Woddis, & Nachmias (2000)研究即發現逃避型依附者在自動化作業上(例如詞彙決策作業)的情緒反應較為遲鈍、生硬。從上我們可以看見教育環境對個人情緒調控風格的影 22.

(29) 響力；進一步地，Adams & Markus (2004)從文化的環境談論，「愈為文化形塑之典型事例，愈可能成為文化模式下內隱性之副產品」，也就是社會情境能強而有力地形塑該文化下的情緒調控模式，使之成為自動化歷程。舉例而言，壓抑的使用常被視為與不佳的身心健康及社會功能有所聯結，但是 Butler 等人(2007)的研究即發現壓抑的使用會受到文化價值觀的調節，而有不同結果。須注意的是，上述研究雖提出許多情緒調控以非意識方式進行之例證，但大多為相關性研究，並非一直接的因果驗證。Mauss 等人(2007)以 Bragh 等人(2001) 提出的自動化目標追求作為實驗派典，進行直接的因果操弄，檢驗非意識性情緒. 政治大發組，並以句子重組作業(sentence unscrambling task) (e.g., Bargh et al., 2001; Srull 立調控的結果。研究者將參與者隨機分派至情緒「控制」促發組與情緒「表達」促. & Wyer, 1979)作為促發非意識「控制」或「表達」概念的作業。情緒控制促發組. ‧ 國. 學. 的參與者會依次看到每句被打散句子架構、需要重排單字順序才有完整句意的五. ‧. 個單字，參與者僅須從五個單字中取出最適切之四個字排列成有意義的句子即可. y. Nat. (圖七)，例如將「the, door, closed, is, what」排列成「the door is closed」才為正確. er. io. sit. 句意。每個被打散的句子題目固定由五個單字組成，每句內皆包含一個跟控制 (control)概念有關的字詞，例如限制(limit)、安靜(silent)、冷漠(cool)等；相對地，. al. n. v i n 情緒表達促發組的參與者一樣會看到被打散架構、須重排單字順序的句子如同情 Ch engchi U 緒控制組，唯一差別僅在於他們所看到的句子題目中，包含的字詞會跟表達的概. 念有關，例如秀(show)、沸騰(boil)、吶喊(shout)等。兩組在促發作業完成後，接著都被實驗者要求進行一單調無聊的計算作業，且在這段時間會受到實驗者無理的挑剔與惹惱。該階段結束後請參與者填寫 11 點李克氏主觀生氣經驗量表(0~10 分，分數越低代表越不生氣，分數越高代表越生氣)，研究結果發現被促發情緒控制的參與者，相較於情緒表達組參與者，有顯著較少的生氣主觀經驗，且後續在其他負向情緒經驗(包括焦慮與難過)與心血管反應的測量上，也顯著低於情緒表達組的參與者，證明非意識、自動化的情緒調控不僅單單降低負向情緒的主觀經驗，在生理上也不會造成非適應性的資源耗費。 23.

(30) --------------置圖七於此 ---------------. Williams, Bargh, Nocera, & Gray (2009)透過研究比較意識性、非意識性的重新評估使用結果，結果發現相較於控制組，被非意識促發重新評估與被意識目標指導進行重新評估的參與者，在後續的隨機演講準備作業上，都有相同的心跳率. 政治大非意識與意識性目標追求都能達到相同功能。Williams 等人的後續實驗則將參與立. 降低反應，且兩組無顯著差異，這樣的結果也符合 Bargh et al. (2001)的研究結果，. 者透過情緒調控問卷，分成習慣性與非習慣性的重新評估使用者，比較不同特質. ‧ 國. 學. 差異對於心跳改變率上是否有調節。實驗結果一樣得到意識性與非意識性重新評. ‧. 估者相較於控制組，有較小的心跳改變率反應；但相較於習慣性重新評估使用者，. y. Nat. 非習慣性使用者有邊緣性顯著較低的心跳改變率(p =.06)。為了更清楚了解，使. er. io. sit. 用重新評估的特質傾向對於非意識目標促發的調節，研究者透過迴歸分析，將實驗情境、情緒調控問卷的分數，以及兩者的交互作用作為預測變項，以分析對心. al. n. v i n 跳改變率的影響。雖然在習慣使用重新評估特質分數上沒有達顯著，但是實驗情 Ch engchi U. 境與實驗情境及情緒調控特質間的交互作用皆達顯著。後續分析發現對於高重新評估分數者，不管是意識與無意識性使用重新評估，在心跳改變率上無顯著差異。但是對於低重新評估分數者，非意識性重新評估組，相較於意識重新評估組，有顯著較小的心跳改變率反應，顯示情緒調控的特質對情緒調控的結果有調節的影響。研究者綜合了以上研究結果，驗證了非意識性情緒調控跟意識性情緒調控一樣，都能達到調控情緒的效果。由於對非習慣使用重新評估的參與者而言，透過非意識方式促發重新評估使用的調控效果似乎更好，研究者認為這樣的研究證據，更能支持在同樣的策略上，不需要太多認知資源介入處理的非意識性情緒調控，其效果能優於意識性的情緒調控處理。 24.

(31) 綜上所述，非意識情緒調控不只得到相關及實證研究與理論的支持，且相較於意識性情緒調控，非意識性、自動化的歷程，也應較有效率及節省認知資源 (Bargh et al., 2001; Mauss et al., 2007; Williams et al., 2009)。Mauss 等人並指出，非意識的情緒調控行為，還能避開意識性情緒控制常遇到的副作用，如感覺自己虛假(Gross & John, 2003)、或是產生越想做好、就越做不好的諷刺效果(Wegner, 1994)。由於過去情緒調控研究，大多奠基於意識性層次作討論，發現壓抑相較於重新評估，較為一調控效果不佳之策略，甚至會比不作任何調控的控制組產生更多的生理激發結果(Gross, 1998)。本研究希望透過 Bargh 等人非意識目標促發. 政治大緒，是否皆能以非意識性的方式進行。並比較兩者都以非意識方式執行時，兩重立之實驗派典，進行因果確定的非意識性情緒調控操弄，以驗證重新評估與壓抑情. 新評估策略降低情緒強度的效果，是否仍比壓抑策略成功，以期從非意識層次上. ‧ 國. 學. 對重新評估與壓抑有嶄新的了解。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(32) 第三節本論文之研究議題透過上述文獻探討，Bargh 等人的研究，驗證了高階目標的確能在人們覺知外促發，導致接下來的目標追求行為以非意識的方式運作；循此脈絡，如果追求優秀表現、與他人合作等目標都可以非意識方式激發與運作，調節自身情緒依循這樣的路徑成立，似乎亦具有可能性。Mauss et al. (2007)與 Williams et al. (2009) 透過直接的因果操弄，皆得到了情緒調控能以非意識的方式運作，且參與者實際上並無覺知到該目標激發的實驗證據。但非意識情緒調控的歷程及效果，仍需廣. 政治大非意識性情緒調控的歷程與效果。 (2) 重新評估與壓抑在非意識層次使用上之立. 泛且深入的研究讓我們了解該機制的運作。本研究即針對以下目的作探討：(1). 比較。 (3) 個人特質對於情緒調控的調節。. ‧ 國. 學. 在非意識目標的激發歷程上，Bargh 等人提出這類目標追求，是透過自動化. ‧. 激發心智內的目標表徵，以導致接下來的追求行為。研究者並強調這樣的非意識. y. Nat. 行為，非以行為主義根據刺激-反應連結所提出的「習慣」(habits)作解釋，而是. er. io. sit. 人們會對於所處環境中的事件，有彈性地產生行為反應。Bargh 等人的研究雖透過了不同的作業內容(追求表現、與對方合作、刻意攔阻參與者完成作業或是讓. al. n. v i n 作業時間縮短)驗證了非意識目標激發的可行性與結果，但對於非意識目標產生 Ch engchi U 效果的時間點，實際上無法深入推斷。因此本研究以時間解析度良好的事件關聯電位作為測量工具，透過一系列標準化的情緒圖片刺激，藉由非意識情緒調控目標激發時對 LPP 振幅產生的影響作分析，以期了解非意識情緒調控在時間歷程上的效果。在重新評估與壓抑策略的比較上，過去大部分的研究皆注重意識性、需要認知資源式的處理方式及效果比較，較忽略非意識性、自動化的情緒調控發生。透過前述研究的支持，我們可以了解非意識的情緒調控實際上已有許多因素可導致產生，近年更有明確因果操弄的研究作為檢驗。Mauss 等人的研究結果的確發現被激發控制目標的參與者，在一無聊、惱人作業後的自陳生氣情緒上，顯著低於 26.

(33) 被促發表達目標的參與者。然而，Mauss 等人的實驗設計下並無控制組，因此在他們的研究中，我們對其結果無法透過控制組作更清楚的比較。在 Williams 等人的研究中，比較了意識性、非意識性的重新評估目標促發，並有控制組作為比較的基準線，讓研究結果更為完整。在他們的研究中，的確看到了非意識與意識性重新評估的使用，相較於控制組，都能有效降低因誘發參與者緊張情緒後之心跳改變率，證明了同樣目標不管透過意識性或是非意識性運作皆為有效。且在他們的後續研究中，發現對於非習慣使用重新評估策略的參與者而言，透過非意識性重新評估自身情緒，其降低心跳改變率的調控效果似乎更好。Williams 等人認. 政治大功的處理。但 Williams 也提出，在非意識情緒調控研究上，仍有許多發展方向立為這樣的結果，支持了相較於意識性的情緒調控，非意識性的調控行為能有更成. 需要更多的研究參與，像是壓抑或是注意力分配歷程、意識與非意識情緒調控對. ‧ 國. 學. 於自我控制資源的剝奪、或是透過更多情緒指標(主觀報告、表達行為、生理指. ‧. 標)來了解人類進行非意識情緒調控時的機制。. y. Nat. 因此實驗一，欲採用 Mauss et al. (2007)與 Williams et al. (2009)在他們研究中. er. io. sit. 使用的句子重組作業(sentence unscrambling task) (e.g., Bargh et al., 2001; Srull & Wyer, 1979)，作為對參與者促發情緒調控目標的工具。情緒調控目標則選擇過去. al. n. v i n 研究常探討的「重新評估」與「壓抑」概念，以期將兩者控制在非意識層次進行 Ch engchi U 比較。主要假設認為，由於 Bargh 等研究者，驗證了許多高階的行為目標都可在人類覺知外激發，以產生接下來的目標追求行為；則重新評估與壓抑，也應可以. 非意識行為的方式進行運作，有效降低情緒性圖片所引起的情緒激發強度。因此，相較於控制組，非意識性的重新評估與壓抑使用，應可有效降低情緒性圖片誘發的 LPP 振幅。另外，根據 Gross 提出的情緒調控模型，由於重新評估在情緒反應完全生成前，即可透過改變情緒事件的內容，重建事件意義；相較於壓抑是在情緒反應完全生成後進行情緒控制，重新評估降低情緒強度的效果仍應能優於壓抑。因此，即使當重新評估及壓抑以非意識行為運作時，皆可較節省認知資源，但本. 27.

(34) 研究仍假設使用重新評估調控情緒的效果，仍優於使用壓抑。實驗一除了使用事件關聯電位進行測量，亦會加入膚電反應量測作為周邊生理激發程度的指標。在個人特質對情緒調控的調節上，實驗一則以修訂成四點式量表的情緒調控問卷(Gross & John, 2003)區分參與者在日常生活中對於情緒事件的處理，主要為習慣使用重新評估或壓抑，藉以瞭解個人特質對於非意識情緒調控的使用是否有調節的效果。Barrett, Gross, Christensen, & Benvenuto (2001)在研究中提出，如果人們對於各種情緒能有高區辨性，相較於對於情緒沒有高區辨性經驗者，更能調節好情緒。這樣的概念可稱為情緒知識(emotion knowledge)(Mesquita & Frijda,. 政治大表達，以及接下來採取的行為。因此，人們如果越常經驗到某種情緒，與該情緒立. 1992)，它包含了某種情緒可能的成因、相關的情境、預期會產生的生理反應、. 連結的情緒知識就會越常激發，並提供最有效率的處理。同樣地，對於習慣傾向. ‧ 國. 學. 而言，是否情緒調控習慣也能如同情緒知識般激發並進行調節，亦成為本研究欲. ‧. 探討的地方。根據Barrett等人所提的情緒知識看法，由於習慣使用重新評估或是. y. Nat. 壓抑的參與者，對於重新評估或是壓抑使用的構念會較常激發，因此當參與者收. er. io. sit. 到執行重新評估或者壓抑的目標時，對這兩策略的概念可觸接性(accessibility)也應較高，導致其行為表現也較好。所以本研究仍假設，被促發重新評估概念的習. al. n. v i n 慣性重新評估者，其情緒調控的效果應該比促發的為壓抑概念來得較佳；同樣的， Ch engchi U 被促發壓抑概念的習慣性壓抑者，其情緒調控的效果也應該比促發的為重新評估概念來得較佳。實驗二則加入意識性重新評估與壓抑情境，一同與非意識重新評估與壓抑情境進行比較。首先假設，非意識性的重新評估與壓抑行為，由於較節省認知資源、且可以避開意識性情緒調控行為常伴隨而來的副作用(如調控情緒時感到自己虛假、或是有諷刺效果產生等)，對於情緒調控的效果皆能顯著優於意識性地使用重新評估與壓抑策略。接著，根據Gross提出的情緒調控歷程，由於進行重新評估策略的時間能早於壓抑策略，因此重新評估能在情緒反應完全生成前先改變刺激的情緒性，本研究仍假設重新評估策略的調控效果顯著優於壓抑策略。 28.

(35) 第二章實驗一第一節參與者資料實驗一參與者為政治大學在校生24人(男性15人，女性9人)。年齡平均為21.71 歲(標準差為2.37)，雙眼視力需正常或矯正至正常，其慣用手為右手，母語為華語者。參與者將於實驗前被告知實驗結束後會有新臺幣400元參與者費作為酬謝。實驗全程約3.5-4小時，實驗結束後進行事後告知程序，並現場發放參與者費，完畢後結束實驗流程。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 第二節實驗設計與流程. ‧. 壹、實驗設計. sit. y. Nat. n. al. er. io. 實驗設計為一 3 (非意識目標:重新評估、壓抑、無特定目標的中性組) × 4. v. (情緒類別：正向、情色、一般中性、負向)之完全參與者內設計。參與者接受非. Ch. engchi. i n U. 意識目標促發的情境為以下三種：重新評估目標促發、壓抑目標促發，及一中性句子情境作為無任何目標促發的控制組，三種目標以對抗平衡的方式呈現，所以共有以下六種順序：(1) 重新評估-壓抑-無特定目標，(2) 重新評估-無特定目標壓抑，(3) 壓抑-重新評估-無特定目標，(4) 壓抑-無特定目標-重新評估，(5) 無特定目標-重新評估-壓抑，(6) 無特定目標-壓抑-重新評估。每當一個調控目標促發完畢後，即進入情緒圖片瀏覽階段，每階段內共有88 張情緒圖片供參與者瀏覽以誘發情緒，圖片類別包含正向、情色、一般中性與負向各22張，這些圖片在各瀏覽階段內以隨機順序方式呈現，每呈現22張即休息一次，直到該圖片瀏覽階段結束。由於實驗一共有三種目標促發，所以總共會有三 29.