意見不同層次需要性的資源班教師，在現況作法上的一致

本節運用資源班教師在家庭作業實施意見五點量表所得的資料，重新編碼成 同一變數，將非常需要歸類為 1（高需要層次），需要及有點需要歸類為 2（部分 需要層次），不需要及非常不需要歸類為 3（不需要層次）。再依照實施意見四個 方面題號加總、平均、轉換、重新編碼，成為編派與種類、回饋、規定與溝通、

協調與統整四個具備三層次的心理變項。

其次，以編派與種類心理變項為自變項，實施現況編派與種類的相關題目為 依變項，運用比較平均數法求得編派與種類 3 組教師的實施情形，再以肯德爾和 諧係數考驗其現況反應之一致性，以回答研究目的三的待答問題。而回饋、規定 與溝通、協調與統整三變相的統計考驗方式同前。

一、轉換編碼及考驗題項

以五點量表所得原始分析表如表 4-48，歸類為需要性三層次的資料比如表 4-49。然後以編派與種類為例，編派與種類項目的題號為第 1-6 題，先加總第 1-6 題，求得平均數，再依 0—1≒1，1.01—2.0≒2，2.01—3<≒3 進行轉換、編碼而 得意見「編派與種類」之自變數，其他「回饋」、「規定與溝通」、「協調與統整」

三自變數產生同前。

表 4-48 家庭作業實施意見五點量表之次數百分比交叉表

表 4-50 家庭作業實施意見與相關現況考驗一致性題目對照表

二、編派與種類意見不同需要層次的資源班教師在其現況反應上的一 致性探討

（一）編派對象

如表 4-51 所示，資源班教師在現況第一題反應未達顯著一致性，從數據上 來看，顯示資源班教師不分意見需要層次，家庭作業編派對象皆偏重於只對程度 落差較大或有需要者。而在全部分派或部分分派（視學生接受服務方式而定）上，

認為非常需要的資源班教師之比例皆為 0％，表示認為非常需要的資源班教師在 現況作法反應上有不一致的情形。

（二）種類

從表 4-51 數據上來看，資源班教師在現況上編派家庭作業的領域類型，語 文及數學領域的種類皆達顯著一致性，顯示資源班教師並未因需要層次的不同，

而在現況作法反應上有不一致的情形。從個數來看，在編派種類的反應上，皆偏 重語文及數學領域，且此二領域皆偏重在練習上。在非學業性作業上，部分需要 和非常需要者之總和高於不需要者；語文及數學領域作業種類，在實作演練及多 元智能作業方面，非常需要者和部分需要者之總和亦高於不需要者，但與抄寫作 業、練習作業相比，仍有相當的差距，與第三節研究結果可相呼應。

（三）編派參考

根據表 4-51，資源班教師在現況上編派語文、數學及其他家庭作業的參考來 源之反應皆達顯著一致性，顯示資源班教師並未因需要層次的不同，而在現況作 法反應上有不一致的情形。從百分比來看，不論是語文、數學或其他領域之家庭 作業，第一順位皆為自行編製設計，由此可知編派與種類意見不同需要層次的資 源班教師，不分領域，在現況上反應達顯著一致性，且第一順位皆是自行編製設 計。

表 4-51 編派與種類意見不同需要層次的資源班教師在現況反映之一致性考驗

續表 4-51 編派與種類意見不同需要層次的資源班教師在現況反映之一致性考驗

表 4-52 回饋意見不同需要層次的資源班教師在現況作法之一致性考驗

表 4-53 規定與溝通意見不同需要層次的資源班教師在現況作法之一致性考驗

表 4-54 協調與統整意見不同需要層次的資源班教師在現況作法之一致性考驗

認學生是否瞭解並發現問題」。

而在溝通方面，規定與溝通意見不同需要層次的資源班教師，在其溝通之現 況反應上未達顯著一致性，但三種不同需要層次首要皆為有提供。

（四）協調與統整

協調與統整意見不同需要層次的資源班教師，在不同經營方式上達顯著一致 性，亦即不論何種經營方式，資源班教師皆認為需與普通班教師就學生輔導學科 之家庭作業進行協調與統整，使學生接受最適當的份量與內容之作業。