各量表之敘述性分析

敘述性統計分析進行受訪者基本社經背景及研究構面進行百分比、平均數及標準差 等基本統計分析，瞭解樣本資料結構及樣本間各構面之分布情形。本研究採用李克特五 點量表者：「綠色消費滿意度」、「感知品質」、「價格價值」、「綠色政府形象」和

「綠色消費忠誠度」之各題項及構面進行敘述性分析。

4.2.3.1 綠色消費滿意度量表敘述性統計分析

本研究綠色消費滿意度有 9 個問項，平均數分佈在 3.93 至 4.16 之間，分數較高者 為「無油污味的乘船空間滿意度」(M = 4.16)及「寧靜無噪音的乘船空間滿意度」(M = 4.14)，分數較低者為「乘船空間之滿意度」(M = 3.93)及「船上導覽解說的專業滿意度」

(M = 3.98)，如表 4-18；綠色消費滿意度平均數較高者為「無油污味的乘船空間滿意度」

及「寧靜無噪音的乘船空間滿意度」，傳統動力愛之船航行時，船艙充滿油污味及引擎所 發出的噪音，新一代太陽能愛之船提供無空色無味無噪音的乘船空間所致；由於愛之船 船艙空間有限，「乘船空間之滿意度」平均數較低；「船上導覽解說的專業滿意度」平均 數較低，係船上導覽解說人員由委外駕駛及客服人員兼任，專業訓練不足所致。

表 4-18 綠色消費滿意度敘述性統計分析

項 目 平均值 標準差 百分比

M SD 1^★ 2 3 4 5

使用太陽能為動力來源的滿意度 4.13 0.63 0 0 15 58 27 寧靜無噪音的乘船空間滿意度 4.14 0.65 0 0 15 56 29 以 LED 燈為照明設備的滿意度 4.09 0.69 0 0 20 52 28 無油污味的乘船空間滿意度 4.16 0.66 0 0 14 55 31 船上導覽解說的專業滿意度 3.98 0.69 0 1 23 54 22 乘船空間之滿意度 3.93 0.72 0 1 24 58 17 以太陽能發電的滿意度 4.13 0.67 0 0 17 53 30 防治水污染的滿意度 4.10 0.64 0 0 16 58 26 整體滿意度為 4.11 0.59 0 0 12 64 24

★分數表示︰1 = 非常不滿意；2 = 不滿意；3 = 普通；4 = 滿意；5 = 非常滿意 4.2.3.2 感知品質量表敘述性統計分析

本研究感知品質有 27 個問項，平均數分佈在 3.57 至 4.22 之間，分數較高者為「太 陽能電力是安全的」(M = 4.22)、「環保科技的」(M = 4.18)、「船上安全設施設備齊全」

(M = 4.17)、「無空氣污染的」(M = 4.16)及「太陽能電力是穩定的」(M = 4.14)，分數較 低者為「岸上餐飲服務是便利的」(M = 3.57)、「乘船處附近停車空間足夠」(M = 3.62) 及「船上防曬設施設置良好」，如表 4-19；「太陽能電力是安全的」和「環保科技的」

平均數為較高，係遊客對於交通和觀光運具刻板印象，對環境的各項污染是無法避免的，

另對太陽能電力亦充滿不確定感，藉由實際體驗太陽能愛之船，乘客對太陽能環保科技 由不確定感轉為肯定；「船上安全設施設備齊全」係愛之船重視遊客安全，於船上乘客每 人各配置一套救生衣所致；由於乘船處附近餐飲服務及停車空間非屬輪船公司轄管，其 服務品質及供需尚待加強，導致「岸上餐飲服務是便利的」、「乘船處附近停車空間足 夠」平均數較低，輪船公司應協調市府相關局處改善；「船上防曬設施設置良好」平均 數較低，係例假日提早於上午服務日曬嚴重，輪船公司應在愛之船整體造型及兼顧遊客 遊河視野前提下，改善日曬問題。

表 4-19 感知品質敘述性統計分析

項 目 平均值 標準差 百分比

M SD 1^★ 2 3 4 5

無噪音的 4.08 0.72 0 1 19 51 29

購票便捷 3.88 0.66 0 0 27 57 16

無水污染的 4.10 0.68 0 0 18 53 29

航線規劃適當 3.97 0.71 0 1 24 52 23

無空氣污染的 4.16 0.70 0 1 15 51 33

環保科技的 4.18 0.65 0 0 14 55 31

航行平穩度高 4.04 0.66 0 0 19 57 24

船上播音設備良好 3.83 0.67 0 1 30 54 15 工作人員是友善的 3.98 0.70 0 1 23 53 23 乘船資訊容易取得 3.85 0.70 0 1 29 53 17 航行時間規劃適當 3.97 0.64 0 1 19 62 18 工作人員容易辨視 3.96 0.67 0 1 22 57 20 乘船地點交通便利 3.91 0.69 0 1 26 54 19 太陽能電力是安全的 4.22 0.69 0 1 12 51 36 太陽能電力是穩定的 4.14 0.70 0 1 15 52 32 船上座椅的非常舒適 3.71 0.72 0 2 38 47 13 船外觀造型令人滿意 3.89 0.67 0 1 26 56 17 工作人員服務經驗豐富 3.94 0.69 0 1 25 54 20 岸上餐飲服務是便利的 3.57 0.87 1 8 41 34 16 船上防曬設施設置良好 3.69 0.82 0 6 37 40 17 乘船排隊動線規劃良好 3.85 0.71 0 1 29 52 18 乘船處附近停車空間足夠 3.62 0.87 2 4 38 41 15 工作人員的服務令人滿意的 3.97 0.67 0 0 23 56 21 登船處的浮動碼頭是安全的 4.01 0.60 0 1 14 67 18 乘船處附近大眾運輸系統便捷 3.93 0.71 0 2 22 57 19 航線沿岸之景點是令人回味的 3.99 0.66 0 2 15 64 19 船上安全設施設備齊全 4.17 0.66 0 0 12 58 30

★分數表示︰1 = 非常不同意；2 = 不同意；3 = 普通；4 = 同意；5 = 非常同意 4.2.3.3 價格價值量表敘述性統計分析

本研究價格價值有 4 個問項，平均數分佈在 3.78 至 3.90 之間，分數依序為「票價 提供相對的價值感」(M = 3.90)、「票價是合理的」(M = 3.86)、「票價經濟又實惠」(M

= 3.84)及「是物超所值的」(M = 3.78)，如表 4-20；由於愛河愛之船票價策略，提供市民

及團體優惠票價，乘客對於「票價提供相對的價值感」平均數較高；部分乘客對於愛之 船提供之各項服務認為尚有進步空間，對於「是物超所值的」之平均數最低，此部分為 高雄市輪船公司需加以釐清及改善。

表 4-20 價格價值敘述性統計分析

項 目 平均值 標準差 百分比

M SD 1^★ 2 3 4 5

是物超所值的 3.78 0.65 0 3 29 52 16 票價是合理的 3.86 0.64 0 1 28 54 17 票價經濟又實惠 3.84 0.62 0 2 31 49 18 票價提供相對的價值感 3.90 0.61 0 2 27 53 18

★分數表示︰1 = 非常不同意；2 = 不同意；3 = 普通；4 = 同意；5 = 非常同意 4.2.3.4 綠色政府形象量表敘述性統計分析

本研究綠色政府形象有 4 個問項，平均數分佈在 4.09 至 4.19 之間，分數依序為「是 綠色創新的」(M = 4.19)、「是節能減碳的」(M = 4.15)、「是善盡環保社會責任的」(M

= 4.10)及「是重視環保的綠色政府」(M = 4.09)，如表 4-21；「是綠色創新的」平均數最 高，由於太陽能愛之船為亞洲首創船隊，提供乘客無環境污染問題乘船空間且兼顧遊客 觀光需求所致；「是重視環保的綠色政府」平均數最低，係愛之船操船人力及客服人員，

由輪船公司以人力委外方式辦理，愛之船駕駛非輪船公司人員，且愛之船船體、售票處 和登船處，均欠缺明顯政府意象露出所致。

表 4-21 綠色政府形象敘述性統計分析

項 目 平均值 標準差 百分比

M SD 1^★ 2 3 4 5

是節能減碳的 4.15 0.61 0 0 11 62 27

是綠色創新的 4.19 0.62 0 0 11 59 30

是善盡環保社會責任的 4.10 0.68 0 1 15 56 28 是重視環保的綠色政府 4.09 0.69 0 0 18 55 27

★分數表示︰1 = 非常不同意；2 = 不同意；3 = 普通；4 = 同意；5 = 非常同意 4.2.3.5 綠色消費忠誠度量表敘述性統計分析

本研究綠色消費忠誠度有 4 個問項，平均數分佈在 3.93 至 3.99 之間，分數依序為

「我願意推薦給親友」(M = 3.99)、「我邀請親友一起搭乘」(M = 3.95)、「我願意優先選 擇搭乘遊愛河」(M = 3.94)及「我願意再次搭乘」(M = 3.93)，如表 4-22；我願意推薦給 親友」之平均數最高，乘客初次搭乘無水污染、空氣污染且以太陽能為動力來源的愛之 船，藉由親身環保觀光體驗將訊息傳遞親友分享所致；「我願意再次搭乘」平均數最低，

係遊客對愛之船初體驗後，其新鮮感降低所致。

表 4-22 綠色消費忠誠度敘述性統計分析

項 目 平均值 標準差 百分比

M SD 1^★ 2 3 4 5

我願意再次搭乘 3.93 0.71 0 1 23 56 20 我願意推薦給親友 3.99 0.66 0 1 19 59 21 我邀請親友一起搭乘 3.95 0.68 0 1 22 58 19 我願意優先選擇搭乘遊愛河 3.94 0.73 0 3 20 57 20

★分數表示︰1 = 非常不同意；2 = 不同意；3 = 普通；4 = 同意；5 = 非常同意 4.2.4 因素分析

為檢測量表的建構效度，本研究利用因素分析抽取變項中的潛在因素，對研究綠色 消費滿意度、感知品質、價格價值、綠色政府形象和綠色消費忠誠度，採用主成份分析 法(Principal Components Analysis)抽取因素及運用最大變異數法(Varimax)進行因素軸旋 轉，個別將綠色消費滿意度、感知品質、價格價值、綠色政府形象和綠色消費忠誠度作 分析。

4.2.4.1 綠色消費滿意度因素分析

綠色消費滿意度量表 24，以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)適切性 抽樣檢定進行因素分析，其中Bartlett’s 球型考驗結果達到顯著，KMO 係數值愈大，其 共同性越高，愈適合因素分析，KMO 值大於 0.8，即綠色消費滿意度之問項各別具有良 好的抽樣適切度。

分析結果顯示綠色消費滿意之因素負荷量數值均在 0.5 以上，本研究探討其綠色消 費滿意之解釋變異量為 60.3 % (表 4-23)，結果顯示所研究各變數的因素荷負量皆大於 0.5 以上且解釋變異量也皆大於 50.0 %以上，調查結果的效度皆達到一定的水準。

表 4-23 綠色消費滿意度之因素負荷量表 項 目 因素負荷量

綠色消費滿意度 使用太陽能為動力來源的滿意度 0.841 寧靜無噪音的乘船空間滿意度 0.840

以太陽能發電的滿意度 0.827

以 LED 燈為照明設備的滿意度 0.791

防治水污染的滿意度 0.762

無油污味的乘船空間滿意度 0.743

整體滿意度為 0.702

乘船空間之滿意度 0.694

特徵值 4.829

Cronbach’s α 0.920

解釋變異量(%) 60.3

累積解釋變異量(%) 60.3

4.2.4.2 感知品質因素分析

感知品質量表 4-24，以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)適切性抽樣 檢定進行因素分析，其中Bartlett’s 球型考驗結果達到顯著，KMO 係數值愈大，其共同 性越高，愈適合因素分析，KMO 值大於 0.8，即感知品質之問項各別具有良好的抽樣適 切度。

本研究探討感知品質時，採用因素分析中主成份分析法抽取因素，並利用最大變異 數進行因素軸旋轉，簡化成 3 個因素，其解釋總變異量為 57.0 %。本研究將感知品質經 因素分析所獲得的三個因素，依序命名為「次要服務」、「核心服務」及「地勤服務」。

分析結果顯示感知品質之因素負荷量數值均在 0.5 以上，感知品質中有潛在因素，

本研究將其分為次要服務、核心服務、地勤服務三個構面(表 4-24)，結果顯示所研究各

變數的因素荷負量皆大於 0.5 以上且解釋變異量也皆大於 50.0 %以上，調查結果的效度 皆達到一定的水準。

表 4-24 感知品質之因素負荷量表

項 目 因素負荷量

次要服務 核心服務 地勤服務 岸上餐飲服務是便利的 0.791 0.114 0.199 船上防曬設施設置良好 0.783 0.113 0.162 乘船處附近停車空間足夠 0.752 0.161 0.130 乘船排隊動線規劃良好 0.656 0.270 0.178 工作人員服務經驗豐富 0.629 0.314 0.273

工作人員容易辨視 0.558 0.153 0.447

船上座椅的非常舒適 0.519 0.439 0.268

乘船地點交通便利 0.515 0.333 0.340

太陽能電力是穩定的 0.121 0.743 0.283

太陽能電力是安全的 0.132 0.705 0.204

無空氣污染的 0.173 0.644 0.342

船上安全設施設備齊全 0.314 0.636 -0.051 乘船處附近大眾運輸系統便捷 0.526 0.598 0.010

無水污染的 0.119 0.585 0.509

環保科技的 0.184 0.549 0.414

航行時間規劃適當 0.498 0.533 0.282

航線規劃適當 0.301 0.532 0.240

船上播音設備良好 0.391 0.051 0.705

購票便捷 0.208 0.317 0.695

工作人員是友善的 0.328 0.312 0.650

無噪音的 0.116 0.566 0.607

特徵值 4.444 4.659 2.440

Cronbach’s α 0.892 0.900 0.738

解釋變異量(%) 20.3 19.5 17.2

累積解釋變異量(%) 20.3 39.8 57.0

4.2.4.3 價格價值因素分析

價格價值量表 4-25，以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)適切性抽樣 檢定進行因素分析，其中Bartlett’s 球型考驗結果達到顯著，KMO 係數值愈大，其共同 性越高，愈適合因素分析，KMO 值大於 0.8，即價格價值之問項各別具有良好的抽樣適 切度。

分析結果顯示價格價值之因素負荷量數值均在 0.5 以上，本研究探討其價格價值之 解釋變異量為 78.2 % (表 4-25)，結果顯示所研究各變數的因素荷負量皆大於 0.5 以上且

分析結果顯示價格價值之因素負荷量數值均在 0.5 以上，本研究探討其價格價值之 解釋變異量為 78.2 % (表 4-25)，結果顯示所研究各變數的因素荷負量皆大於 0.5 以上且