我國大學生志向量表之信效度檢驗

本研究對於我國大學生目標內涵調查乃是依據Grouzet等人(2005)所發展的量表改 編成台灣大學生樣本適用的中文版，量表有57題，分屬十一個構面：「財富的成功」

(Financial success)、「形象」(Image)、「受歡迎」(Popularity)、「順從（從眾）」(Conformity)、

「自我接納」(Self-acceptance)、「聯繫/親和聯繫/歸屬感」(Affiliation)、「社群情感」

(Community feeling)、「身體的健康」(Physical health)、「靈性」(Spirituality)、「逸樂 主義」(Hedonism)與「安全感」(Safety)等。

然為了解該目標內涵（志向）量表對於我國大學生的適用性，本研究將進行量表的 內部一致性信度與驗證性因素分析，以回答研究問題 1「我國大學生志向量表信效度檢 驗」。於是參考Kasser 與 Ryan(1993, 1996, 2001)的志向量表建構成我國大學生目標內 涵之驗證性因素分析模式，其假設模式如圖 4-1-1。

一、估計法之選擇

在進行LISREL分析之前，必須先對資料的特性作完整的瞭解，以確認資料是否符 合SEM的假定，以避免影響模式的估計與檢定結果。所以先對模式中之觀察變項的峰度 (kurtosis)與偏態(skewness)進行檢定，一般而言，如果變項分配的態勢絕對值大於3，就 被視為是極端偏態，峰度絕對值大於10則被視為是有問題的（黃芳銘，2002）。這些有 問題的分配會影響到ML（maximum likelihood）與GLS(general least square)估計法，如 果變項分配在這些標準之內，則可以採取其中一種估計法來估計。而我國大學生目標內 涵模式中57個觀察變項的偏態，其值介於-.792至.229之間；峰度值介於-.795至1.079之 間，由此可以發現各觀察變項的態勢值與峰度值皆不大，故本研究採用ML 法進行估計。

二、違犯估計檢視

本研究的評鑑指標是以LISREL8.72 版之統計軟體計算出來的。表4-1-1呈現整個模 式係數估計的摘要表。從表4-1-1可以看到標準化係數值（λ1～λ57）介於0.31至0.88 之間，並沒有大於1或太過接近1的現象發生。測量誤值則是介於0.04到0.07之間，顯示 沒有負的誤差變異數存在。在表4-1-1中也未發現太大的標準誤。這些結果表示模式估計 沒有任何違犯估計出現，因此，可以進入整體模式適配度的檢定。

38

三、整體適配指標

依據黃芳銘（2002；2004）的建議採用多元指標來評鑑模式適配，在絕對適配指標 上，採用likelihood-ratio

χ

²、SRMR、RMSEA。likelihood-ratio

χ

²_{受到樣本數的影響很} 大，當樣本數愈大時，其值越容易達到顯著，導致理論模式遭受拒絕，因此，學者們皆 列為參考指標（Byrne, 1998；黃芳銘，2004）； SRMR乃是平均殘差共變標準化的總和，

其值介於0與1之間，其值需小於0.08（Hu & Bentler, 1999, p.27）。RMSEA乃是基於母 群近似誤的一種測量，其值小於0.05表示一種近似適配，在達到0.08之前皆可以視為是 一種合理的近似誤（Browne & Cudek, 1993）。相對適配指標則採用NNFI以及CFI，此 兩指標之值界介於0與1之間，其值需大於0.9，模式方可接受。簡效適配指標則是採用 PNFI，其值需大於0.5。

經由LISREL8.72 版之統計估計，整體適配度指標呈現於表4-1-2中。從表4-1-2中的 絕對適配指標，可以看到此一模式之

χ

²（1503）=8118.98，P = 0.000，達到顯著水準，

表示本研究假設模式之共變數矩陣與實證資料之共變數矩陣之間有差異存在，因此，模 式被拒絕。RMSEA= 0.067，可以視為是一種合理的近似誤，顯示這是一個「良好的適 配」模式。SRMR= 0.069，小於0.08，顯示模式可以接受。

相對適配指標顯示，NNFI = 0.96，CFI = 0.96，皆遠大於0.90，表示模式適配相當好。

簡效適配指標顯示，PNFI = 0.90，大於0.5，顯示模式相當可以接受。整體而言，三類型 適配指標，除卡方值，其會受樣本影響，而只是做一種參考之外，其他指標皆通過所要 求的接受值，表示模式是可以接受。因此，本模式是一個有效度的模式。

四、聚合效度與區別效度

聚合效度（convergent validity）採用Anderson和Gerbing (1988)所建議的方法，亦即 觀察變項在其所反映的因素之係數（因素負荷量，lambda）必須達到統計的顯著水準

（P<0.05）。

由表4-1-1顯示，λ1到λ57的標準化係數值介於0.31至0.88，皆達到顯著水準，意味 著這些觀察變項能夠有效地聚合在其所歸屬的因素上。所以此一量表具有聚合效度。

Grouzet等人(2005)原先所採之十一個構面，根據本研究所蒐集之樣本，其中因「身 體的健康」(Physical health)與「安全感」(Safety)兩因素間相關過高（r = 0.96），及「順 從（從眾）」(Conformity)與「受歡迎」(Popularity)兩因素間的相關亦過高（r = 0.99），

39

故將之各合併為單一構面，即「身體的健康」與「安全感」整併後的構面稱為「身體的 健康/安全感」構面，「順從（從眾）」與「受歡迎」整併後的構面稱為「順從（從眾）

/受歡迎」，構面總數剩下九個。

爾後，在進行區別效度（discriminant validity）方面，由表4-1-3顯示，九個潛在變 項兩兩之間卡方值的差異皆達到顯著水準（P<0.05），意味著兩兩因素間相關設定為1.00 的模式與所有潛在變項相關自由估計的模式間有差異存在，亦即，潛在變項間雖有相 關，但仍是可以被區別的，志向量表九個構面的區別效度獲得支持。其次，該表括弧內 呈現的信賴區間數值皆顯示沒有任何的信賴區間值有包括1.00，再度肯定這些因素之間 具有區別效度。

同時，總量表整體內部一致性信度(Cronbach α)為 .96，九個分量表的內部一致性 信度α值分別為：「聯繫/親和聯繫/歸屬感」(Affiliation)為.74；「社群情感」(Community feeling)為.72；「身體的健康 / 安全感」 (Physical health/ Safety)為.83；「自我接納」

(Self-acceptance)為.85；「財富的成功」(Financial success)為.77；「順從（從眾）/受歡 迎」 (Conformity/ Popularity)為.80；「形象」(Image)為.75；「逸樂主義」(Hedonism) 為.65；「靈性」(Spirituality)為.85。九個分量表的內部一致性信度介於.65-.85之間，除 了「逸樂主義」的內部一致性信度值稍低，其他均在可接受的範圍內。因此，我國大學 生對於此志向量表的信效度檢驗結果是不錯的，但「逸樂主義」構面的題項文字或概念 可能仍存有雜質，未來宜謀求改進。

40

圖 4-1-1 我國大學生目標內涵之假設模式

41

42

43

44 (Physical health/ Safety) 自我接納 (Physical health/ Safety)

0.83 (Financial success)

0.69

45

(Financial success)

0.82

46

第二節、不同性別大學生的目標內涵及其達成機會之現況

在文檔中 我國大學生目標內涵之研究 (頁 51-60)