我國大學生志向量表的構面與原志向量表略有不同

就理論面而言，如同Grouzet 等人 (2005)的研究發現，我國大學生認為所謂安全感 與確保身體的生存有密切關聯，也包含能意識到自己的身體與生理狀態，認識自己與外 界的穩定關係。也就是說，我國和美國大學生不一樣，美國大學生有辦法區分「身體的 健康」與「安全感」為兩個構面，但是我國大學生認為「生命免受威脅」的身體健康目 標追求與「生活獲得保障」的安全感需求是相同的概念內涵，因此兩個構面被合併，並

60

命名為「身體的健康/安全感」。

美國大學生能區分「順從（從眾）」(Conformity)與「受歡迎」(Popularity)，但是我 國大學生則將兩個構面混合為一，因此也將之合併為單一的目標內涵，命名為「順從（從 眾）/受歡迎」，這樣的結果可能與我國為集體主義 (collectivism) 的社會是有關的。集 體主義社會裡，在自我認知上，將個人視為附屬於團體的一份子，重視團體成員的依賴 關係；在價值態度上，重視內團體的需要、利益，努力追求團體的目標；在行為方面，

遵守內團體的規範，維護團體的秩序與和諧。也因集體主義的社會文化下，個體相信內 團體是生存的單位，故非常重視他人感覺（Hui ＆ Triandis, 1986）。Hui (1988) 認為集 體主義價值取向會對社會的權勢很敏感，順從規範並樂於追隨團體外，個體也很重視自 我表現和個人面子。陳金燕（1988）對中美文化的差異進行研究也發現中國人在乎別人 怎麼看自己，而且會盡量去配合他人的期待（引自洪莉竹，2002）。

因此，對於我國大學生而言，以內團體為生存單位，個體順從規範且樂於追隨團體 外，也相當重視自己在他人心中的想法和受歡迎的程度，也因他們在乎別人怎麼看自 己，故會盡量去配合他人的期待以獲得受歡迎感。故就理論面而言，「順從（從眾）」

(Conformity)與「受歡迎」(Popularity)也被視為相似的概念內涵。

三、不同性別大學生的目標內涵及其達成機會之現況

（一）不同性別對各目標內涵的重視程度現況

1.女生對「聯繫/親和聯繫/歸屬感」(Affiliation)、「自我接納」(Self-acceptance)、「身體 的健康 / 安全感」 (Physical health/ Safety)以及「形象」(Image)等目標內涵之重視 程度皆顯著高於男生。其結果與 Rokeach (1973)、Mckernan 和 Rusel (1980) 的研究 發現，女性比男性較重視「親愛」、「家庭安全」等價值相似。

2.不論是男女生的樣本，對各目標的重視程度，依次為「自我接納」(Self-acceptance)，

其次為「聯繫/親和聯繫/歸屬感」(Affiliation)，最低為「靈性」(Spirituality)。

（二）不同性別評估其目標內涵達成之機會現況

1.僅男生在評估其「逸樂主義」(Hedonism) 目標的達成機會顯著高於女生。此與王令 瑩（2001）歸納出男性較重視物質價值有類似研究結果。

2.不論是男女生的樣本，其評估「聯繫/親和聯繫/歸屬感」(Affiliation) 目標內涵的達成 機會最高，最低為「靈性」(Spirituality)。

61

四、目標內涵的結構關係之空間呈現

由多元尺度分析法(multidimensional scaling, MDS)、環複結構(circumplex structure)等統 計分析，以了解我國大學生目標內涵的結構關係之空間呈現。其分析結果得知，各目標 內涵可在二維空間維度上呈現著（分別見圖4-3-1、4-3-2、4-3-3）。

本研究結果發現類環複結構模式可以將各目標內涵系統地作一環形的排列。有些目 標內涵特質是相當類似且一致的，而有些特質則是對立的。儘管全體、男、女大學生的 目標內涵以空間呈現是有些微的差異，然而三者之環複結構模式上是相似的。

（一）目標內涵之知覺定位圖

多元尺度分析結果發現九個目標散佈在兩個維度的座標空間中，第一個維度即 Grouzet 等人（2005）提及的不同動機形式：以「內在與外在」(Intrinsic－ Extrinsic)為區 分，內在目標表示個人是因為自己的興趣、讓自己愉悅、滿足而從事某種活動，外在目 標表示個人從事某一活動是為了獲取獎賞或避免懲罰。由全體、男、女大學生目標內涵 兩構面空間知覺圖可知（分別見圖4-3-1、4-3-2、4-3-3），以內在--外在維度（intrinsic versus extrinsic）來看，屬於內在目標的有「社群情感」 (Community feeling)、「靈性」

(Spirituality)、「自我接納」(Self-acceptance)；而「聯繫/親和聯繫/歸屬感」(Affiliation)、

「順從（從眾）/受歡迎」(Conformity/ Popularity) 及「身體的健康/安全感」(Physical health/

Safety) 介於內外在之間；屬於外在目標的有「財富的成功」(Financial success)、「逸樂 主義」(Hedonism) 及「形象」(Image)。第二個維度為自我超越--身體自我軸（self transandent versus physical self），其中靈性 (Spirituality) 目標單獨歸屬於自我超越的那 一極，而「聯繫/親和聯繫/歸屬感」(Affiliation)、「自我接納」(Self-acceptance)、「社 群情感」(Community feeling)、「身體的健康/安全感」(Physical health/ Safety) 屬於身體 與肉體那一極；介於中間的有「財富的成功」(Financial success)、「逸樂主義」(Hedonism)、

「順從（從眾）/ 受歡迎」(Conformity/ Popularity) 及「形象」(Image)。

本研究為我國第一個以多元尺度分析法來檢驗大學生目標內涵向度的研究，對為數 甚多的人生目標作分類與簡化，進一步瞭解目標的意義，對目標內涵的測量及量化歸類 分析具有先導與探索的貢獻。

其中，有關個體超越自我人格的影響使內心獲得平靜和諧，持續的探索生命存在的 價值與意義的「靈性」(Spirituality)目標內涵，此一高等層次精神成長的特質在全體、男、

62

女大學生心中認知差異相對其他較屬「身體自我」之目標內涵（例如「聯繫/親和聯繫/

歸屬感」(Affiliation)、「自我接納」(Self-acceptance)）特性較不同，靈性目標必須以第二 個維度「自我超越」再加詮釋。

（二）目標內涵環複結構圖

本研究在得出目標內涵間相對關係的空間構形後，將我國全體、男、女大學生各目 標內涵進行系統性環形的排列，以了解環複結構的呈現情形。這是我國第一個以環複結 構來視覺化呈現大學生目標內涵關係的研究，對目標內涵的測量及量化歸類分析具有先 導與探索的貢獻。雖然歐美人格與心理學界已經大量使用環複結構來分析人格、價值 觀、職業興趣等變項（如Russell, 1980; Hofstee, 1992），但在我國心理、社會、教育學 界非常缺乏採用此種統計方式的研究。對於沒有程度優劣之別的變項作學理比較時，舉 例來說：對人格中的「內向」與「幽默」作對比，或對Holland職業興趣中的「研究」與

「企業」型作對比，均適合採環複結構來呈現空間關係。

以環複結構將各目標內涵於環形曲線上定位時，本研究皆以「聯繫/親和聯繫/歸屬 感」(Affiliation)為參照點，設定為 0 度，依估計的角度將各目標內涵進行環形曲線的定 位。其結果初看之下，全體大學生、男大學生各目標內涵之相對位置似乎較為相似，相 較於全體、男大學生而言，女大學生之目標內涵於環型曲線上之位置呈現相反現象。然 而值得注意的是，環複結構並沒有 X、Y 座標軸，必須依照估計之角度將各目標內涵在 環形曲線上進行定位，因此雖然女大學的目標內涵環形結構角度和全體學生及男生呈鏡 像的左右相反關係，但全體、男、女大學生目標內涵之環複結構模式仍然是相似的。

由全體、男、女大學生目標內涵的環複圖可知（圖4-3-4、4-3-5、4-3-6），大體而言，「聯 繫/親和聯繫/歸屬感」(Affiliation)、「身體的健康 / 安全感」(Physical health/ Safety)、「順 從（從眾）/ 受歡迎」 (Conformity/ Popularity)、「自我接納」(Self-acceptance) 、「社群 情感」(Community feeling)等目標內涵在環複結構中位置較為鄰近，顯示我國大學主觀的 將這些人生目標歸為相似的類群。尤其是發展自我的目標：「自我接納」、「身體的健 康/安全感」，竟然與人群關係的目標：「聯繫/親和聯繫/歸屬感」、「順從（從眾）/

受歡迎」、「社群情感」被歸在鄰近位置。此一現象，或許與中國人在日常生活中的適 應方式有關，中國人的適應是偏向「社會取向」的。個人附屬於一個集體，因此自我接 納、身體健康/安全感有賴於於個人在群體中找到歸屬與情感聯繫。楊國樞曾以「社會取 向」此一概念來描述及理解中國人的主要心理與行為（引述楊國樞、黃光國、楊中芳，

63

2005）。

本研究發現我國大學生與美國大學生對人生目標的主觀歸類並不相同(Kasser &

Ryan, 1993, 1996; Grouzet 等人, 2005)，舉例來說，(1)我國大學生把「自我發展類型」和

「人群關係發展類型」的目標歸在鄰近的位置；(2)美國學生對目標內涵的歸類，能區別 出Deci 與 Ryan 所提出的內在目標與外在目標，相對的，我國大學生對各種內在及外在 目標不太能作出區別；(3)我國大學生認定的「自我超越類型」目標只有一個就是：靈性，

此一目標和其他所有內、外在目標在環形結構站在對立的位置。此一量化研究的結果可 以呼應近年來我國心理學者發展的本土心理學。以下稍加詮釋。

中國傳統社會為家庭農業經濟型態，想要有效地長期經營精耕細作的社會經濟生 活，家族內的人際關係必須明確而穩定。又在傳統中國的家族裡，全部財產實質上係由 家人所共有與共享。李樹青（1982）將這種情形稱為「家庭共產」，亦即「家族共產」。

也因此一家族共產觀念下，易於維持家族的統合，使家族成為一個堅實的整體，進而使 家人有強烈的一體感、歸屬感、安全感及休戚與共的體認。

也因家族中的生活經驗與習慣，當個體在參與家族以外的團體或組織活動時，他們 自然而然將家族中的結構型態、關係模式推廣、概化或帶入家族以外的團體或組織中，

此即楊國樞提及中國人在非家族性團體中的表現，是種由家族取向或家族主義延伸而來 的一種「泛家族主義」或「泛家族傾向」。此一「泛家族傾向」，使得個體在與其他個 體融合時，關係取向是中國人在人際網絡中的一種主要運作方式，其中，包含有幾項特 徵，例如尋求關係的和諧性、關係的互依性（楊國樞、黃光國、楊中芳，2005）。

孫隆基（1990）與錢穆（1979）指出中國人重視「和合性」，強調人與天、人與人 之間應維持自然而和諧的狀態。中國文化的和合性落實在社會關係上，便是強調與追求 所有人際關係的和諧。在儒家看來，人是一種關係的存在，「天地宇宙和人類社會都必 需處在情感性的群體人際的和諧關係之中」（李澤厚，1985）。

而在關係的互依性方面，自從Markus 和 Kitayama (1991) 提出「相依自我」的概 念後，它常被用來描述非西方文化中的自我觀。誠然，在儒家文化傳統下成長的個人，

而在關係的互依性方面，自從Markus 和 Kitayama (1991) 提出「相依自我」的概 念後，它常被用來描述非西方文化中的自我觀。誠然，在儒家文化傳統下成長的個人，