我國生物科技產業之工業地域分佈

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 我國生物科技產業之工業地域分佈

生技產業具有知識密集之特性，由於成長來自於研發效益，故產業群聚除能 形成完整的供應鍊體之外，也因地理鄰近性成了重要的產業特性。由美國西部舊 金山灣區與聖地牙哥，以及在東部波士頓與新澤西地區的生技產業觀之，生技公 司總數就佔全美的六成以上，生技產業發展在地理上明顯的呈現產業群聚與產學 合作的現象。原因是從研發到進入商品化生產需要超過十年的時間，不僅在投入 資金時需承擔因研發成果無法商品化而損失獲利的風險，更必須在研發過程中投 入大量的時間及交易成本(Chiesa and Toletti, 2004)，因此這些地區大學與藥廠比鄰 群聚，產學合作密切，同時也鄰近金融重鎮，因此很快的就形成產業規模，故台 灣之生技產業若以學術與研究機構之高密度群聚（cluster）為主要研發核心地區，

將能創造知識流的效應，再透過各項產業政策及策略、合作研究與技術移轉等活 動以強化研發專案間之互動交流，將有助於推升生技產業之發展。

生技產業為獲得專業知識的研發人力及高品質的技術人員，在地理上大多呈 現集中於大學附近而成為生物科技中心的型態 (Van der Voort and De Jong, 2004）。政府有鑑於此，除將生技群聚地域列為推動重點事項，針對國內產業發 展現況及相關學研機構的資源分佈，納入生技產業群聚地域設置的評估項目，開 放實驗室，興建標準廠房，提供生技公司完善的基礎設施與商業化育成。

在政府推動生技產業之成效中，即依循上述理念原則落實在各個生技園區，

包括研發型之南港生技園區，園區以研發及專題臨床試驗為主，亦將中央研究院 附近規劃設置國家生技研究園區，引進相關產學研資源，整合生技發展力量，成 為我國生技產業發展的核心，以及與地方特色經濟結合的生技園區有彰化縣國家 花卉園區、台南縣的台灣蘭花生物科技園區與與中央級的屏東農業生物科技園 區。在科學園區方面則分為竹科、中科與南科。新竹科學工業園區涵括了新竹科 學工業園區竹南園區與中央級的新竹生物醫學園區；中部科學工業園區在台灣西 部走廊包含台中、虎尾與后里基地；南部科學工業園區則包含南部園區與高雄園 區。因此，本研究將各園區之願景與產、官、學、研之特色表列如下:

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖3-3 2009我國生技產業群聚地域分佈圖 資料來源:生物科技產業白皮書，2010

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

本研究以2009台灣生技產業名錄、2008 台灣生技產業新興生技公司名錄、製 藥工業同業公會網站為生技產業廠商之篩選，從646家生技廠商依台灣地理條件或 是相同的文化背景與經濟活動，將北部、中部與南部視為三個工業地域來觀察生 物科技產業之群聚效應，較能觀察生物科技產業之全貌。由表3-7中可見生技產業 中之新興生技產業仍以北部居多，家數共計303家，其次分佈於南部區域的共計92 家，而中部區域計有70家，在北部地域中，以台北市173家居冠，其次則為新北市 73家；在中部地域中，仍集中在都會區之台中市，新興生技產業家數為48家；最 後觀察到南部地域中，多數集中於台南市之44家。由表3-8中可見生技產業中之製 藥產業亦以北部居多，家數共計89家，其次分佈於南部區域的共計48家，而中部 區域計有44家，在北部地域中，以台北市33家居冠，其次則為新北市與桃園縣同 為23家；在中部地域中，仍集中在都會區之台中市，家數為21家；最後觀察到南 部地域中，多數集中於台南市之26家。

在北部工業地域中，除了政府規劃的南港生物科技園區、新竹生物醫學園區 以及新竹科學工業園區之外，亦有中央研究院推動的「國家生技研究園區」，將 規劃育成中心、生醫轉譯研究中心、核心主題研究中心與生物資訊中心，且一併 規劃生技整合育成中心、財團法人國家實驗研究動物中心、財團法人生物技術開 發中心與衛生署食品藥物管理局等相關單位，結合了政府單位、科學研究機構與 育成中心，加速了台北市生技產業之群聚效應；在中部工業地域中，除了有中部 科學工業園區所產生的群聚效應之外，政府配合地區產業發展特色，在彰化縣規 劃了國家花卉園區，帶動農業生物技術工業的發展；在南部工業地域中，除了政 府規劃的南部科學園區(台南、高雄園區)之外，亦在台南成立台灣蘭花生物科技園 區、以及屏東成立屏東農業生物科技園區，因此在新興產業之表現中，即呈現了 生物製劑醫藥品工業與農業生物技術工業的蓬勃發展，顯示政府政策對我國生技 產業之發展具有相當程度的影響力。

在群聚效應上，除了反映過去Porter在新競爭優勢理論中從創新能力的角度來 探討了產業的聚集現象，包含需求狀況、要素條件、競爭戰略、產業群聚(或者說 相關及支持性產業)，讓廠商得以享受群聚所帶來的效益之外，也隱含著Coase及 William所談的交易成本，亦即產業聚集(企業的聚集)所產生的經濟效益(交易費 用的降低)，與近代研究中Gilding (2008)強調的世界各地的區域政府都希望能透過

在地的產業群聚讓生物技術產業成為在世界級的重要角色，然而在區域資源並非 非常豐沛時，尤其對於高階之生物技術產業而言，群聚效益便備受挑戰，因而鼓 勵公共政策措施更積極的介入。在台灣許多資源都集中在北部，因而中、南部在

‧

‧

‧

的創新成效(Boschma, 2005)。而從表3-9也可看出，無論從創新地理學取徑或創新 體系取徑，知識中心的設置有其必要性，研究機構可作為知識公共財的創造者與

‧

624590

1,600

434 660697

1,791

483 680749

1,912

530690790 2,010

580700825 2,105

2005 2006 2007 2008 2009 年度

圖3-4 近五年我國生技產業產值概況

而就成長力道而言則以新興生技產業較2008年成長9.43%之表現力道最為強勁。

資料來源:台經院產經資料庫，本研究整理

在文檔中 工業地域廠商研發績效之研究-以生物科技產業為例 - 政大學術集成 (頁 48-55)