第二章、 文獻探討
第二節、 我國財稅關係之探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
第二節、 我國財稅關係之探討
關於財務會計與稅務會計之差異，依其定義可得。所謂會計，依據美國會計 學會(American Accounting Association, AAA)1966 年發布的《基本會計理論說明 書》(A Statement of Basic Accounting Theory, ASOBAT)，將其定義為「對經濟資 訊的認定、衡量及溝通程序，以幫助使用者作出決策 (The process of identifying , measuring and communicating economic information to permit judgments and
decisions by user of the information.)」11；而稅務會計之定義，我國學者併無一致 看法，王建煊(1973)認為稅務會計主要目的是研究如何根據稅法相關規定，藉由 會計方法，將交易事項據實記載，以計算課稅所得額；許崇源(2008)認為：「稱 整個認定、紀錄、衡量與報導企業課稅所得的活動過程為『稅務會計』可謂適當」
12。許崇源教授進一步說明，由於財務會計之目的為真實報導企業財務狀況，以 提供財務報表使用者攸關、可靠即可比較資訊，並協助其作成判斷與決策，因此 財務會計衡量之所得亦應作為課稅基礎較為合理13。
關於我國目前財稅關係，黃士洲(2006)研究發現在司法實務上並無一致性看 法，雖部分行政法院法官認為所得稅法相關法令未規定者，則應依財務會計準則 處理14，但稅捐稽徵機關與多數行政法院法官見解為財稅分離，認為財務會計與
11 American Accounting Association, A Statement of Basic Accounting Theory, 1966.
12 許崇源，2008，稅務會計 稅法與會計實務，台北：新陸書局。作者主要主張係，除經濟與社 會政策之影響外，於所得衡量基礎處上應財稅一致。
13 參見前揭註第 6 頁：「……財務會計與稅務會計之目的不完全相同，前者以公正表達企業財務 狀況暨經營結果為目的，而後者則以財政收入為目的，有時兼作社會政策與經濟政策之手段。
基本上除了因社會政策與經濟政策的特別考量外，財務會計所決定之財務稅前所得與稅務會計 所決定的課稅所得，實無不同之需要與道理。因為財務會計之所得，既然是合理公正之所得，
自亦應為課稅之基礎，既不應多徵亦不應少徵，以免傷及稅源，並維護公帄課稅原則……」
14 如最高行政法院 92 年度判字第 971 號判決：「……按「營利事業之會計事項，應參照商業會計 法及財務會計準則公報等據實記載，產生其財務報表。至辦理所得稅結算申報或核課所得稅時，
其帳載事項與所得稅法、所得稅法施行細則、促進產業升級條例、促進產業升級條例施行細則、
中小企業發展條例、本準則暨有關法令之規定未符者，均應於申報書內自行調整之」，為稅查 核準則第二條第二項所規定。查財團法人中華民國會計研究發展基金會制定之「財務會計準則」
係以公報方式公布，提供會計人員從事會計工作之指引，使財務會計工作有明確準則可循，財 務報表能允當表達企業之財務狀況、經營績效與現金流量之變動情形。依上開查核準則之規定，
僅於辦理所得稅結算申報或核課所得稅時，其帳載事項與相關法令（含查核準則）之規定未符
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
關規定增訂的角度而言，並非如同多數行政法院及稽徵機關「財稅分離」的見解。
由於我國所得稅法近年來強調「實質課稅原則」，而此原則係指當課稅對象 之外觀形式與其經濟實質不一致時，應按其實質進行租稅之課徵，但對於「經濟 實質」的認定，除依據德國「經濟觀察法」以外，並無進一步說明。本研究認為，
在財務會計已強調「實質重於形式」的觀念下，本於量能課稅原則，此「經濟實 質」應以財務會計之認定與衡量為原則，因此，財稅一致應是維持量能課稅原則 與實質課稅原則的方法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15