第三章 研究方法
第二節 研究架構、研究假設與研究資料蒐集
3. 我所服務的機關，在開會上花了太多時間。
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變項 構面 施測題目 來源
的權益保障內容。
3. 我所服務的機關，有確實傳達行政院組織 改造的完整資訊。
變革預期 1. 我認為行政院組織改造，可以達成行政組 織精實的目的。
2. 我認為行政院組織改造，可以達成行政組 織彈性化的目的。
3. 我認為行政院組織改造，可以達成提升行 政組織效能的目的。
工 作 投入
1. 我很難全心全意投入現在的工作。
2. 在一天結束時，我對所做的工作感覺非常 愉快。
3. 當我工作時，好像度日如年。
Shahidu Hassan
（2011）
機 關 績效
效率 1. 我所服務的機關，懂得善用我的技能知識 來加速任務的達成。
2. 我所服務的機關，一直致力於降低管理和 業務執行的成本。
3. 我所服務的機關，在開會上花了太多時間。
4. 我所服務的機關，在回應外部顧客（民眾 或其他機關）需求時非常迅速。
5. 我所服務的機關，在處理日常業務時，很 少犯下大錯。
6. 我所服務的機關，在處理日常業務時，不 會出現互踢皮球的狀況。
Sangmook Kim（2005）
效能 1. 過去兩年內，我所服務的機關的整體生產 力是有所提升的。
2. 整體而言，和我業務互動頻繁的機關內同 事們，在工作表現上是優異的。
3. 我所服務的機關開了許多對解決問題沒有 幫助的會議。
4. 我所服務機關的整體工作表現，足以讓民 眾感覺所繳的稅是值得的。
5. 我所服務的機關，通常能夠達成設定的目 標。
6. 我所服務的機關，通常能夠解決民眾的問 題。
公平 1. 我所服務的機關，在人事管理各個面向
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變項 構面 施測題目 來源
上，對待內部人員是一視同仁的(不因族 群、政治認同、性別、出生地、婚姻狀況、
年齡或身心障礙者而有差異)。
2. 整體而言，我所服務的機關內的同事，不 分職位高低都能獲得一定的尊重。
3. 我的主管在打考績的時候，往往不清楚同 事的工作表現。
4. 我所服務的機關在提供服務時，不會因民 眾的個人背景而有差別待遇。
5. 外部顧客（民眾或其他機關），對於我所服 務機關的滿意度是高的。
6. 我所服務的機關對於業務相關資訊的提 供，不會因民眾的個人背景而有差別待遇。
資料來源：本研究整理 3. 樣本的抽選與執行
「臺灣民主治理績效之研究」研究計畫是以行政院所屬二級、三級機關合 格實授公務人員為母體。在抽樣分層架構上，係以行政院所屬部會38公務人員及 其官等的母體比例作為抽樣分層的參考基準，依比例隨機抽樣方式分配各層次樣 本，並以訪員對受訪者親身面訪調查（face to face interview）的方式，共在 2011 年 11 月到 2012 年 1 月間對 34 個部會及所屬機關發放出 2,000 份問卷。經過淘 汰不適合的問卷之後，有效問卷有 1 ,475 份（回收率 73.75%）。研究樣本於各部
38 實際受測對象包括內政部、外交部、財政部、教育部、法務部、經濟部、交通部、蒙藏委員 會、僑務委員會、行政院主計處、行政院人事行政局、行政院新聞局、行政院衛生署、行政院環 境保護署、國立故宮博物院、行政院大陸委員會、行政院金融監督管理委員會、行政院經濟建設 委員會、行政院國軍退除役官兵輔導委員會、行政院青年輔導委員會、行政院原子能委員會、行 政院國家科學委員會、行政院研究發展考核委員會、行政院農業委員會、行政院文化建設委員會、
行政院勞工委員會、行政院公平交易委員會、行政院消費者保護委員會、行政院公共工程委員會、
行政院原住民族委員會、行政院體育委員會、行政院客家委員會、中央選舉委員會、國家通訊傳 播委員會等 34 個部會及其所屬機關公務人員。因本研究係調查組織改造期間行政院各部會及所 屬機關組織變革推對於組織運作之影響，因此機關名稱均以調查時之機關名稱為準。惟至研究結 束時，其中之法務部、國立故宮博物院、行政院客家委員會已於 2012 年 1 月 1 日改制為法務部、
國立故宮博物院、客家委員會，行政院消費者保護委員會於同日裁撤；文建會已於 2012 年 5 月 20 日改制為文化部，行政院新聞局於同日裁撤；行政院金融監督管理委員會已於 2012 年 7 月 1 日改制為金融監督管理委員會；國家通訊傳播委員會、外交部、僑務委員會會已於 2012 年 8 月 1 日及同年 9 月 1 日原機關名稱改制；另行政院主計處、行政院人事行政局、行政院公平交易委 員會已於 2012 年 2 月 6 日改制為行政院主計總處、行政院人事行政總處、公平交易委員會。國 防部、財政部、教育部已於 2013 年 1 月 1 日原機關名稱改制，行政院青年輔導委員會與行政院 體育委員會於同日裁撤；行政院國軍退除役官兵輔導委員會已於 2013 年 11 月 1 日改制為國軍退 除役官兵輔導委員會；行政院經濟建設委員會與行政院研究發展考核委員會已於 2014 年 1 月 22 日改制為國家發展委員會，元機關並於同日裁撤；行政院勞工委員會已於 2014 年 2 月 17 日改制 為勞動部；行政院國家科學委員會已於 2014 年 3 月 3 日改制為科技部；行政院原住民族委員會 已於 2014 年 3 月 26 日改制原住民族委員會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
會的分佈情形，請詳見 3-2-2。
表3-2-1：本研究運用「臺灣民主治理績效之研究」研究計畫之問卷構面及施測 題目
表 3-2-2：「臺灣民主治理績效之研究」研究計畫之問卷發放部會及問卷數
編號 發放問卷部會 問卷數
1 內政部 153
2 外交部 63
3 財政部 62
4 教育部 47
5 法務部 35
6 經濟部 219
7 交通部 130
8 蒙藏委員會 4
9 僑務委員會 21
10 行政院主計處 33
11 行政院人事行政局 22
12 行政院新聞局 33
13 行政院衛生署 123
14 行政院環境保護署 24
15 國立故宮博物院 6
16 行政院大陸委員會 20
17 行政院經濟建設委員會 22
18 行政院金融監督管理委員會 88 19 行政院國軍退除役官兵輔導委員會 37
20 行政院青年輔導委員會 7
21 行政院原子能委員會 21
22 行政院國家科學委員會 12
23 行政院研究發展考核委員會 28
24 行政院農業委員會 86
25 行政院文化建設委員會 10
26 行政院勞工委員會 59
27 行政院公平交易委員會 22
28 行政院消費者保護委員會 5
29 行政院公共工程委員會 14
30 行政院原住民族委員會 10
31 行政院體育委員會 10
32 行政院客家委員會 6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
編號 發放問卷部會 問卷數
33 中央選舉委員會 5
34 國家通訊傳播委員會 36
合計 1473
遺漏值 2
總計 1475
資料來源：本研究整理
由於問卷題目已於設計完成後經專家審閱，且為了維持問卷構面的完整性，
因此本研究在取得個案資料後，將不再進行探索式因素分析，除就同一構面中的 題目進行信度分析，以維持的可靠性及有效性，並刪除 Cronbach’s α較低的題 目外，將直接以交叉表、相關迴歸等統計分析方法作為問卷調查結果的分析方法，
並以 SPSS for Windows 20.0 進行資料分析。惟因應研究變項的性質差異，以及 統計方法的適用性等問題，除去受訪者的基本資料外，上述分析方法係分別運用 於本研究不同研究變項間關係的測量與描述，並進而探討其間的關聯性。
4. 問卷分析結果
（1） 效度分析
該研究計畫問卷是經由國內外文獻整理與學術界與實務界專家學者審閱，並 經問卷完成後之前測結果修訂而成，上述過程中的參與者均肯定與國內外研究成 果及目前臺灣行政院組織改造實況情境相符，因此應可判斷為具有內容效度。
（2） 信度分析
為了進一步瞭解問卷的可靠性及有效性，乃進行信度考驗分析。本研究採用 在 Likert 態度量表常用的信度考驗方法「Cronbach’s α」來驗證各因素衡量變項 間的一致性 （吳明隆，2005）；若α值大於 0.7，顯示其信度相當高，若介於.7 至 0.35 之間，表示信度尚可，若α值小於 0.35，顯示信度偏低。本研究將以 Cronbach’s α大於 0.6 為檢驗標準。
在問卷信度分析結果上，各因素的 Cronbach’s α均達 0.65 以上；「組織變革 認知」變項的四的因素，在刪除 Cronbach’s α較低的題目後39，所得的 Cronbach’s α均在 0.65 以上；「工作投入」因素所得的 Cronbach’s α為 0.668；「機關績效」
的三個因素所得的 Cronbach’s α均在 0.7 以上，均顯示本研究具有一定信度水 準。各變項因素信度整理如表 3-2-3、表 3-2-4 及表 3-2-5。
表 3-2-3：組織變革認知各因素信度分析
因素 Cronbach’s α係數
39 係刪除資源變動認知第 59 題「行政院組織改造過程中，我所服務的機關首長有捍衛本機關的 利益」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1. 工作保障認知 2. 資源變動認知 3. 資訊流通認知 4. 變革預期認知
0.899 0.652 0.914 0.882 整體 Cronbach’s α係數
0.841
資料來源：本研究整理表 3-2-4：工作投入因素信度分析
因素 Cronbach’s α係數
工作投入
0.668
資料來源：本研究整理
表 3-2-5：機關績效各因素信度分析
因素 Cronbach’s α係數 1. 效率
2. 效能 3. 公平
0.714 0.812 0.828 整體 Cronbach’s α係數
0.910
資料來源：本研究整理（二）深度訪談
組織變革的研究除了透過量化調查，以發放問卷施測及統計分析應用，確 認變項間的因果關係，得到假設的驗證外，質化的研究也是常見的資料蒐集方 式。質化的研究普遍應用在個案研究上，訪談是取得資訊最常見的途徑之一。質 化研究方式的運用，主要是因為單純只運用量化調查研究，可能會陷入「只知其 然，而不知其所以然」的困境，研究者無法進行深層檢視。基於量化調查研究擅 長以圓融的分析技術得出通則化的結論，而質化的研究可以對人類行為更深一層 的了解，因此論者通常建議以多種方法截長補短地交互使用，是比較理想的作法
（劉麗雯，2004）。
以本研究而言，文獻檢閱與運用問卷調查結果進行次級資料分析雖然有助於 了解我國政府部門組織改造之歷程和現階段行政院組織改造推動情形，然而整體 變革政策運作的動態、公務人員對於個別機關變革結果較為深入的看法及建議，
均涉及受訪者對於其組織、同儕、整體變革政策系絡相關情境之陳述與判斷。基
均涉及受訪者對於其組織、同儕、整體變革政策系絡相關情境之陳述與判斷。基