戰國時期的《老子》

本文第二章中，我們斷定今本《莊子》外、雜篇大體成書於戰國晚期。既然今本

《莊子》外、雜篇成書時間在戰國晚期，外、雜篇中所有與《老子》相關的部分，也是 和戰國晚期流傳的《老子》有關。然由晚近出土之簡、帛文獻，得知《老子》於先秦 尚未有定本流傳，兩次出土之帛本與簡本老子，非但文字內容、編排形式與今日通行 的王弼本《老子》有所出入，簡本和帛本彼此之間，也有相當差異。本節將簡述出土

《老子》的概況，以便分析《莊子》外、雜篇中受《老子》影響的部分，可能和何種《老 子》文本有關。

一、馬王堆帛書《老子》

1972 年初至 1974 年初，中國大陸的考古工作者在湖南長沙馬王堆，發掘了西漢初 期長沙國丞相軑侯利倉及其家屬的墓群。在三號墓中，出土了二十多種帛書，包含了

《戰國縱橫家書》、《春秋事語》、《老子》…等重要歷史、哲學方面的文獻以及許多珍貴 的古佚書。其中，《老子》寫本有二種，一種字體近篆，推算抄寫年代在秦亡之後，劉 邦卒年之前（BC.200 左右），整理小組稱之為「甲種本」；一本字為隸書，依避諱情形 推算，抄寫年代可能在惠帝、呂后時期，整理小組稱之為「乙種本」。甲本的帛和文字 爛斷較多，乙本比較完整。¹

由字體與避諱狀況判斷，帛書甲本之抄寫年代早於乙本，二本在內容、文字上也 有所不同。² 帛書本雖不分章，然內容上與今本章序不同者只有三處，而這三處不同，

甲、乙本也都是一樣變化的。故帛書甲、乙本雖然抄寫先後與字體皆異，內容也有出 入，仍可判斷是屬於同一系統的《老子》文獻。

1 馬王堆帛書《老子》的發掘簡報，見《文物》，1974.7，頁 39-48，頁 63。國家文物局古文獻研究室編 有《馬王堆漢墓帛書》（壹）（北京：文物社，1980）

2 韓祿伯將馬王堆帛書甲、乙本文字與郭店本、王弼本做了逐句比較表，十分方便學者查考各本異同，

見韓祿伯著《簡帛老子研究》（北京：學苑出版社，2002），頁 232-279

59

在馬王堆帛書《老子》出土以前，主要的注本有：西漢嚴遵（活躍於 BC.53-24 左 右）的《老子指歸》，《老子》河上公章句，《老子》想爾注以及晉王弼的《老子注》。

今以王弼本最為通行，學者多稱「今本」或「通行本」。和今本相比，帛書本最大的不 同，一是不分章，也沒有標出章號和章名，形成了一個連貫的整體。二是帛本與今本 上下編順序倒置。今本《老子》第 1 章至第 37 章又稱《道經》，第 38 章到第 81 章也 稱《德經》，《道經》在前而《德經》在後；帛書本雖不分章，但各自皆在兩部分之前 自題篇名為《德》與《道》，《德經》在前而《道經》在後，兩種帛書本都以今本之 38 章的文字開篇，而終於第 37 章。第三，若以今本章序檢視帛書本，則帛書本文字與今 本有三處不同：帛書本將今本第 24 章插入第 21、22 章之間，第 40 章置於第 41、42 章之間，第 80、81 章列於第 66、67 章之間。說起來，馬王堆帛書本與今本在編排上 並無很大差異。就內容而言，帛書本中也沒有多出傳世版本的章節。帛本文字上與今 本相異者，通常只是用詞不同，詞句的多出或省略以及句法的變換等，不影響對《老 子》思想本質的理解，不存在哲學立場與今本差異的問題。今本《老子》與馬王堆帛 書本關係密切，可說是同一系統的《老子》。³

二、郭店竹簡《老子》

1993 年在湖北荊門郭店一號楚墓中，出土了大量的竹簡，內有十數種先秦思想文 獻，其中包括可對應今通行本《老子》的竹簡 71 枚，整理小組依竹簡尺寸與形制，將

《老子》竹簡分為甲、乙、丙三組。郭店《老子》較馬王堆帛書老子更為古老，整理小 組推斷該墓葬年代約在公元前四世紀末至三世紀初，也就是戰國中晚期。在戰國時期，

郭店是埋葬郢居民的紀山墓葬所在地，由於墓葬之方向、形制和風格，均呈現明顯的 楚墓特徵，故此一號墓之下葬年代當早於公元前 278 年秦將白起拔郢之前。⁴

郭店竹簡《老子》殘缺情形較帛本嚴重，三種都非完整的《老子》。郭店竹簡《老 子》最特殊的是，它們不但未分章，沒有《道經》、《德經》分篇的情形，其章序更與 馬王堆帛書本和今各通行本都不相同。但學者研究後發現，簡本《老子》很多地方都 是根據主題來編連各章文字，顯示郭店《老子》有以「義」相連的傾向。⁵ 這樣的編派，

顯示抄寫於戰國中晚期的郭店《老子》與抄寫於秦漢之際帛書本《老子》，是不同系統 的《老子》。

不但編排與帛書本、今本有異，簡本《老子》部分內容，也呈現出與帛本、今本 不同的思想立場。以《莊子》外、雜篇中〈胠篋〉篇所運用的《老子》為例，〈胠篋〉

曰：「絕聖棄知，大盜乃止；擿玉毀珠，小盜不起。」此段《老子》文獻見諸今本《老 子》19 章：

3 馬王堆帛書《老子》概況，整理自韓祿伯《簡帛老子研究‧導論》（同上注，頁 30-34）與金谷治〈關 於帛書《老子》—其資料性的初步探討〉（陳鼓應編《道家文化研究》第三輯，台北：文史哲出版社，

2000），頁 299-316

4 發掘簡報見湖北省荊門市博物館〈荊門郭店一號楚墓〉，《文物》，1997.7，頁 35-48

5 見郭沂〈由郭店楚簡《老子》看老子其人其書〉，《哲學研究》，1998.6，頁 47-55

60

絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。

在馬王堆帛書《老子》，此章作：

（甲本）絕聲（聖）棄知，民利百負（倍）；絕仁棄義，民復畜（孝）茲（慈）； 絕巧棄利，盜賊无有。

（乙本）絕（聖）棄知，而民利百倍；絕仁棄義，而民復孝茲（慈）；絕巧棄 利，盜賊无有。

帛書甲、乙本與今本《老子》相同，都棄絕代表儒家的聖人、仁義等價值，而抄寫時 間更早的郭店簡本《老子》，卻與帛本和通行本皆異。竹簡《老子》甲本，此處作：

（絕）智（知）弃卞（辯），民利百伓（倍）；（絕）攷（巧）弃利，頫（盜）

惻（賊）亡又（有）；（絕）（偽）弃，民复（復）季（孝）子（慈）。

王弼本和帛書本此章作「絕聖棄知」或「絕仁棄義」的部分，郭店本作「絕智棄辯」

和「絕偽棄慮」；由此看來，郭店簡本這種戰國中晚期流傳的《老子》，並不針對儒家

「仁」、「義」或「聖人」思想加以批評，所肯定的孝、慈等善良風俗，也與儒家思想相 容。儒道之間的激烈對立與《老子》文本的分化，應該是到了戰國晚期，才漸漸發生 的。而《莊子》外、雜篇中以〈駢拇〉、〈馬蹄〉、〈胠篋〉、〈在宥〉為首，大力抨擊儒 家價值的這一批文獻，正透露了《老子》由郭店本變化到帛本、今本，而儒、道思想 由相容到分化的轉變歷程。

丁原植比較了郭店簡本與馬王堆帛書本、今通行本的差異後，說：

透過竹簡《老子》的研究，我們似乎要將“老子”、老子與《老子》三者不同 的意含，加以明確地分辨。“老子”代表一種思潮的發展，它與《老子》資料 的產生有關。老子是形成《老子》思想的一個重要關鍵人物，他確有其人。而

《老子》卻指對此種思潮資料編輯的思想文獻。…戰國時代對於《老子》一書的 認知與後世不同，他們並不是就學派意義的“某家”或強調為“某人”的作品 來看待這些資料。而是將它視為一種人文探索與建構的觀念根基。…“老子”

之學是哲學的問題，而不僅只是老子其人或《老子》其書。⁶

戰國時期的《老子》，很可能和黃老一樣，是一種集體醞釀成形的學術思潮而非有既定 文本的學派。韓祿伯說：「很有可能，公元前 300 年或更早，已經有一種或多種完整的

《老子》傳見於世。」⁷ 早期《老子》既然文本不一，內容、思想也有歧異，戰國時期，

會存在不同思想傾向的《老子》學者，也是可以想見的。是不是不同思想傾向的後學 於引用發揮《老子》的過程中，也使得《老子》文本逐漸的被造、轉化，值得思索。《老

6《郭店竹簡老子釋析與研究增修版‧序言》（台北：萬卷樓圖書有限公司，1998）。

7 同注 2，頁 20

61

子》流傳至秦漢，似乎已以馬王堆帛書本這一系統的內容為主，逮漢魏定本形成後，

流傳至今。若非出土文獻的問世，郭店簡本所代表的這一種《老子》系統，已經完全 被今本的系統所取代了。