《莊子》內外雜篇之形成與區分

一、《莊子》內、外、雜篇區分的時間

《莊子》書分內、外、雜篇，最少有二個階段；第一階段是漢代《莊子》已知有內、

外之分，第二階段是魏晉注家的重新整理。³⁴

《莊子》被認為在漢代即已分內外，有二條線索；陸德明〈敘錄〉曰：「《漢書．藝 文志》：『《莊子》五十二篇』，即司馬彪、孟氏所注是也。」察陸氏所記，司馬彪本《莊 子》已然分「內篇七，外篇二十八，雜篇十四，解說三。」陸德明說司馬本即是漢代 五十二篇本，則漢代之《莊子》可能已有類似劃分。更重要的一條線索，是〈齊物論〉：

「夫道未始有封」句下，陸德明《音義》引崔譔云：「〈齊物〉七章，此連上章，而班固 說在外篇。」今雖不見班固意見之來源，但卻可證明《莊子》在漢代班固之前，已分 別了內、外篇，孟堅方能如此為說。³⁵

至於「雜篇」，雖司馬彪本有之，然由魏晉注家或「有外無雜」看來，《莊子》是 否在漢代已有雜篇之分，本文暫且存疑。從《漢書．藝文志》或劉向《別錄》遺文中 蒐尋，都找不到漢代其他子書，還有分出「雜篇」一部分的記錄，³⁶ 故《莊子》是不 是在漢代已有雜篇之分，值得懷疑。今本《莊子》雜篇段落大多各為一義，王夫之曾 以「博引泛記」來解釋「雜」的名義，³⁷ 武內義雄也以「雜取短章逸事成篇者，…凡 列舉無聯絡之短章，則當屬雜篇」為其定義，³⁸ 著重都在它的篇章形式。從《經典釋 文．莊子敘錄》可以看出，魏晉諸家的注本已有各自不同的篇卷，除了內篇眾家並同，

外篇之數量、雜篇之有無，皆見不同。〈敘錄〉所記，唯司馬彪注本和郭象注本區分了 雜篇（孟氏注久亡，內容不詳），餘或「有外無雜」。馬敘倫說：

眾家無雜者，徒分內外，不立雜名耳，非郭本所謂雜篇者，諸家皆無之也。³⁹ 此說之根據，乃陸德明《莊子音義》於郭本列為雜篇之〈庚桑楚〉、〈徐無鬼〉、〈則陽〉、

34 早年許多學者認為，《莊子》書分內、外、雜，肇自它的校定者劉向。如唐蘭據〈管子書錄〉、〈晏子 敘錄〉和〈荀卿書錄〉，判斷凡著錄於《別錄》的古子書，都經過劉向刪除重複的手續，內、外、雜 之分也由此而來。（詳唐蘭〈老耼的姓名和時代考〉，見錄於《古史辨》第四冊，台北：明倫出版社，

1970，頁 332-351） 張成秋證成其說，曰：「古書區分內外，皆起劉向。」（見注 9，《莊子篇目考》，

頁 23-24）也有更謹慎看待分別之始，不下斷語者。如戴師景賢〈莊子解題〉曰：「此內、外、雜之分 別不詳始於何時，要當初編輯成書，此分別必有其意義。」見戴師、羅聯添等著《國學導讀》（台北：

巨流圖書公司，1990），頁 596

35 二條線索見張成秋《莊子篇目考》，頁 22。唯張氏以為〈漢志〉本《莊子》內、外、雜之分當必同於 司馬彪本，本文對此則持保留態度。

36〈漢志〉中有以「雜」名者，乃在〈天文略〉中，有《泰壹雜子星》、《五殘雜變星》、《黃帝雜子氣》、

《淮南雜子星》、《海中五星經雜事》等二十一家，然若此者皆是直接以「雜」名書，表事項之「雜」，

與《莊子》書分出「雜篇」一部分者不同，最多只能說，這種「雜」的稱謂開啟後人為瑣碎事例之篇 章命名的先河。

37 王夫之《莊子解》雜篇之序，詳下文。

38 同注 7，《先秦經籍考‧莊子考》，頁 348

39 同注 24，《莊子義證．序》

30

〈外物〉、（寓言）、〈盜跖〉、〈列禦寇〉等八篇，皆有引崔、向說者，證明崔、向諸本並 非沒有郭本中雜篇之文，只是八篇在郭本列為雜篇者，在崔、向本皆歸諸外篇。向秀 注本因崔譔本而來，故不立雜篇，亦因崔譔本。⁴⁰ 郭本應係刪合司馬彪全本而來，其 雜篇之分，可能即沿例自司馬彪本。⁴¹ 崔、向以為「外」者，郭本或以為「雜」，這種 不一致的觀點顯示，雜篇出自魏晉注家私意所分是有可能的。⁴² 劉榮賢推測：

魏晉之時，由於學術潮流之轉移，《莊子》受到重視，作注者頗多，注者為進一 步分別起見，乃將「外篇」中文義相屬，前後自為一義者仍稱為「外篇」，而將 片段不相連屬者，及明顯出於後人之作而附入者（即〈讓王〉等四篇）另稱之 為「雜篇」。⁴³

劉氏之說，揉合了魏晉注本「或有外無雜」的情況，跟王夫之、武內義雄等人對《莊 子》雜篇篇章形式的體會。即使「雜篇」不是漢以後才獨立出來的部分，從魏晉注家 的規劃差異亦可得知，《莊子》書篇之區分，漢以後又經過了魏晉注家的重新整理。今 本三十三篇是郭象的注本，則今本《莊子》書的內、外、雜篇，大抵也是定自郭象的。

《莊子》內、外、雜篇之區分，各家有所不同，因為它並不是各篇成書時就有的絕 對劃分，而是漢魏學者研究先秦《莊子》文獻之心得。漢魏去古未遠，他們所做的區 分，是我們研判《莊子》文獻作者與時代之區別的重要線索。

二、《莊子》內外雜篇之區別與相關問題

明末清初王夫之首先就義理之辨，全面分析《莊子》書內、外雜篇之區別。⁴⁴ 清 代考據學興盛，論者益多。下逮民初，古史辨偽風氣下，《莊子》書的問題仍為學者所

40《世說．文學篇》注曰：「秀本傳或言秀遊託數賢，蕭屑卒歲，都無注述，唯好《莊子》，聊因崔譔所 注，以備遺忘云。」（劉義慶《世說新語》，《四部叢刊正編》第 24 冊，臺灣：商務印書館，1979，頁 34）

41 壽普喧認為，司馬本之作略晚於崔、向本，郭本再由司馬本刪合而來（見壽氏〈由經典釋文試探莊子 古本〉，頁 89-104）。雖然，郭本雜篇之分可能沿例自司馬彪本，其外、雜篇之歸屬卻不見得皆與司馬 本同，司馬彪也未必即是最早為《莊子》分出雜篇之人。

42 蔣伯潛、馮友蘭對此皆有論述。蔣曰：「《釋文．敘錄》謂崔、向二本皆無雜篇，而《釋文》所引崔注、

向音則並及雜篇，總計《釋文》引崔向注音者，外篇凡二十，恰與崔本外篇二十篇之數符合。但按其 篇名，如〈庚桑楚〉、〈徐無鬼〉、〈則陽〉、〈外物〉、（寓言）、〈盜跖〉、〈列禦寇〉八篇（按：蔣氏略〈天 下〉篇不言），今本《莊子》皆在雜篇中，而今本外篇之〈天道〉、〈刻意〉、〈田子方〉三篇，反不在 內。今本雜篇《釋文》不引崔向注音者，僅〈讓王〉、〈說劍〉、〈漁父〉三篇而已。」（見蔣氏《諸子 通考‧道家之書二—莊子》，上海：正中書局，1948，頁 408）。馮友蘭意見略同而簡，見〈《莊子》

內外篇分別之標準〉（收錄於鄭良樹編著《續偽書通考》，台北：臺灣學生書局，1984，頁 1378-1379）

43 見劉榮賢〈莊子內、外、雜篇之形成及其先後問題〉（《中山人文學報》第 6 期，1998.2，頁 57-75），

本段引文在頁 70。

44 若論《莊子》外雜篇中之真偽問題，則北宋蘇軾〈莊子祠堂記〉已發其論，宋明學者繼之考證外雜篇 之真偽、年代者益多，更往上推，魏晉注家的「以意去取」，其實就已經是一種真偽判斷。然全面比 對內、外、雜之差異，並提出系統之說法者，還是當推自明末清初王夫之之《莊子解》。

31

關心，以作者、內容與時代來判定內、外、雜各篇之「真偽」，是研究的重點。⁴⁵ 然而，

本文在第一章已辨析過，先秦子書多半是宗主與門弟子之言論總集，是學派之書，不 是個人著作，不宜逕以真偽稱之；將《莊子》書中不似莊周原著的部分視作偽書，是 站在後人的角度，不符合先秦子學集結成書的實際情況。⁴⁶ 論《莊子》書內、外、雜 篇之區別，應由成書過程、子書體例以及義理區隔三方面來探討，而此三方面實宜相 互見之。

就《莊子》成書過程言內、外、雜篇之形成與區別，顧頡剛曾說：

夫以莊子高博之見，發為瓌瑋之辭，是故眾人之所樂學；而周秦之間，遊學論 道之風盛，道家雜文輯而附於大師莊子之後為外篇、雜篇，猶儒家之說輯而為

《禮記》也。謂之為不偽，則非莊子之書；謂之為偽，則正古人「言公」之旨焉！

47

顧氏謙言此篇乃就前人成說略加詮次，毫無心得（「前人」或指章實齋，詳注 46、47），

然他點出了一個重點，即以所謂「內篇」為先出，所謂「外篇、雜篇」則為周秦之間

（即戰國晚期）漸次輯入者。蔣伯潛《諸子通考‧莊子考》錄先君子曰：

五十二篇本之《莊子》，其內容蓋極龐雜，因此書本非莊子自著，亦由莊子之後 學記纂而成，且纂輯亦非一次，羼附者固不少也。

蔣氏未明言此為何者之說，其下案曰：

大抵內篇七篇係第一次纂輯而成，其時去莊子未遠，較為可靠，故司馬彪、崔 譔及今存郭象本，同為七篇。外篇雜篇則是以後分次纂輯，逐漸增附，故有祖 述內篇者，亦有與內篇相矛盾者；有僅為短章雜綴集成一篇者，至多僅能謂為 莊子後學之說而已。⁴⁸

《莊子》書分次纂輯的觀念，對瞭解內、外、雜篇之辨十分重要。本文第一章莊周確有 弟子後學的存在，他們於授受及談論莊子學術時，按理必須先整理出老師莊周的言論

45 民初（發表多集中於民國二十年以後）研究《莊子》莊子內、外、雜篇之真偽的文章，散見當時各期 刊與顧頡剛編著《古史辨》第一、四、六冊中。本論文之參考書目收錄了當時的部分論文，可茲參閱。

46 此一觀念，章實齋早就說過；《文史通義．言公上》曰：「諸子思以其學易天下，固將以其所謂道者，

爭天下之莫可加，而語言文字未嘗私其所出也。…輯其言行，不必盡其身所論述者。…《莊子．讓王》、

〈漁父〉之篇，蘇氏謂之偽托；非偽托也，為莊氏之學者所附益爾。」馬敘倫也說：「夫古人書，不必 皆己作，其弟子所記，或私淑者所為，不違其旨，而附益者，苟在成帝求書前已然者，蓋未可以其書 亡而後人偽作以代之，如《鬻子》、《列子》、《鄧析》、《尹文》者視之也。」（同注 24，《莊子義證．

自序》）

47 見顧頡剛〈莊子外雜篇著錄考〉（1920 年作，1925 發表於《古史辨》第一冊，見注 34，頁 282-284）。

按：「言公」一名，應由章實齋《文史通義．言公》篇來；〈言公上〉曰：「古人之言，所以為公也，

未嘗衿於文辭，而私據為己有也；志期於道，言以明志，文以足言。其道果明於天下，而所志無不申，

不必其言之果為我有也。」是顧氏所用之意。

48 以上兩段引文見蔣伯潛《諸子通考》，同注 42，頁 408

32

或著作，以作為學派之教材及談論的基礎，這就是《莊子》於先秦的初步輯成，是最 接近莊周真本的一批文獻。隨著時間拉長，後學之著述和當時與莊子學術相關的各類

或著作，以作為學派之教材及談論的基礎，這就是《莊子》於先秦的初步輯成，是最 接近莊周真本的一批文獻。隨著時間拉長，後學之著述和當時與莊子學術相關的各類