戰爭與危機、衝突的關聯性

安全正受中共的武力威脅下，為確保國家安全及發展，如能建立預防兩岸軍事 衝突潛在之危機機制，方能防範戰爭於未然或於不得已發動戰爭將損害減至最 低程度。

戰爭或是戰爭之前奏一定有危機出現，其兩者之間的相關性如何，到目前為止 仍無定論，不過兩者之間是乎潛存著某種相關性。

二、戰爭與衝突的關係

從事國際關係或國際政治研究者而言，和平研究(Peace Studies or Peace Research)(“peace research”and“peace studies”)雖常為學者交互使用，但前者是關 切有關戰爭的原因與和平條件知識的發展及發現，並藉以改善決策過程與素 質；後者則是關切有關散播和平知識的實質議題，即偏重於教育、普及和平知 識，藉以理解不同形式的和平與衝突。是解決國際衝突的研究途徑之一，但不 論是戰略研究或是安全研究卻有著不同的理論假設，都是嘗試從理解戰爭現象 著手，進行知戰、備戰與防戰的研究，其思考基礎常引用古羅馬人格言：「若是 你要和平，就必須準備戰爭。」來說明。因此，衝突的起因、經過和結果一直 是國際關係學者，甚至心理學家和社會學家關切的重點，主要是想瞭解人類的 行為模式和動機。國際關係學者最先參考這方面的研究，來觀察決策者如何判 斷衝突的發生，做出決定，引導國家走向和平或戰爭。

學者肯耐斯.波丁(Kenneth E. Boulding)在其「衝突與防衛」一書中說：「衝 突即一種對抗的情況。在這種情況下，參加對抗的各方在對抗前均己認知彼此 未來的對抗中有潛在不協調的矛盾；對抗中每一方必然意圖採取與對方敵對的 立場」(Kenneth E. Boulding,1963)，根據以上對衝突的界定，如這種意圖敵對的 對抗活動使用了武力(或採取軍事行動)，便形成武力衝突(或軍事衝突)。如按波 丁的說法，所謂衝突，即一種「不協調的活動」(Imcompatible Activity)，因此在 生物界裏，衝突將無所不在，無時不有。尤其在人類生活的世界裏，到處無不 充滿著衝突。例如：政治學是研究國家政府之間衝突的科學；社會學是研究家 庭之間、種族之間、宗教之間衝突的科學；人類學是研究人類文明衝突之科學。

整個人類的歷史可以說是一部衝突的紀錄。因此，衝突不僅是國際關係中的主 要課題，也是人類社會其他各科學的重要課題(Kenneth E.Boulding, ibid, P.1)。在 探討衝突的起因和戰爭的起源是相同的問題，可是衝突的種類和次數要比戰爭 多。依照以上的定義，衝突的發生往往基於下列因素：一、事件的發生涉及國 家基本利益，其中又以國家生存最為重要；二、國家不使用包含軍事力量在內 的權力，無法迫使對方改變政策；三、在國家動用外交或軍力之後，與對手國

發生目標的對立、不和以及爭執，然後出現緊張的情勢，戰爭的可能性昇高(K.

J. Holsti ,1995)。以上因素綜合起來形成衝突演變的基本流程，也就是由事件引 發的緊張情勢可以視為一種過程，在不同的階段會出現危機和轉機，決策者必 須依照情勢、資訊以及政策目標做出判斷，衝突的解決機會方可能出現。需要 特別強調的是，事件演變成為戰爭不一定要經過上述三階段，所有的衝突也不 必然引發危機。

國內學者林碧炤將衝突分成五大類作為分類的標準：1.政治衝突；2.種族衝 突；3.軍事衝突；4.文明衝突；5.經濟衝突(林碧炤，同註 16，頁 8-12。)。是以 衝突在國際間引發的成因為分析的標準。衝突的發生，大多是因為兩個或兩個 以上對手，基於本身的利益所採取的與另一對手或多個對手不協調的立場所 致。導致對手之間發生衝突的問題甚多，霍斯堤根據對八十六件國際衝突的調 查，把國際衝突的問題〈Issues〉歸納為七種：(Kenneth E. Boulding, op.cit., P.464) 有限的領土衝突、政治體制的衝突、戰略帝國主義式的衝突、國家榮譽的衝突、

無限制的帝國主義式衝突、解放衝突、要求國家統一的衝突。另有學者為了便 於區分規模性，是以死亡人數作為發生衝突的分類方法；將軍事衝突分為小型 和中型衝突，前者以每次二十五人，每年死亡在千人以下為準，但一般百姓不 計算在內，後者則以每次死亡人數超過二十五人，每年死亡人數達一千人為準，

超過這項標準，軍事衝突就以小規模戰爭視之(Peter Wallensteen & Margareta Sollenberg , 1995)。衝突處理的概念來自於危機處理，同樣是階段性處理方式，

目的在防止情勢惡化，達到降溫的效果(Esward E. Azar & John W. Burton, 1986)。在概念、處理的方式方面，衝突處理和危機處理沒有太多的不同，唯一 的不同點是事件的急迫性。衝突解決其重點是在衝突的降低，並將國家間的爭 端加以解決，而不在於爭端的昇高成為戰爭，或已發生之戰爭迅速弭平的過程。

因此衝突降低的一個重要方法，就是將糾葛在一起的各種因素加以分離，並針 對各別的因素以協商談判的方式解決，或者企圖逼迫對手就範而將爭端昇高，

形成國家間的政治、外交、軍事上的緊張狀態，並且在宣傳上相互叫罵，擺出 不惜一戰的姿態。當對手國意識到衝突有導致戰爭的可能性時，或會因戰爭的 代價太高，而尋求雙方的衝突降低，採取和談的作法。

三、衝突與危機

兩岸之間的衝突為何曾導致多次台海危機？首先要探討衝突的起因，一般 來說，衝突的發生起因涉及國家的基本利益，甚至包括生存的利益，在兩岸關 係上，對中共而言核心利益是國家統一，就中華民國來說則應該是台灣的永續 生存與發展。美國學者奎格(Philip W. Quigg)認為：「國家利益是綜合性的，偏見、

價值、優先、恐懼，以及對國家民族的看法」(Philip W. Quigg 著，李方譯，1973)；

學者馬紹爾(C. B. Maishall)則有一明確的說法：「國家利益是政府與人民的認 識、期望、信念、立場及目標，它與國家生存，安全發展，密切相關，國家應 全力維護與推進」(轉引自李其泰，1979)；或者國家不使用包括軍事力量在內的 權力，無法迫使對方改變政策以及國家動用外交或軍事力量之後，與對手國發 生目標的對立、不合以及爭執(林碧炤，同註 16，頁 3。)。客觀上國際衝突有一 個不斷升級的過程，大陸學者金應忠、倪世雄認為大致可以分為以下六個階段 (金應忠、倪世雄著，1992 係理論比較研究)：

1. 以語言衝突為象徵的階段 2. 緘默階段

3. 警告階段 4. 力量顯示階段

5. 國際危機階段： 第一是，「敵意的合理化的危機」(Justification of Hostility Crises)。第二是，「續起的危機」(Spinoff Crises)。第三是，「戰爭的邊緣政 策所引起的危機」(Brinkmanship Crises)

6. 國際戰爭的階段。衝突發生的階段過程中若無法成功的消弭或抑制衝突的 發展，就極有可能發生危機或戰爭。

基本上，衝突發展至某一個階段而無法即時抑制時，危機就可能爆發，因 此危機可被視為衝突的一個階段。事實上，衝突與危機的界線並不明顯，只不 過是危機比較具有「時間的壓迫性」，以緊張的持續性程度來分，危機通常是突 發性的而衝突可能是一種持續的對立，兩岸對主權的爭議與對立就是一種長期 性的均視為衝突的程度，另一方面危機有爆發戰爭的可能性極高，除此之外，

危機不同於衝突，在於危機危害具有意外之奇龔性、決策之急促性、威脅的嚴 重性等的特質；因此國內學者朱延智總結數位美國危機處理大師所言歸納了四

種特質(朱延智，1999)：

1. 威脅到國家的基本價值或高度優先目標；

2. 必須在時間壓力之下做決定；

3. 突發性；

4. 可能伴隨爆發戰爭的高度可能；

綜合觀之，衝突到危機的過程中，有其必然的關係，但兩者之間的區別在 於決策者或組成的社群對事件處理的態度，以及時間壓迫承受的認知而定。

四、危機、衝突與戰爭的關聯性

衝突、危機、戰爭實為環環相扣之三部曲。所謂衝突乃雙方彼此的歧見 (Disagreement)；(關於「衝突」，參閱 Michael Nicholson ,1992, 「戰爭」的定義 及其諸元，見：Carl Von Clausewitz 著，王洽南譯，1991)至於危機則是戰爭的 先期狀態，若危機處理不當，則緊張持續升高，可能會導致戰爭，反之若處理 得當，則將僅止於衝突的層面，甚至最後衝突消失。在此當中，當事國之敵意 態度，可能因衝突的壓迫力增加會使危機出現，甚至最後導致戰爭(Richard Ned Lebow,1981)。因此危機的節奏常常伴隨著衝突與戰爭同時出現，由於三者的關 係是有環環相扣性，所以學者為嘗試表明其之間的關係，因此，斯耐德(Glenn H.

Snyder)及戴辛(Paul Diesing)從國家間利益衝突的角度，運用圖解來詮釋其「危 機門檻」(Crisis Threshold)的觀念，並說明即使國家雙方利益衝突必須跨越過這 個門檻後始能造成危機的出現，在一連串的對峙過程中，可能藉由各種解決的 方式後，如果處置不得宜則引發戰爭，反之或未爆發戰爭走向和平(如圖 7)。

圖 7 危機階段(Crisis Phases)發展圖

從圖 7 中，斯耐德及戴辛的危機面向圖可用來觀察危機由利益衝突發展到 對抗的過程。並認為由於兩國的利益衝突產生，包括國家感到其基本利益受威 脅，或是出現一些零星、不友善，但溫和的衝突行為，但也可能一國的挑戰導 致情勢為另一國無法容忍起而抵抗，危機因跨越門檻而產生，在形成危機後，

可能因出現幾波的對峙。危機若處理得不當，對峙可能會爆發為武裝衝突或大 規模的戰爭，如果大規模的戰爭得以避免，可視為是危機被化解。

布萊契(Michael Brecher)則進一步認為衝突、危機與戰爭是相重疊的，也不 是所有的危機會升高成為戰爭；危機也不必然發生於長期的衝突之內，戰爭亦 復如此，三者概念的關係(如圖 8)所述。

從斯耐德、戴辛及布萊契的觀點來看，可以得出戰爭是危機結果的一部份，

而危機卻是衝突結果的另一部份。三者範圍順序是有其一貫性，由衝突－危機

－戰爭的昇高趨勢，皆浮現出三者存在著一道無形的界線，尤其是 Snyder 與 Diesing 所提出的「危機門檻」概念，可進一步運作化為危機預測的警戒指標觀 念。

圖 8 衝突－危機－戰爭關係圖