拱橋地區不同族裔空間之排斥性

隨著馬來西亞政府著重發展工業，霹靂州政府設立拱橋工業區，並且引進東 南亞不同國家的外勞前來工作。華人與不同國籍外勞因為對彼此的刻板印象或是 偏見，導致拱橋地區的空間出現排斥現象。拱橋新村及附近住宅區的華人村民，

他們一般對外勞都有刻板印象，覺得外勞是犯罪者，造成地區罪案飆升。雖然有 些華人村民醒覺到外勞未必是犯罪者，但在受訪過程中，依然隱約提到外勞的「危 險性」，並且認為外勞「入侵」他們生活環境，造成不安全的空間。志偉覺得自 從拱橋地區多了外勞後，「很可怕，真的，就是治安不好，…因為他們闖入我們 的空間，然後又發生這種事情(罪案)…真的很可怕…」。為了保護自己和家人的 安全，新村住家過往門戶開放的情況，演變成居民要鎖起家門或是設置圍籬。軍 隆說小時候，他要到朋友家玩耍時，都可以直接穿越鄰居家到達朋友家門口。現 在新村現在多了外勞、馬來人和印度人，新村最大的不同是每間屋子都設有圍 籬。

「以前就…很少話(說)，以前唐人多，很少話印度人、馬來人，現在就多了 外勞這些。屋，現在的新一些，但是間間屋都有圍籬……以前好像我們去朋友屋 企(子)玩，全部都可以這裡走過去就可以，全部行上行落(走上走下)都可以…穿 來穿去，現在不行，你一定要走出門口，去到人家的門口再進過(去)。」(軍隆，

40 歲)

94

蘭美說自從拱橋地區多了外勞後，她「出出入入都要鎖門，我囡(女兒)出去 走下公園都要守著，你沒時間你都不敢放她出去…以前那些人都是你兩對面打開 門都是可以，現在你不關下門邊度(那裡)敢。因為現在什麼人都有」。根據我的 田野調查，拱橋新村約莫有50餘間空置房屋，不過大部分受訪村民表示他們寧願 空置房屋，也不想租房子給外勞。陶先生說「有些人他是不要租給外勞，怕他弄 壞」房子。當我深入探索村民寧願空置房屋，也不出租給外勞的真正原因，其實 充斥著刻板的印象。丁嫂說「「有的人不要租，怕弄到好邋雜(骯髒)」，有些村 民不租房子給外勞，是因為怕他們弄骯髒房子。丁嫂舉例說隔壁鄰居也是租房子 給外勞，外勞沒有妥善處理廚餘，導致衛生環境不好。志偉說外勞會把房子搞的

「很亂」，村民選擇空置房子也不願意出租給外勞。除非村民已經決定搬離新村，

不再回到家鄉生活才會出租給外勞。

「因為他們那種人(外勞)住，會搞的很亂…就是說房子又髒…華人能夠忍受 得了？如果是很老舊，OK，任他放給他爛，就讓他住。搞不好你不要住，搞不 好我要搬出去怎麼樣，就租給外勞。像這一排，好多年這一排…他們是可能不要 回家的。」(志偉，26歲)

當拱橋地區(新村、附近住宅區)的華人村民在日常生活上，有意無意排斥外 勞時，我發現曾經是隔離空間的拱橋新村，因為社會人口的演變過程而出現排斥 性的公共空間。必須注意的是，這種排斥性不同於戒嚴時期的空間隔離，而是一 種隱藏於開放空間的排他行為。我會在下一部分依據田野觀察記錄、訪談內容來 分析新村的公共空間即是夜市場及籃球場，呈現何種空間排斥性的情況。

一．拱橋新村公共空間的排斥性表現

拱橋新村原來是為了隔離與監視的 目的而建立，新村缺乏居住功能外的使用 空間。新村的公共空間意味著是少數村民 可以集體聚會與共同使用的地方，包括籃 球場、夜市場、關帝廟(圖 4-2)等。當華人 村民和外勞身處新村的公共空間時，我卻 發現即使沒有實質的隔離裝置，但實際上 華人村民和外勞在互動過程中，確實表現 出空間排斥性的情況。接下來，我會先描 述及分析拱橋新村的夜市場空間，我認為 夜市場是新村裡最為開放的空間，因為夜 市場並不是實體建築，沒有門戶磚牆的隔 離問題。任何人只要願意就可以進入裡面逛攤子、買東西或是品嚐小吃。我們可 以從觀察拱橋夜市場的情況來分析空間排斥性的情況。

(一) 拱橋夜市場

圖 4-3 拱橋新村夜市場 圖 4-4 外勞在衣飾攤前

拱橋新村夜市場(圖 4-3)位於主要大街上，每個星期天傍晚六時左右，夜市

圖 4-2 拱橋新村的公共空間

96 很煩，來到這裡…我們不是super market，他們這樣滴滴答答，一大堆人來，買 個兩以³⁹野(東西)，一大棚人來…好像印兩張紙，七、八個人跟著進來，他們是

這樣。」(軍隆，40歲)

外勞在拱橋新村的夜市場空 間裡，彷彿是隔岸的外來者，與新 村商家或是村民甚少互動交談，商 家覺得他們只買些小物品，卻是很 多人跟著一起進商店，讓他覺得很 麻煩，連旁人也覺得外勞會趁機佔 便宜。拱橋新村夜市場沒有欄杆和 圍籬，不過外勞在這個開放的空間顯得很拘謹，他們多數聚集在永豐洋貨店前，

或是站在光線不足的樹下(圖 4-5)，並未融入現場的環境氛圍。我們也發覺到新 村空間雖然沒有明顯圍住籬笆或欄杆，但是小商家或村民卻在有意無意間畫出一 道無形的界線分隔自己和外勞社群。

(二) 新村籃球場

圖 4-6 拱橋新村籃球場 圖 4-7 中華小學草場

拱橋新村可以提供村民運動的公共空間並不多，新村的籃球場(圖 4-6)在近 兩年重新翻修後，變成有加蓋籃球場及周邊也設置圍籬。村裡許多年輕人都喜歡 放學後，或是假日在那裡打籃球。經過田野觀察，我發現村裡只有華裔村民使用

圖 4-5 外勞在樹下談天

98

籃球場，即使住在新村裡面的外勞都不會到籃球場打球。受訪外勞表示他們對籃 球並沒有興趣，比較喜歡打英式籃球或踢足球。辜瓦(印尼籍)說他「沒有興趣 (minat)」因為「那是華人的興趣…不是所有人的興趣」。辜瓦認為籃球是華人喜 歡的運動，印尼人比較喜歡足球。肯尼(印尼籍)也說印尼人對籃球運動比較沒有 興趣。

亞里(印尼籍)說他覺得在拱橋新村會「尷尬」(segan)，因為他覺得在拱橋新 村居住「100%都是華人，在這裡要問東西也很困難」。他說「如果我們和馬來 人在一起，就可以走街談天」，亞里認為如果他們是和相同語言及文化的馬來人 一起生活，他會覺得比較自在，也可以和同伴逛街或是在新村裡談天。因此亞里 從來沒有使用過新村的籃球場，他說「我們在這裡害羞(malu)，有時候我們想要 跟著，進去，也覺得不好」。亞里因為害羞不敢使用新村的籃球場，也不會想要 和村民一起運動。

印尼外勞皆表示沒有興趣打籃球，但是他們非常喜歡踢足球，亞里說他「喜 歡足球」。肯尼提到新村的中華小學有一個草場(圖 4-7)，非常適合用來踢足球，

但是亞里和肯尼一致認為「華人不給」，他們覺得村民不會允許他們使用草場。

亞莫則表示他常在下午四點以後到「在下面的地方玩…玩英式籃球」，或是和朋 友談天，他們習慣稱拱橋新村附近的休閒花園為「下面的地方」。亞里也告訴我，

他們覺得休閒公園「華人沒有玩的」，所以「全部印尼人在那裡玩」。

雖然外勞一直表示他們對籃球運動沒有興趣，所以沒有使用新村的籃球場空 間。但是仔細研究訪談內容，我發現外勞其實有意避開以華人活動為主的空間，

他們在沒有探聽任何村民的意見下，就認定拱橋村民必定不會答應商借中華小學 的草場給他們踢足球。相反地，外勞非常喜歡到距離新村比較遠，位於新村邊緣 的休閒小公園踢足球、打英式籃球或是聚集談天。儘管那個小公園並不是運動的

最佳場地，不過他們喜歡在那裡活動，原因是比較少或是沒有華人出現在那個地 方。由此可發現新村的籃球場空間是屬於華人活動的中心，而邊緣群體的外勞則 選擇聚集在距離拱橋新村較遠的休閒公園，因為那是一個相對比較自在的空間。

二．外勞消費與休閒族裔地景的邊界

圖 4-8 外勞住的拱橋新村木板屋 圖 4-9 其中一條通往新村與花園住宅區的路

自從拱橋地區興建工業區及吸引大批外勞 後，原來以華人為主要居住人口的社會結構也 隨著改變。拱橋新村經歷 60 年的時光後，新村 面對人口外流的情況，目前新村大約有 50 多間 閒置房屋；多數村民寧願選擇空置房屋，也不 願出租給外勞。在訪問及田野調查中，發現新 村有三間房屋住了約 40 多位印尼勞工，因為他 們的老闆是新村的居民，是三間房屋的主人，

所以他們才可以住在新村裡面。住在新村裡的外勞，一般都是住在情況比較不好 的房屋，例如：木板屋(圖 4-8)。同時，拱橋新村附近有許多花園住宅區，我觀 察到這些花園住宅區和拱橋新村彼此道路互通(圖 4-9)，來往非常頻密。在這些 新式的住宅區，其實住了更多的工廠外勞。

圖 4-10 閒置店屋成為外勞住所

100

外勞除了住在單層的花園住宅，他們也租用店屋二樓的空間。一般上，從屋 子的外觀和擺設，大致可以確定那是否為外勞的住所，如：屋外掛的都是深顏色，

看起來比較「破爛」的衣服；房子非常破爛，但門口有許多鞋子及堆了很多雜物。

在傍晚時分，我們可以看到外勞在這個區域活動。陶先生是住在拱橋地區的輝煌 花園，他說外勞通常住在閒置的店屋(圖 4-10)。拱橋村民馬伯指出「外勞都租店 屋，那些落後沒有人租的地方，沒有人要的店屋，沒發展的地方。新村屋是很少 租給他們，有些人要回來渡假」。

我們可以看到昔日是隔離和 邊緣的拱橋新村，在其他外勞群 體住進來及與村民互動後，拱橋 新村的公共空間隱約出現排斥性 情況，像是外勞隱藏在拱橋夜市 場的幽暗角落。我們看見不管是 設置了圍籬的籃球場，或是開放 空間的夜市場都是華人的活動地 區，而外勞社群是被村民排除或

「自我放逐」在這些空間之外。

「自我放逐」在這些空間之外。