第三節 研究目的與發問
華人新村是馬來西亞在一定歷史條件下形成的特殊空間形式，早期新村研究 的文獻多數以英文為媒介語。2000 年以後，才逐漸出現華人媒介語的資料。新 村研究主要分成官方和非官方的資料，官方的主要是資料調查報告，例如：新村 的數目、人口數、職業比例等。至於新村的歷史文獻資料和個案研究，則比較著 重描述歷史背景和村民生活方式、華人人口問題和新村發展前程等(鄒雁慧 2008)。
近年來也有一些新村空間的討論，如：鄒雁慧的碩士論文就是探討新村的文化景 觀變遷。本研究目的是以空間和社會關係相互辯證的脈絡，探討華人族群及華人 新村從成立至今的變化，提出空間「社會性」的重要性。
研究學者認為空間的形式與過程，是由整體社會結構的動態所塑造(Manuel Castells)。華人族群在英政府統治時，很多人並沒有正式公民身分及較高的經濟 地位。當社會面對共產黨威脅時，國家透過軍警力量強制搬遷華人到新村，形成 一個隔離和監視的空間形式。隨著馬來(西)亞宣佈獨立，華人也取得合法公民身 分。新村在馬共投降後宣佈解除緊急狀態，政府隨後撤走鐵線網和瞭望塔，但是 大部分華人新村仍然處於國家發展邊緣。本研究希望進入田野地點──拱橋新村，
利用文史資料蒐集、田野觀察和深入訪談法，從拱橋新村居民的角度探索新村空 間的實質特性，華人在馬來西亞的社會地位，希望能描繪出空間和社會間互動的 關係圖像。
更重要的是，華人和華人新村一直被描述成是經濟和社會弱勢的刻板印象，
我希望此研究能打破這個看法。華人社會及新村除了中低階層的國民外，還有精 英階級的商人、專業人士等。當華人新村出現比他們更為弱勢的群體(東南亞外 勞)時，「中心」和「邊緣」並不是一組對立的關係，而是相互形成及流動的過 程。昔日的弱勢者，或許就是今天的壓迫者。因為在全球化的今天，有越來越多
各國不同的族群，流動到其他國家就業或居住，就像本研究個案拱橋新村在 1980 年代開始出現大量工廠和外勞，外勞現象造成新村出現更低層及看不見的邊緣社 群及空間界線形式。以下為本研究之發問：
1. 國家的社會排除與華人新村空間隔離之表現為何？
2. 在國家政治與經濟壓迫下，中下階層華人村民的出國跳飛機策略，呈現何種 階級流動及空間形式？
3. 當華人新村擴大地區範圍，新的社會群體(外勞) 與華人建立何種互動形式？
雙方表現何種社會排除、階級流動與空間隔離或排斥的情況？不同的多元國 籍與族群的社會有可能創造跨文化的空間形式嗎？
10
第二節 理論分析與研究架構
一．理論分析
這是一個從社會與空間角度出發的研究，企圖理解空間和社會相互建構的關 係。文獻首先是闡述社會與空間理論，了解以往學界對空間和社會關係的立場。
在這個理論框架下，以社會排除與空間形式的觀點探討世界華人移民在當地的社 會地位、生活空間的形成脈絡。最後，本文將舉出兩個例子，探討「中心」和「邊 緣」的流動關係概念，並且以此來觀察及分析華人新村的社會與空間發展過程。
(一) 社會與空間理論
Durkheim(1915)在《宗教生活的基本形式》中指出「空間與時間是社會的構 造物(social construct)。人類學家 Hallowell(1955)、Levi-Strauss(1963)、Hall(1966) 等作品皆證明「不同的社會，製造了性質有所差別的空間與時間概念」的說法。
Lefebvre 就認為空間是「社會性」產物，在空間裡瀰漫各種社會關係，不論是在 生活空間、個人空間、學術空間、監獄空間等，在各處人們所經驗到的空間關係，
也正是社會關係(夏鑄九等編譯 1993)。黃應貴(1995)指發展過程是社會的建構過 程、社會發展的寫照。他說空間是政治和經濟的建構。尤其是外來許多制度(如 教會)在不同程度上是透過空間的象徵作用來塑造及加強它的宰制，更說明空間 有如意識形態的作用。必須注意的是，空間不只是社會的建構。黃應貴指出空間 不只是地理形式或建構的環境，更是人們在其上活動而相互結合運作，建構出社 會關係、文化習慣、意識形態或政治經濟等新的空間類別。這些不同的空間建構，
不但可相互結合運作，更與社會生活的多層面結合而有其深度及廣泛性。
King,A.D. (1993) 主張如果建築物是被社會生產出來，它們同時也是被社會 再消費。建築物以及它們所在之較大的營造環境，不單是「反映」或「呈現」特 定的社會秩序，它們還積極地從事社會與文化存在之建構：社會在相當程度是藉
由它所創造的建築物和空間而構成。這意味著建築所提供的象徵和意象，形成了 人們使其物質世界有意思的語彙概念之基礎。換言之，社會必須是由空間建構起 來，而空間組織也在影響社會運作。雖然學者一再強調空間和時間是相互關係，
但很多時候，我們依然會陷入「A／非 A」二元分立的窘境。A 的位置是「時間」，
而「空間」是非 A，時間一般連結上歷史、事件變遷；空間則是停滯、再生產等。
Massey(1994)表示如果我們要了解「空間」和「社會」的關係，必須打破潛 存的二元論意識形態，空間和時間定義本身的建構，必須是相互關係的結果。
Massey 進一步闡述與定義「空間」：是有形有態的社會關係中的一個時刻(而非 一種絕對的向度)，因此它不是一個停滯的狀態，因為創造空間的社會性質本身 是動態的。他指出「空間」被概念化為動態的社會關係之同時共存；而空間也同 時俱有秩序和混亂的要素。空間有秩序是因為它們確實是空間的系統，意即是一 組社會現象的空間配佈(亦即相互關連的定位，而非「絕對」的位置)本身是這個 系統構成的部分。另一方面，混亂的因素是現象中的空間定位，卻可能不是直接 導致。這種相對的位置，是由個別決定機制的獨立運作所造成，是非意圖的結果。
Massey 認為思索空間和時間的方式之一是堅持時間和空間(space-time)是不 可分隔，它們透過現象之間的互動而共同建構。Weisman(1997) 指出「社會空間 和物質空間有持續的辯證關係」，兩者都是由社會造成。他認為物質空間和社會 空間是彼此反映和回應。空間提供一個架構讓我們思考世界和身處其中的人。每 個人對物質空間的認知，大部分都是視他們所佔有的社會空間而定。Castells 在
《網絡社會之崛起》闡明他對空間的定義：在物理學上，空間無法脫離物質的動 態而予以界定；在社會理論裡，空間不能不參照社會實踐而加以定義。他假設空 間就是一個物質產物，相關於其他物質產物──包括人類──而牽涉歷史決定的社 會關係之中，而這些社會關係賦予空間形式、功能和社會意義。Castells(2000) 認為「空間不是社會的反映(reflection)，而是社會的表現(expression)」。換言之，
12
空間不是社會的拷貝，空間就是社會。空間的形式與過程，是由整體社會結構的 動態所塑造。
1. 社會排除與空間形式
當我們掌握空間和社會是相互建構起來的論點後，我們來討論在社會排除的 情況下，空間與社會的互動與表現。社會排除(social exclusion)有許多解釋。Mayes 認為每一個研究者、每一個國家有其界定與偏重的「社會排除」概念，但他指出 兩個核心概念：排除於勞動市場之外及持續貧窮狀態。Roche and van Brekel 提到
「社會排除」有廣義和狹義之分，廣義的是指社會中的特定部分，被排除或無法 接近政治、經濟、社會與文化等領域；而狹義則專指經濟部分的不平等(李易駿 2006)。「社會排除」有三個典範：1)不是經濟和政治現象，而是一個社會內部 缺乏團結；2) 專業化(specialization)，是一種在操作上的歧視，像是下層階級的 人永久性被排除；3) 壟斷或社會封閉模式，通常強調不同階級的權力關係，如 何壟斷資源分配，如：教育、工作等。在國家層級上，能否取得公民權(citizenship)、
各種形式的歧視性立法、建立在不同族群的不同權利等，都是社會排除的形式表 現(Taket A.2009)。
Sommers, L. M. (1999) 指出「社會經濟邊緣化」是表示某個社會空間的結構，
相較整體空間的經濟，政治和社會福祉，是遠遠落後預期水平。當我們來檢視空 間形式時，空間的不平等關係和社會對待貧困人口、少數民族、外來移民的基本 態度和政策安排有關(陳雲 2009)。從居住空間的分異，可以看到各階層社會地位、
經濟收入、權力資源、文化價值的差異程度，並反映出政府空間的優越性及邊陲 性，而有支配與屈從的不平等關係(黃應貴 1995)。當我們去看遭到隔離的團體或 個人時，他們都具有特別的「原因」，像是族群、宗教、國籍、社會經濟階層、
文化階層、教育、年齡等。這些團體被隔離起來原因是他們不能融入主流團體，
或是被固定在規範或權力裡，這些被排除的邊緣群體並不適應社會規則(rigid
social pattern)。Schmidt(1998)指出我們可以分辨那些被社會隔離及邊緣的群體或 是個人，他們的生活不屬於或不被充許屬於這個社會，這就是強制的隔離。這個 情況通常明顯發生在一個異質社會，且有最重要差異在於主流／優勢群體，歧視 或是邊緣化各種少數族群。社會邊緣化導致出現空間隔離(spatial division)的情況，
例如：貧民窟。
2. 華人移民與隔離空間
遷徏是人類恒古以來的傳統。地球上，沒有任何民族敢自稱從以前到現在，
只在一個地方生活。打從有歷史以來，富冒險天性個人、遊牧族群、遠征軍及各 式商賈，就已經在全球各地穿梭往來。人類有千百種的遷徏方式和原因。遷徏大 致可分成個體因素或結構因素。前者是「人力資本」，在各地流動尋找最佳報酬；
後者可能是經濟、政治或社會問題，把人們從一個國家推擠到另一個國家(Stalker
後者可能是經濟、政治或社會問題，把人們從一個國家推擠到另一個國家(Stalker