指標內容填答統計

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

（5） 第十四題原本的眾數為缺填的件數，調整為次一多的眾數，將 調整的原因討論如下。

2. 從表 4-9 統計表中，有以下討論：

（1） 指標內容缺填件數較少

問卷背景資料與指標內容在遺漏值上有不同表現，先前針對背 景資料缺填的討論，研究者思考缺填的原因可能包含，未在問卷說 明中標示清楚，且有手寫題項，填寫較為不便，造成遺漏的情況過 多。但是，在問卷第二部份指標內容是以四點量表方式，供課程領 域專家學者勾選，因此缺填情況減少，遺漏值亦降低。

（2） 眾數（Mo）作為指標篩選的參考之一，且以 4 為多、3 次之 為了建構大學院校系所開課科目課程評鑑指標，除了研究者草 擬指標經由小型專家座談修改為 14 條指標後，再由國內課程領域專 家學者意見整合，作為保留或增減指標的依據。

在第三節對於指標內容的整理與分析時，是一評判的要素。從 眾數來看，普遍分佈在 4 或 3 勾選，極少 2 或 1 的勾選。從眾數來 看，表示專家意見為認同程度較高。

唯第十四題，眾數落在缺填的欄位。然而，針對第十四題眾數 的原因與調整的內涵。研究者檢視第十四題指標敘述的內容，易與 建議混淆，導致缺填人數給了建議，而無勾選，詳細情形待於第十 四題整理分析討論，是否宜在字句上調整。研究者為了進行指標的 刪減或保留，將落於第十四題缺填件數的眾數不看，以 1 到 4 的次 數作為依據，眾數調整為次一多的 4。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

（3） 指標內容的平均數（M）皆大於 3

平均數有助於瞭解課程領域專家學者認為指標適合的程度，平 均數越高，適合程度越好。從指標內容平均數來看，皆合於標準。

（4） 指標內容的標準差（SD）皆小於 1

標準差有助於瞭解課程領域專家學者對於指標在符合程度勾選 的集中或分散情形。當標準差小於 1 時，表示課程領域專家學者意見 較為一致。從本研究指標內容的標準差來看，其值皆在1 以下，合於 標準。

（5） 指標內容的眾數減平均數絕對值（∣Mo—M∣）皆小於 1 眾數減平均數絕對值有助於瞭解課程領域專家學者在指標符合 程度勾選的填答穩定度判別，當眾數減平均數絕對值小於 1 時，表示 穩定度高。從本研究指標內容的眾數減平均數絕對值來看，其值皆小 於1，穩定度合於標準。

（6） 從專家判別結果來看，指標內容的統計值皆達專家判別的標準 綜合表 4-9 的統計量，本研究指標內容的表現皆合乎標準。平均 數大於3（M＞3）、標準差小於 1（SD＜1）、眾數減平均數絕對值小 於1（∣Mo—M∣＜1）。從量化的角度來看，本研究指標內容在國內 課程領域專家學者的意見中，是具有穩定且一致的取向，且有保留的 價值。

（7） 指標內容尚需考量質性意見回饋，作為細部修改的依循 除了以量化統計作為篩選指標的依據；研究者未求謹慎，尚需慎 重考量課程領域專家學者的意見回饋或建議，以作為本研究調整或修 改指標內容的參考。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University