第三章 研究方法與設計
二、 指標內容
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
本研究旨在建構指標，問卷是調查的形式，為了便於描述性統計 之用，有尺度的設計。背景題項設置有名義尺度與描述性填答的部 份，研究者將第一題、第三題和第四題，這三個題項設計為名義尺度；
首先是第一題的任教年資，以十年為區隔，1 表示十年以下，2 則為 十一年以上；其次是第三題與第四題，1 表示有、2 表示無。至於第 二題和第五題則是手寫填答的設計。
研究者亦思考若第一部份背景資料有手寫的題項，若遇到第一部 份未填寫或填寫不全、只填寫第二部份的情況時應該如何處理。
首先在編碼時，會在代碼前加上「＃」號。其次，進行SPSS 統 計分析時，將會以把遺漏值排除後，從有效的數據中分析。至於第二 部份指標內容都是透過李克特四點量表，接下來即是第二部份指標內 容題項設計的討論。
二、 指標內容
指標依照本研究之進行，蒐集國內外課程評鑑、高等教育評與指 標建構之相關學術論文與報告等，整理比較各種指標建構方法後，列 出適切於本研究之大學院校系所開課科目課程評鑑指標。
指標內容的構思來自於課程、課程組織、課程設計與發展、課程 評鑑和高等教育發展、高等教育評鑑與高等教育評鑑指標等文獻。經 由研究目的與文獻探討，因此指標包含了課程組織、課程設計與發展 等方向，未來提供大學院校各系所於開課的參考與再檢視課程的依 據。此外，有關於非正式課程和潛在課程的部份，有待後續的研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
設計問卷時，考量文獻分析的課程評鑑與高等教育評鑑兩部份的 原理與重要事實，然而，課程評鑑受到行政的影響較深，所以本研究 在進行課程評鑑時，會回歸到課程最基本的意涵、課程組織的規準與 課程設計與發展的理論。
問卷施測的題目是按照李克特（Likert Scale）四點量表方式填答
（Likert，1932），將每題的符合程度勾選分為：非常適用（4 分）、
適用（3 分）、不太適用（2 分）、非常不適用（1 分）；研究者採四點 量表旨在減少中介分數之選擇，且屬於順序尺度的採用。
研究者以文獻探析草擬 20 條指標後，再透過小型專家座談而有 所調整，精簡為 14 條指標；此外，在字句的調整亦有更動，像是「該 系所」改為以第一人稱，即以「本系所」代替；此外，將目標等題項 放在前面。以下即為草擬出的指標內容之題項：
1. 本系（所）各學期的開課科目呼應本校的特色與精神。
2. 本系（所）各學期的開課科目符合本系（所）的成立宗旨與於公 開資訊所揭示之教育目標。
3. 本系（所）各學期的開課科目皆通過課程委員的討論決定。
4. 本系（所）的課程委員會定期討論各學期開課科目及整體發展方 向。
5. 本系（所）的開課科目均符合教師的研究專長。
6. 本系（所）教師針對開課科目進行評估或與同儕討論其合宜性與 可行性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
7. 本系（所）開課科目除理論基礎外，亦涵蓋實務應用。
8. 本系（所）各學期的開課多元，讓學生有充份的選擇權。
9. 本系（所）各學期的開課科目考量學生特質與需求。
10. 本系（所）各學期的開課科目考量外部時局變化而調整或更動。
11. 本系（所）開課科目符合課程組織的繼續性（continuity）規準。
（Tyler，1949）（如：指開課科目間，能讓重要概念重複出現，有 繼續探討的機會。）
12. 本系（所）開課科目符合課程組織的程序性（sequence）規準。
（Tyler，1949）（如：指開課科目間，能依基礎延伸至深化的程序 規劃。）
13. 本系（所）開課科目符合課程組織的統整性（integration）規準。
（Tyler，1949）（如：指開課科目間，能彼此統整﹝相互支援﹞、
且能與生活統整﹝應用於生活中﹞。）
14. （開放性問題）針對大學院校系所開課科目的課程評鑑指標，除 了上述的指標之外，本系（所）需要增加的項目為何？懇請惠賜 高見：______。
綜上所述，希望透過這 14 項指標瞭解對於學校應該追求哪些教 育目標，對於目標的決定和系所的走向、學生的學習都是息息相關的
（Tyler，1949）。接著，課程是否經常被討論，以及課程是否經常依 照大環境而變動，透過這些變化而更改每個學期開設的課程對於學習 者是相當重要的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
由於課程的變動彈性不及教學的即時，所以在學期開課的決定是 更為重要的。此外，開課是否依照大局勢的變化、系所宗旨與目標而 決定課程，並非是教師能力取向，不是依照教師意願開課，而是要顧 及學生應習得的課程。
有效的規準對於系所開課方向具有重要的影響，若是缺乏對課程 組織規準的關注，開課時會容易出現科目重疊、科目不足或是科目太 鬆散等問題，從課程組織規準的考量有助於各系所評鑑或檢視開課情 況的參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五節 資料處理方法
本研究將問卷回收後，統計工具使用SPSS for Windows 17.0 版 統計套裝軟體。進行 SPSS 資料輸入時，會依照題項設定名義或順序 尺度、數值的名稱、及遺漏值的定義。
遺漏值（missing data），為研究中常常遇到的問題。可能原因為 受試者對於問題拒答或漏答，一般使用的處理方法有兩種，面對名義 尺度時，以特定數值表示遺漏，計算時會略過；另一種是填入中間值，
即平均數置換（Darren & Paul，2010；吳明隆，2000；榮泰生，2006）。
研究者考量問卷第一部份有手寫的題項，會比較憂慮有遺漏填答 的情形，因此在資料輸入時會定義遺漏值，將其他部份有填寫、唯該 題無填寫者定義為遺漏，SPSS 系統進行統計分析時，會出現「系統 界定的遺漏」之字句。
至於，從問卷調查法的優缺點、尺度與量尺的選擇、回收數量的 計算、及統計工具的使用，因此，下一段是關於資料處理的討論：
一、信效度分析
（一）信度分析
本研究要具備信效度，而信效度的方法是考量研究限制來選擇。
本研究採內部一致性作為測量信度的方法，內部一致性能檢視本研究 的指標是否測量一致的概念。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
本研究以大學院校系所開課科目為對象，指標環繞實際開課的考 量，故採內部一致性。而內部一致性是以Cronbach's Alpha 值（α 值）
高低為判斷依據。
Cuieford 對於 α 值做出說明，他提出 Cronbach’s Alpha＜0.35 為 低信度；0.35≦Cronbach’s Alpha 值＜0.7 則尚可；若 Cronbach’s Alpha 值≧0.7 屬於高信度（Cuieford，1965）。
換句話說，Cronbach's Alpha 值（α 值）越接近 1，則內部一致信 度越高。本研究基於此，檢驗信度時，以Cuieford（1965）為依據，
當α 值高於 0.7，視為具備高信度，若低於 0.35 則視為低信度。
（二）效度分析
在效度分析方面，本研究將採用專家效度。研究者在草擬指標時 並非以因素關係研究的方向，而是透過文獻草擬指標，並交由課程領 域專家學者共同建構。因此，效度是透過專家來檢驗，瞭解指標是否 符合所預期的內容。
二、描述統計（descriptive statistics）
統計分析分成描述統計和推論統計兩大類。統計值（statistic）指 的是對一個樣本中一個變項分數某一面向的分配做摘要（summarize）
後所得之數值。相對於統計值的是母數（parameter），亦即對母群體 中同一變項分數某一面向之分配做摘要後所的之數值。
簡單來說，描述統計是用以整理、描述、解釋資料的系統分法與 統計技術，欲直接了解整體資料分布情況，常透過數據資料圖像化的 處理，如以多邊圖、直方圖、餅圖、散點圖等方式呈現。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
整體來說，推論統計測量樣本的集中量數與變異量數都是變數的 不偏估計值，以平均數、變異數、標準差的有效性最高。因此，也可 使用分析數據資料，去了解統計量數集中與分散的情況。
（一）次數分配（frequency distribution）：
將原始資料初步分析後劃記，獲得次數分配表。透過次數分配 表，研究者可瞭解國內課程領域專家學者填答的集中或分散等情形。
（二） 眾數（mode，簡寫為 Mo）：
眾數用來代表一個團體分數的集中趨勢。本研究在指標項目的考 量上，除了考量其平均數外，當眾數趨於高分，則表大多數課程領域 學者認同的情形。
（三） 算數平均數（arithmetic mean，簡寫為 M），亦可稱平均數：
平均數用來代表一個團體分數的集中趨勢。本研究採四點量表，
因此，當課程領域專家學者的平均數大於2.5，則表指標的符合程度 較達中間分數，為了提高指標建構標準，研究者將平均數之值提高至 3 為本研究評判的標準，作為刪減指標的依據。
（四） 標準差（standard deviation，簡寫為 SD）：
標準差用來代表一個團體分散情形的統計量數。以標準差表示等 距變數分散情形最為精確，但易受到極端值的影響。標準差越大，表 示團體中各份子越分散。因此，表研究在指標的考量，亦會考量各指 標標準差的分數。
本研究進行資料處理時，若各項指標項目在標準差上的得分小於 1，表示課程領域專家學者的意見集中，反之則否。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
綜上所述，本研究在問卷第一部份背景資料的次數分配表。第二 部份指標內容每條指標的處理標準，整合專家的意見，本研究亦以專 家學者為對象，以專家判別標準為主，將每一題或是有提出意見回饋 之課程領域學者，列出其平均數、標準差、和眾數減平均數的絕對值。
三、專家判別
（一）專家一致性判別
張豔華（2002）的研究中提及，專家勾選重要程度的平均數越高，
表示重要程度夠高；而本研究採四點量表，平均數為2.5，將平均數 提高標準至3，若未達標準則考量予以刪除。此外，標準差用來代表 一個團體分散情形，數值越大，表示團體中各份子越分散。當標準差
表示重要程度夠高；而本研究採四點量表，平均數為2.5，將平均數 提高標準至3，若未達標準則考量予以刪除。此外，標準差用來代表 一個團體分散情形，數值越大，表示團體中各份子越分散。當標準差