第四章 資料整理與分析
第一節 問卷回收統計
三、 指標內容整理分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
三、 指標內容整理分析
問卷第二部份的指標內容，共計十四題，上述已針對專家判別結 果進行討論，每一條指標皆合於研究設立的標準；接下來則是以國內 課程領域專家學者意見回饋或建議，針對指標詞句加以調整或修改，
建構更完善的大學院校系所開課科目課程評鑑指標。
要特別說明，指標所提及的實際開課科目有兩個不同的使用時機 與意涵。換句話說，本研究所建構的指標，並不是針對每一個科目的 評鑑，而是針對單一科目或是實際開課整體的評鑑。舉例來說：評鑑 開課與否需經由課程委員會討論決定，開課指的是單一科目，換言 之，單一科目是否經由課程委員會討論決定。
又或是在評鑑開課是否合於統整性，開課即是針對整體開課來 看，表示修業學制內或稱某學生進入到系（所）內，在正規的修業規 定之下所接觸到的實際開設的科目整體來看。例如：大學生的實際開 課整體包含四學年所有接觸到的實際開課出來的科目，稱之為實際開 課整體。
釐清本研究對實際開課的不同使用之後，接下來，即是針對每一 條指標的調整與修改。首先，在每題題項會先說明本研究設計的本 意，然後列出專家意見的彙整表格，接著研究者彙整專家的意見與設 計的本意後加以討論，最後呈現每一條指標的調整結果。
將十四條指標逐一討論後，最後整理指標調整的內容，乃為本研 究大學院校系所開課科目課程評鑑指標的總結，亦提供第五章建議的 重要依據。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（一） 第一題
本題設計的原意是想讓系所再次思考學校整體的特色與精神所 在，依Tyler（1949）的觀點，教育目標應是有一致的方向。因此，
學校特色與精神能在系所成立宗旨、培育目標中看見縮影。
舉例來說：某校大學畢業生須通過全民英檢中高級，系所開課 時，有全英文授課之科目或是英文導讀訓練等科目。當然，學校特色 精神的拿捏或展現的程度可以因系所宗旨或目標而異，本題項重點是 在開課科目上的有無，而不是強調合乎程度的高低詢問。
1. 專家意見彙整
本題項旨在檢視實際開課對於學校的取向，亦即其特色與精神是 否有加以考量。然而，敘述時或許有不夠清楚之處，對於特色與精神 的概念有些籠統，因此在詞句上需要有調整之處。將課程領域專家學 者給予回饋，列舉如表4-10 所示：
表4-10 指標內容第一題意見彙整 原題項
問卷代碼 本系（所）各學期的開課科目呼應本校的特色與精神。 分數
95 如何呼應也很重要。 4
67 特色改為"理念"。 4
14 呼應改為"符合"。 3
69 建議保留"特色"即可。 3
56 精神改為教育目標。 3
81 再加上與學院目標的結合。 3
＃80 特色與精神改為教育目標。 3
＃35 改為"呼應本校的辦學特色、設校宗旨與精神"。 3 ＃65 特色與精神，改為"教育理念與辦學特色"。 3
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
因此，研究者參酌同題項不同專家學者的意見與該專家學者在其 他題項的意見來看，可能是學校層級過大，系所開課時確實有難以呼 應之處，亦或是實際開課與課程架構表中呈現出的科目有差別，課程 架構比較有可能呼應實際開課。
（3） 課程架構或課程地圖絕非本研究要評鑑的主題
然而，綜合這兩種解讀來看，研究者要評鑑的是實際開課而非評 鑑課程架構或課程地圖的編排。各系所的課程架構或課程地圖，所列 出各種不同學習範疇或階段的科目，這些科目有哪些出現在實際開課 上，是本研究要將指標用於評鑑的部份，從開課科目對於學校的特色 或精神是否有所呼應，而不能只是存在於課程架構中可被看見。
當然，不是所有的實際開課科目都能呼應學校特色與精神，但 是，指標不應只是針對現況而設計，而是希望帶有對未來可能可以做 哪些事情的方向或建議。因此，研究者從專家判別結果與質化意見的 討論後，保留指標。
（4） 開課科目詞彙的調整
開課科目一詞使部分課程領域專家學者以為是課程架構，研究者 為了使語義更清楚，接下來的指標調整或修改，將開課科目依照題 意，皆可改為實際開課科目，以降低對開課科目一詞的誤解。
3. 調整結果
針對上述的建議，研究者彙整後，本題指標修改為：
★本系（所）各學期的實際開課科目呼應本校的特色與精神。
‧
‧
‧
課程委員前加入"三級"、後加上"會"。＃65 課程委員前加入"三級"、後加上"會"。 3
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
2. 研究者彙整意見
（1） 課程委員會層級說明
當初撰寫指標時，未將課程委員會層級說明清楚，在校、院、系 不同級別中各有其課程委員會；而本題項的設計是指系／所級別的課 程委員會。
（2） 字詞的刪減
指標列出「討論決定」這四個字，本意是在瞭解是否真是在討論 後才決定，包含兩個動作的進行。為了要讓指標的動作簡單清楚，將 討論決定四字改為「決議」一詞。
（3） 對於刪除指標的釐清
針對有「刪除」指標的課程領域專家學者，研究者從其背景資料 來看，係是在任教十年以上、曾兼任系所主管或行政職務，亦曾擔任 課程委員會成員，就該課程領域專家學者的背景資料與其他題項填答 的意見，再參考同一題項其他填答者的意見，思考建議「刪除」的原 因可能是考量系所開課時，皆是經由課程委員會討論決定而成，指標 有多此一舉之嫌。然而，研究者設計的本意除了讓系所填答是否有經 由課程委員會討論的用意，尚希望透過本題項讓系所再思考是否課程 委員會的會議決定是否有漏開或不足之處。本條指標確有保留之存 在，但是，可以將指標內容更精簡清楚的呈現，分為兩條指標。
3. 調整結果
針對上述的建議，研究者彙整後，本題指標調整為：
★本系（所）實際開課之單一科目皆通過系（所）課程委員會的 決議。
★本系（所）各學期實際開課科目的整體規劃皆通過系（所）課 程委員會的決議。
‧
＃103 "整體發展方向"這六字可以思考改為"課程規劃"。 4 66 改為：課程委員"能"定期討論開課科目及整體"課程"發展 4
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
2. 研究者彙整意見
（1）詞句的討論與調整
首先是有關於「定期」一詞是的用意課程委員會討論的時間不一 定，或可一個學期兩次也有可能一學年一次。本指標未來施行時，不 一定是作為量化指標評定，亦可用於質性研究討論，定期一詞具有彈 性，因此，於本研究中暫不修改。
至於在本題項的連接詞有部分課程領域專家學者予以調整，改為
「課程委員會＜會＞定期討論」，其實本題項原意為「課程委員，會 定期討論」，研究者基於此，修改指標加入逗號，使題意更清楚。
（2）概念的討論
針對較有別於本題項用意的意見回饋，研究者皆會對照意見回饋 的課程領域專家學者在不同題項的意見與背景資料；亦會對同一題項 不同課程領域專家學者所提出的意見回饋進行討論，試圖找尋最接近 的填答原因。
首先是「＃62」的課程領域專家學者的意見，本指標設計皆有不 同用意，因此，研究者參酌其他的課程領域專家學者意見，暫不採納。
其次，關於「49」的課程領域專家學者，會在十四條指標都討論 過後予以綜合該課程領域專家學者的意見。
最後，對於本題項有部分課程領域專家學者認為可分為兩道題目 的回饋，研究者原意並非如此，為了讓指標更簡單明瞭，而有所修改 調整。
3. 調整結果
針對上述的建議，研究者彙整後，本題指標調整為：
★本系（所）課程委員會針對各學期／學年的整體規劃，進行定期 評估或調整。
‧
‧
＃13 1.針對開課科目"定期"進行評估、2.刪除"與同儕討論"和"
可行性"、3.合宜性→時宜性指標。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（2）概念釐清的討論
本題項評鑑對象有別於課程委員會成員與其組織的討論，是擴大 到系所每一位教師是否自發性或受他人影響，不論在任何場合，公開 或私下；不論使用何種評鑑，自評或他評、質性或量化等。
本題項旨在瞭解各系所在追求卓越的現在，對於實際開課的重 視，是否能達到卓越或是只是複製上學年上上學年的課表。在實際開 課上，止步於課程委員會之內，課程委員會以外的人是否關注實際開 課，對於實際開課的合宜與可行性又是如何？因此，絕非是以課程委 員會為對象，且是評鑑實際開課非課程架構。
（3）本題項旨在整個系所的教師能否形成討論實際開課的文化 本題項旨在詢問教師而非課程委員會，原因是各系所會有設置課 程委員會，有一定的工作職責，但是，教師能否於演講中正式場合、
或非正式場合討論每個學期的開課，是重要的文化。
（4）主動蒐集教師的意見
研究者增列一條指標，係考量系所成員，像是：教師與學生，有 參與課程討論權利與責任，因此，系所要主動蒐集其意見，而非僅是 提供意見的管道。此外，蒐集的意見不是單一科目的教學意見表，而 是對實際開課整體的討論。因此，這對於系所考量每學期實際開課科 目是很重要的意見。
3. 調整結果
針對上述的建議，研究者彙整後，本題指標調整為：
★本系（所）教師能針對實際開課科目定期與同儕討論其合宜性 或可行性。
★本系（所）主動蒐集教師對開課整體規劃的意見，作為調整實
★本系（所）主動蒐集教師對開課整體規劃的意見，作為調整實