指標篩選

本研究藉由文獻回顧初擬出河岸遊憩資源潛力的評估指標，配合灰關聯法操 作步驟進行專家問卷，以整合專家共識，篩選河岸遊憩資源潛力評估代表性指標。

一、灰關聯分析法操作步驟

以文獻回顧所述之灰色關聯分析為基礎，來篩選出本研究頭前溪下游河岸遊 憩資源潛力評估的指標，其篩選步驟過程如下：

步驟 1.遊憩活動影響因素重要性評選

由於遊憩活動影響因素資料無法全部數量化，因此灰色關聯因子集合中 的樣本表現值，將藉由專家考量不同遊憩類型，評選各項影響因素指標之重 要性

a 來獲得(i 為指標；k 為專家，即樣本)。

_ik

步驟 2.績效指標「正規化(normalization)」矩陣之建立

正規化的目的在於將資料單位及級距統一在一定標準範圍內，由於本研 究調查的樣本數較少，因此選擇針對樣本少的方法將資料正規化，使原始資 料值介於 0～1 之間。若由指標重要性之評選得到專家 k 考量在某一種遊憩 活動環境下指標 i 的重要性為

a ，則其正規化後之矩陣 X 為：

_ik

  



k ik ik ik

a x a

2 公式(3-1)

k

i x

_ik], , [





X

公式(3-2) 步驟 3.灰色關聯度

  x ,

₀

x

_i



之計算

使用正規化後之指標表現值，逐次選取某個指標視為參考序列

x ，將

₀ 其他指標視為比較序列

x ，利用公式(3-3)及公式(3-4)計算在指標數為 m 的

_i 情形下，各個比較序列

x 與參考序列

_i

x 之灰色關聯度

₀

  x ,

₀

x

_i



。本步驟總計 需計算m(m1)次的

  x ,

₀

x

_i



值。灰色關聯度

  x ,

₀

x

_i



的計算如公式(3-3)及公 式(3-4)所示：

    



 ⁿ

k

i

i x k x k

x n x

1 0

0 1 ( ), ( )

, 

 公式(3-3)

 

) ( ) ( max max )

( ) (

) ( ) ( max max )

( ) ( min min )

( ), (

0 0

0 0

0

x k x k x k x k

k x k x k

x k x k

x k x

k i i i

k i i i

k i

i

  





 



 

公式(3-4)

其中，minmin|x₀

 

k x_i

 

k |

k

i  為各絕對差值中取最小值計算，即為分別 由各比較序列

x 曲線上的每一個點與參考序列

_i

x 曲線上的每一個點之絕對

₀ 差值中取最小值，再由這些最小值當中選取最小值。maxmax|x₀

 

k x_i

 

k |

k

i 

為各絕對差值中最大值計算，即為分別由各比較序列

x 曲線上的每一個點與

_i 參考序列

x 曲線上的每一個點之絕對差值取最大值，再由這些最大值當中

₀ 選取最大值。|

x

₀

    k  x

_i

k

|為各比較序列

x 曲線上的每一個點與參考序列

_i

x

₀ 曲線上的每一個點之絕對差值。



為「分辨係數(Discrimination Coefficient, DC)」，





 

0,1，根據相關研 究



取的值愈大，關聯分析的值會提高，而增加觀察樣本間的關聯性效果，

但卻容易因為變大後的灰色關聯度值造成各指標間的差異縮小，而較不易辨 別得到指標篩選的結果；



取的值愈小，指標彼此間的灰色關聯度值的差異 性會變大，辨別度會隨之增高，但是觀察樣本間的關聯性效果會因此降低(閻 克勤，2006)。



值只會改變相對數值的大小，並不會影響到灰關聯度的排 序，所以一般而言分辨係數



值取 0.5(曾國雄、胡宜珍，1996)。

步驟 4.灰色關聯度之排序

先設定灰色關聯度之門檻值，以此為標準，去除掉相對於同一參考序列 下之比較序列指標中灰色關聯度低於門檻值者(此表示這些比較序列指標與 參考序列指標間的關聯度低)。再將剩下高於門檻值的指標，依其灰色關聯 度的大小遞減排序。

步驟 5.參考序列指標之分群

將灰色關聯度排序過程中各比較序列指標順序類似者，依其所屬的參考 序列指標類別加以分群，如此可將關聯度高的指標劃歸同群，而降低群間指 標間的關聯度，藉以達到擷取獨立性高的指標之目的。由於此一分群方式必 頇依賴決策者之判斷，並無公式可依循，因此舉例說明如下：

若現有 7 個指標需要進行分群，經計算灰色關聯度並去除低於門檻值之 指標後，相對於各參考序列之比較序列指標排序結果如表 3-1 所示。由表中 排序結果可看出，當x₁為參考序列指標時，其與比較序列指標x₄、

x 、

₆

x 之

₇ 關聯度關係較高(排序愈前者灰色關聯度值愈大)，而相對地當x₄、

x 、

₆

x 個

₇ 別做為參考序列指標時亦跟x₁有較高的關聯度，且由表中加網底的比較序列 指標x₁、x₄、

x 、

₆

x 的分佈情形來看，這些指標彼此之間具有某種程度的

₇ 相關性，因此乃可將x₁、x₄、

x 、

₆

x 四個指標劃歸為同群。同理，在指標

₇ x₂、

x 、

3

x 之間亦具有同樣的關聯關係(如表中加框線之指標分佈所示)，也可以

₅ 將其劃歸為同類群(閻克勤等，2005)。

依上述之分群結果，可將原先 7 個指標劃歸為兩大類群，各類群中各個 指標間的關聯度大，而各類群間的獨立性將可藉以提高。

表 3-1 指標分群範例表 序別

指標別

各比較序列指標灰色關聯度值之排序

1 2 3 4 5 6

參 考 序 列 指 標

x

0

x1 x₄

x

₆

x

₇

x

₃

x

₅ x2

x

₃

x

₆

x

₅ x₄

x

₇

x

3 x₂

x

₅

x

₇ x₁

x4 x₁

x

₇

x

₆ x₂

x

5

x

₃ x₂ x₁

x

₇

x

6

x

₇ x₁ x₂ x₄

x

7

x

₆ x4

x

₃ x1

x

₅ x2

資料來源：閻克勤等，2005 步驟 6.代表性指標之選擇原則

本研究將採用相對總得點法，此法對於選擇代表性指標簡單明確，在已 分群的各群初擬指標中，選擇一個獨立、經濟、可操作、可評估的指標作為 代表性指標。

相對總得點法的操作過程以表 3-2 為例，其說明如下：指標間排序關係 排序第一者得 4 分、排序第二者得 3 分、排序第三者得 2 分、排序第四者得 1 分，以各指標排序出現位置計算各指標的相對總得點。

R

4的排序位置在排序 1 出現 2 次，在排序 2 出現 2 次，相對總得點的 計算為 4(分)×2(次)+3(分)×2(次)=14，其相對總得點高於其他指標，故選擇

R

4 為此群之代表性指標。若得點相同時，則依排序第一的次數多寡決定；

若排序第一的次數亦同，則以排序第二的次數決定，依此類推之。總得點是 指代表性指標與群內其他指標的相對分數，所以要加入門檻值概念判斷代表 性指標是否適當。

表 3-2 同群指標的相對總得點示意表 參考序列指標 比較序列指標之排序

相對總得點 排序 1 排序 2 排序 3 排序 4

R

1

R

3

R

4

R

2

R

5 4×1+2×3=10

R

2

R

4

R

5

R

1

R

3 3×2+2×2=10

R

3

R

1

R

4

R

2

R

5 4×2+1×2=10

R

₄

R

₃

R

₂

R

₁

R

₅ 4×2+3×2=14

R

5

R

4

R

2

R

1

R

3 3×1+1×3=6

得點 4 3 2 1 -

資料來源：本研究整理

二、灰關聯分析法問卷設計

灰關聯分析的專家問卷主要分為四大部分，分別說明如下：

(一)指標說明

本研究將河岸遊憩資源潛力的評估指標分為三大類，即自然因素、人文 因素、遊憩因素。並將文獻回顧中所有河岸相關的潛力因素依據其性質分別 歸納分類到此三大類因素之下，以獲得本研究河岸遊憩資源潛力評估指標之 灰關聯分析問卷的架構。

(二)問卷填寫範例

依照專家的認定給予河岸遊憩資源指標重要等級的程度。

表 3-3 灰關聯問卷填寫範例表 重要等級

指標 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

水流形態 3

註：表示水流形態對河岸遊憩資源潛力的重要程度為 53／100。

(三)專家基本資料

專家填寫其專長背景領域(都市規劃、休閒觀光、水岸環境、生態景觀) 服務單位及職稱，詳細資料見表 3-4。

表 3-4 灰關聯專家問卷調查受訪者資料表

領域 樣本 經歷 學歷 專長

都市規劃

1 中華大學建築與都市計畫

學系副教授 上海同濟大學建築與城市

規劃學院博士 環境規劃設計 產業環境規劃 2 中華大學建築與都市計畫

學系副教授 國立台北大學都市與區域

規劃博士 環境規劃

水岸環境管理

休閒觀光

3 台北大學休閒運動與管理

學系助理教授 美國明尼蘇達大學運動與

休閒研究所博士 休閒理論 休閒運動行銷 4 銘傳大學休閒遊憩管理學

系助理教授 美國新墨西哥州立大學公

園暨遊憩管理博士 遊憩規劃 遊憩管理 5 明新科技大學休閒事業管

理系助理教授 英國約克大學生物系博士 水域遊憩資源 管理

6 明新科技大學休閒事業管

理系助理教授 國立台灣大學農學博士 休閒資源開發 水上休閒活動 水岸環境 7 銘傳大學休閒遊憩管理學

系助理教授 美國德州農工大學灣大學

生態系統暨管理學系博士 環境規劃管理 環境保育教育 8 中華大學土木與工程資訊

學系副教授 國立中興大學水土保持學

系博士 水土保持

環境生態 生態景觀

9 中華大學景觀建築學系副

教授 美國德州理工大學土木工

程博士 濕地工程

環境評估 10 中國文化大學景觀系專任

講師 美國俄亥俄州立大學自然

資源學院碩士 景觀美學 遊憩衝擊管理 資料來源：本研究整理 (四)問卷發放與回收

本研究於 98 年 2 月 16 日開始發放 10 份專家問卷，藉由親自採訪、E-Mail 以及限時郵件等三種方式送至專家，於 98 年 3 月 16 日回收 10 份問卷。回 收率 100%。

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 45-49)