本章將針對各個階段的研究結果進行論述，並對本研究未來可行的發展方向 提出建議，以提供後續研究之參考。
第一節 結論
由於河岸地區環境資源敏感性高，容易因自然環境的改變，而影響到河岸景 觀的變化，本研究對頭前溪下游河岸遊憩資源潛力評估的結論，希望能做為政府 部門在未來改善頭前溪下游整體環境與其遊憩規劃時所需建議。本研究在結論上 分成代表性指標的選取、頭前溪下游遊憩活動類型分析、頭前溪下游最適宜方 案、以及頭前溪下游未來發展方向等四個面向進行說明。
(一)代表性指標的選取
1.本研究初擬河岸遊憩資源潛力指標共 20 個，自然因素指標包括水流形 態、水體形態、與水體距離、河岸地形、河道、動植物、氣象與氣候等 七項；人文因素主要有八項，分別是歷史人文資源、地方經濟產業、地 方發展、土地使用、土地開發、道路、人工構造物與水污染；遊憩因素 有景觀美質、親水程度、地標地景、遊憩活動設施與遊憩承載量等五項。
2.由於河岸環境複雜資料蒐集不易，再加上指標間關係不明確，故本研究 應用灰色關聯分析法，解決資料蒐集與篩選指標的課題，將關聯度高的 指標劃為一群，以建構出河岸遊憩資源潛力指標，可作為有關學術研究 單位、政府部門，在未來規劃河岸整體環境及擬定相關決策時所需之參 考。
3.在代表性指標擷取上，本研究採用總得點計算方法，可降低代表性指標 擷取時的主觀程度，使研究成果更符合客觀性及公帄性。
4.由研究結果得知初擬河岸遊憩資源潛力的 20 項指標，可歸納為七大類 群，各類群同群指標間具有高關聯度；而各類群間的關係為具有較低的 關聯度，相對使得代表性指標具有獨立性的意義。而各類群代表性指標 依據總得點計算所擷取出來的結果分別為：地方發展、親水程度、氣象 與氣候、歷史人文資源、水體形態、人工構造物及景觀美質。
(二)頭前溪下游遊憩活動類型分析
本研究參考國內外相關文獻之遊憩活動分類以及遊憩活動的影響因素 後，將頭前溪下游的遊憩活動類型分類為定點式及移動式，並依其遊憩活動 性質－體能型、冒險型、知識型、環境型、鑑賞型，重新作細部分類，其型 式為休閒遊憩、知識探索、景觀欣賞、體能冒險四大項。
而根據頭前溪下游的遊憩活動類型並結合灰關聯分析法之成果，即河岸 遊憩資源潛力評估的 7 項代表性指標，建立了頭前溪下游河岸遊憩資源潛力 的評估架構。評估架構的第一層目標為「頭前溪下游河岸遊憩資源評估」；
第二層評估準則分別為「自然因素」、「人文因素」、及「遊憩因素」等三項；
第三層代表河岸遊憩的 7 項代表性指標；第四層則是代表河岸遊憩的四項替 選方案。
(三)頭前溪下游最適宜方案
1.根據模糊 AHP 專家問卷的計算結果，在評估準則方面，專家們認為自 然因素對於河岸遊憩是最為重要的一項，其權重值佔 0.5088；其次是遊 憩因素與人文因素，權重值分別為 0.3996 與 0.0916，此結果顯示自然因 素與遊憩因素的重要程度佔了超過 9 成的比例。
2.而在自然因素下，專家們認為以水體形態為主，權重值為 0.7706，代表 水體形態對於遊憩活動具有正面影響。遊憩因素則是以親水程度為主，
其權重值為 0.6353，顯示專家們認為親水的難易程度是影響前往遊憩的 重要因素。
3.各層級的權重值所代表意義為「每一個評估指標的重要程度」，本研究 以此繪製四個替選方案的雷達圖，以便能更清楚瞭解專家的群體意見以 及各項評估指標對於四個替選方案的重要性。
4.根據四個替選方案的明確評估得點值，其優先排序為休閒遊憩(0.3727)
＞知識探索(0.2743)＞景觀欣賞(0.2345)＞體能冒險(0.1185)，因此休閒遊 憩型為頭前溪下游河岸遊憩資源潛力評估的最適宜方案。
(四)頭前溪下游未來發展方向 1.經國大橋至頭前溪橋河段
(1)主管單位應訂定河濱公園維護管理計畫
主管單位應結合民間人力與財力去訂定一套完整的管理制度，並重 新規劃河濱公園的使用空間，提供不同定位的活動區域，期望能創造出 更適宜讓民眾在河岸進行休閒遊憩的環境。
(2)如何營造親水空間與兼顧生態保育
水體形態與水質是河岸親水空間營造成功與否的關鍵因素，要如何 透過生態工法來處理河川污染、水質改善等問題，以提升民眾前往遊憩 的意願。
2.頭前溪橋至溪州大橋河段
溪洲大橋下有一個湳雅取水口，依據飲用水管制條例第 5 條，本研究 建議頭前溪橋至溪州大橋河段的未來發展方向，是以「現況保存」為主。
3.溪州大橋至舊港大橋河段
此段河道內有些許灘地，是鷺鷥鳥群之聚集棲地，由於此類鳥群的存 在，可視為河岸棲地環境及生物環境都呈現相當穩定的一項指標，故本研 究建議溪州大橋至舊港大橋的河段，未來發展方向是以生態復育為主，避 免人為開發與破壞，以維護現有生態環境。
第二節 建議
本研究透過灰關聯分析法選取代表性指標，並藉由模糊 AHP 法評估頭前溪 下游最適宜方案，然而本研究內容仍有未盡完善之處，因此提出相關建議及後續 研究建議。
(一)本研究藉由相關文獻彙整歸納出初擬的 20 項河岸遊憩資源指標，然而 河岸遊憩資源發展潛力因素應不止如此，除了蒐集更多的相關文獻外，
更可加入與相關領域之專家的訪談，盡可能將所有因素考慮列入。所以 建議後續研究者可將本研究並未加以著墨的非實質部分、美學部分、經 濟部分等指標，予以納入，或是將本研究在遊憩因素下之景觀美質、地 景地標等美學指標，分離出來變成第四個構面的美感因素，以建立一更 完整的河岸遊憩資源指標架構。
(二)模糊 AHP 的專家問卷需要做兩兩比較，與一般問卷的方式有很大的差 異，因此除了在問卷說明需更加的詳細外，對於層級架構的因素數目，
根據 Satty 的建議每個階層的因素儘量減少在 7 個以內，而本研究的層 級架構每個階層的因素皆在 3 個以內，使得本研究在問卷回收與通過一 致性檢定的問題不大。因此若在未來有一更完整的河岸遊憩評估架構，
本研究建議後續研究者應要透過一機制來刪除相對不重要的因子，以簡 化填寫專家問卷的難度，以提升問卷回收率與通過一致性檢定的成功 率。
(三)頭前溪下游之適宜遊憩活動類型的分類，有關其活動分類型式與活動分 類項目本研究認為還可以有再討論與進步的空間，目前主要是依據所蒐 集相關文獻，歸納整理出本研究認為適合頭前溪下游的遊憩活動。因此 本研究建議後續研究者在未來進行河岸遊憩活動的分類，除了遊憩活動 相關的文獻蒐集，亦可多涉獵一些有關生態工法的文獻，以瞭解生態工 法與自然生態環境之關係，使得在導入河岸遊憩活動的同時，更能貼近 河岸現實自然環境狀況。
(四)河岸遊憩資源潛力評估的層級架構之四個替選方案，是根據文獻回顧將 頭前溪下游適宜的的遊憩活動分類為休閒遊憩、知識探索、景觀欣賞、
體能冒險四大項，後續研究將可針對不同組合的替選方案，進行評估與 探討。例如休閒遊憩與知識探索合併為第五個替選方案，景觀欣賞與體 能冒險組合成第六個替選方案等，去探討方案組合間的差異性與可行 性。
(五)灰關聯的計算與排序，有關於門檻值的決定大多都是主觀的，目前並沒 有嚴謹的標準，未來可多找其他相關案例來探討門檻值的界定。
(六)在模糊 AHP 法的應用上，有關於整合專家群體意見有二種，解模糊化 的方法則不勝枚舉，本研究採用事前整合去統整專家群體意見，而解模 糊化採用重心法，因此其他不同的方法是否有相同的排序與重要程度，
是未來相關研究值得探討的問題。
(七)關於模糊 AHP 的計算結果，本研究並未進一步的針對專家問卷所得到 的權重做一些統計學上的論述，例如專家意見的變異程度、替選方案得 點值 Range 的差異性等，後續研究可針對操作出來的計算結果，去探討 這些數值在統計學上的意義。