模式評估

Rij ：專家所表達的三角模糊數之右值。

步驟 5.整合專家群體意見

專家的成對比較矩陣在具有一致性後，就可進行專家偏好整合；而專 家判斷的偏好整合可分為事前整合(Pool First)及事後整合(Pool Last)二種 (Buckely，1985)。事前整合就是將 m 位專家的判斷值先整合成一比較判 斷矩陣，再求得其 n 個要素的整合後權重值。事後整合就是將 m 位專家 對 n 個要素的相對重要程度進行成對比較，求得 m 組權重後，再將此 m 組權重進行整合，求得 n 個要素的整合後權重值。事前整合常用幾何帄均 法，事後整合常用加權帄均法。

本研究將採用事前整合中的幾何帄均法，以幾何帄均法將滿足一致性 的成對比較判斷值加以整合，由此可得一模糊判斷矩陣A~

：

 

aij

A~ ~

 ，



ij ij ij^m



^m

m

ij a a a

a ~¹ ~² ~ ^1/

~    公式(3-6) A~

：為整合後模糊判斷矩陣。

m

aij

~ ：專家 m 對第ｉ個評估要素與第ｊ個評估要素之兩兩比較值。

m：為專家總數。

步驟 6.模糊權重的計算

在建立整合完專家的群體意見後，接著便可進行模糊權重的計算。傳 統的 AHP 法無法適當地表達在現實中所存在的模糊語意，所以藉由模糊 理論能夠使得各個準則更為較貼近現實環境的優點下，以較具客觀性之方 式，計算各個評估準則的權重，因此本研究將以 幾何帄均法的概念 (Buckley，1985)來計算模糊權重。故第 i 個準則之模糊權重W~_i計算公式如 下：



i i in



ⁿ

i a a a

Z~  ₁ ₂  ^1/ ，^{i1,2,,n} 公式(3-7)



1 2



¹

~

~

~

~

~_i Z_i Z Z Z_n ^

W 公式(3-8) 步驟 7.解模糊化

由於每個因素的模糊權重皆為模糊值，因此必頇進行解模糊化。解模 糊化簡單來說就是將模糊資料轉換為明確的資料，即將模糊數轉換成一明 確值，以進行排序。解模糊化並無一確定方法，需視問題的特性而定，本 研究將採用 Teng and Tzeng(1993)的重心法解模糊化，因為此法在解模糊 化時的操作較為簡單又便利。假設三角模糊數a~ij 



Lij,Cij,Rij



，則重心法 的公式為：

   

 

ij ij ij ij

ij L C L L

DF R    

 3 公式(3-9)

步驟 8.層級串聯與方案決選

經由上述步驟，可求出在第一層目標下之第二層第 p 個評估準則權重 Wp，第二層第 p 個評估準則下之第三層第 i 個指標的權重_Wpi，以及第三 層第 i 個指標下之第四層第 j 個替選方案的權重_Wpij。因此要計算第一層 目標下之第四層第 j 個替選方案的整體權重值_Wj，則頇進行層級串聯，

其公式如下：

pij pi p

j W W W

W    公式(3-10) 而層級串聯後的整體權重值，需將每位專家對各個替選方案的整體權 重值利用幾何帄均法加以整合，並予以正規化，即可計算出各替選方案最 終得點值。其公式如下(i 為指標，j 為替選方案)：

n n

i ij

j W

A ^1/

1

) (





 ，i1,2,,n，j1,2,,m 公式(3-11)





 _n

j j j j

A E A

1

，i1,2,,n，j1,2,,m 公式(3-12)

A ：利用幾何帄均法整合專家群體意見的替選方案權重值。

j

E ：替選方案最終得點值。

j

計算出替選方案的最終得點值後，即可依照權重值大小，進行優先順 序依次排序休閒遊憩、知識探索、景觀欣賞、體能冒險等四大方案，以決 選出適合頭前溪下游河岸遊憩資源潛力的方案。

二、模糊 AHP 法問卷設計

FAHP 法專家問卷發放的目的，在於評定頭前溪下游河岸遊憩資源潛力評估 之最適宜方案，為了讓研究結果能夠更加的客觀，因此本問卷採用了『模糊數』

(Fuzzy Number)成對比較的設計來做功能價值權重的計算。FAHP 的專家問卷主 要分為五大部分，分別說明如下：

(一)問卷填寫說明

依照專家的認定，給予不同重要程度一個評分區間，即從 1 至 10 選出 最低、中間及最高分數(如表 3-5)，圖 3-3 則為依結果建立之隸屬函數。不同 重要程度的區間範圍是可以重疊的，但仍頇有程度上的序列關係，亦即「極 重要」的最高值不能大於「絕對重要」的最高值。

填寫完後再以專家對於河岸遊憩資源之評估準則的相對功能重要程 度，進行表 3-6 的勾選。

表 3-5 重要程度評分表

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

絕對重要 極重要 頗重要 稍重要 同等重要

表 3-6 評估準則之重要程度評選表 相對重要性

絕 對 重 要

極 重 要

頗 重 要

稍 重 要

同 等 重 要

稍 不 重 要

頗 不 重 要

極 不 重 要

絕 對 不 重 要

自然因素 人文因素

自然因素 遊憩因素

人文因素 遊憩因素

資料來源：本研究整理

評 分 重 值

要 程 度

1 2 3 4 5 6 7 8 9

x

絕對重要

極重要 頗重要

稍重要 同等重要

 

^x

A



~

圖 3-3 評分區間圖

(二)頭前溪下游適宜之遊憩活動類型

根據文獻回顧所提及遊憩活動之類型分析、遊憩活動的影響因素，並參 考「觀光地區遊憩活動設施規劃設計個案」(東海大學環境規劃暨景觀研究 中心，1992)、「溪流觀光遊憩發展之研究」(交通部觀光局，1996)等相關河 岸遊憩研究書籍，將頭前溪下游適宜之遊憩活動類型進行歸納整理。

(三)頭前溪下游現況說明

河岸地區之遊憩行為易受橋梁之阻斷而產生不同河段的環境差異性，因 此本研究將經國大橋以西的下游河段依據「橋」為端點劃分為三段。根據三 段不同的河段，進行河段評估說明，內容包括：及其周遭土地使用現況、生 態環境、使用者屬性等，並給予河岸適宜的發展建議。

(四)指標說明

模糊 AHP 法的層級架構，是經由灰色關聯分析法的操作步驟，篩選出 來河岸遊憩資源潛力的代表性指標所建構。代表性指標主要分為自然因素、

人文因素、遊憩因素等三大構面，其中「自然因素」包括水體形態與氣象與 氣候；「人文因素」則有歷史人文資源、地方發展與人工構造物；「遊憩因素」

包括親水程度與景觀美質。

(五)問卷發放與回收

本研究於 98 年 6 月 19 日開始發放 10 份專家問卷，藉由親自採訪、E-Mail 以及限時郵件等三種方式送至專家，於 98 年 7 月 1 日回收 8 份問卷，回收 率 80%。

表 3-7 模糊 AHP 專家問卷調查受訪者資料表

領域 樣本 經歷 學歷 專長

都市規劃 1 中華大學建築與都市計畫

學系副教授 上海同濟大學建築與城市

規劃學院博士 環境規劃設計 產業環境規劃 2 中華大學建築與都市計畫

學系副教授 國立台北大學都市與區域

規劃博士 環境規劃

水岸環境管理

休閒觀光

3 中華大學休閒遊憩規劃與

管理學系副教授 國立交通大學運輸科技與

管理學系博士 遊憩區開發 觀光規劃 4 中華大學休閒遊憩規劃與

管理學系助理教授 美國德州農工大學遊憩公

園與觀光博士 休閒遊憩 觀光遊憩 5 台北大學休閒運動與管理

學系助理教授 美國明尼蘇達大學運動與

休閒研究所博士 休閒理論 休閒運動行銷 6 明新科技大學休閒事業管

理系助理教授 國立台灣大學農學博士 休閒資源開發 水上休閒活動 水岸環境

7 銘傳大學休閒遊憩管理學

系助理教授 美國德州農工大學灣大學

生態系統暨管理學系博士 環境規劃管理 環境保育教育 8 中華大學土木與工程資訊

學系副教授 國立中興大學水土保持學

系博士 水土保持

環境生態 生態景觀 9 中華大學景觀建築學系副

教授 美國德州理工大學土木工

程博士 濕地工程

環境評估 10 中國文化大學景觀系專任

講師 美國俄亥俄州立大學自然

資源學院碩士 景觀美學 遊憩衝擊管理 資料來源：本研究整理

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 49-54)