國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
肆 研究結果
一、 探索性因素分析
(一) EFA 分析結果
本研究最終將因子數固定為5，使用最大概似法（Maximun likelihood
estimation, MLE）與斜交轉軸 Promax 進行萃取，進行一次探索性因素分析，得出 各因素下負荷量，詳細各題目因素與負荷量，見表6。原本問卷發展後，題目共 有40 題，在經過探索性因素分析後，題目被刪減為 32 題。而因素 1 類別下，包 含4 題問卷題目，第 14 題至第 17 題；因素 2 下共有 7 題，為第 1 題至第 7 題；
因素3 類別下，共 3 題，第 9 題至第 11 題；因素。因素 4 下，共 15 題；因素 5 包含3 題，第 13 題、第 18 題與第 19 題。
針對各因素進行信度分析是為了確認研究結果的可靠度，指使用同樣方式對 同樣對象重複測試的結果是否具一致性，一般而言當進行信度分析後，
Cronbach's Alpha 值大於 0.7 即可將研究結果視為具有一致性。而本研究針對五類 自我導向印象管理戰術因素進行信度分析，發現數值皆大於0.7，並且因素 3 與 因素4 兩類的信度分析值更高達 0.9，表示新歸類的戰術可以視為具有一致性。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第28 題 我曾提及規劃事情的經驗，以
吸引面試官的注意 4.58 1.02 0.646 0.034 0.09 -0.033 0.026 第38 題 我曾描述我過去遇上突發狀況
會如何解決 4.65 0.96 0.582 -0.038 0.046 0.058 0.15 克服困難 第24 題 我曾提及自己的專業證書或證
照 4.23 1.25 0.577 -0.082 0.086 -0.09 -0.067
自我推銷 第37 題 在面談時，我會適時使用專業
術語表達 4.51 0.99 0.574 0.027 0.035 -0.024 0.019 第35 題 我曾向面試官描述自己未來可
能的成長性 4.62 0.95 0.531 0.203 0.122 0.062 -0.251 第25 題 我曾提及自己的得獎紀錄或特
殊功績 4.22 1.19 0.439 -0.056 0.299 0.011 -0.082 第23 題1 我曾提及自己的高學歷 3.71 1.27 0.387 -0.118 0.256 -0.046 -0.004 第20 題1 我曾客觀表達我過去成就價值 4.57 0.88 0.261 0.134 0.214 0.061 0.131
第2 題 我做事努力的態度，值得成為
他人學習的對象 4.08 1.26 -0.056 0.877 0.087 -0.006 -0.085
例證
（模範）
第5 題 我做事有責任，值得成為他人
學習的模範 4.77 0.93 0.092 0.849 -0.011 -0.128 -0.015 第3 題 我做事有始有終，值得成為他
人學習的對象 5.07 0.91 0.036 0.826 -0.165 -0.054 0.08 第1 題 我在執行工作時自信的態度，
值得成為他人學習的對象 4.57 0.97 -0.16 0.609 0.073 0.11 0.164 第4 題 我做事細心，值得成為他人學 4.65 0.92 -0.066 0.606 0.111 -0.06 0.247
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
習的模範
第7 題 我是個有禮貌的人，能成為他
人學習的對象 4.77 0.93 0.239 0.579 -0.13 0.145 -0.116 第6 題 我待人友善，能成為他人學習
的對象 4.77 0.93 0.168 0.445 -0.056 0.175 -0.064 第19 題 我曾呈現具體數據，以強調成
就不易達成 4.08 1.26 0.14 0.035 0.729 -0.016 -0.047
自我加強 第18 題 我曾加強描述自己的強項或成
就有多難達成 3.81 1.17 -0.057 -0.027 0.722 -0.019 0.128 第13 題 主要是因為我的付出，團隊才
能成功 3.6 1.02 -0.248 0.176 0.456 -0.061 0.271 居功 第36 題2 我曾向面試官描述未來的職涯
規劃 4.42 1.11 0.331 0.037 0.406 0.119 -0.233 第22 題1 我曾表示自己的知識、技能受
前公司重視 4.38 1.08 0.298 -0.031 0.338 -0.033 0.105 第12 題1 我曾表示團隊表現優異，自己
在其中扮演關鍵角色 4.46 1.09 0.095 0.172 0.301 -0.081 0.300 第30 題1 我曾表示自己在此領域的相關
人脈背景 3.50 1.33 0.162 -0.185 0.292 -0.058 0.168 第16 題 我曾表示因為有團隊合作才能
成功 4.92 0.97 0.128 -0.113 -0.021 0.811 0.039
居功 第17 題 在描述過去成就時，會表示有
他人的幫助使我的成功更順 4.86 0.93 -0.195 0.069 0.07 0.808 -0.013
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
利，例如:長官、家人、朋友
第15 題 我在描述過去成就時，會說明
並非獨自完成 4.82 0.94 0.045 -0.081 -0.071 0.768 0.02
第14 題
我在描述過去成就時，會讓面 試官知道我團隊中的其他成員 也有貢獻
4.7 0.92 0.183 -0.023 -0.062 0.514 0.254
第21 題1 我不曾刻意包裝過去成就價值 4.24 1.11 -0.170 0.155 -0.102 0.382 0.091 第11 題 我善於洞悉問題的癥結點，值
得他人學習 4.4 1.02 0.099 -0.012 0.021 0.055 0.799
例證
（模範）
第10 題 我善於掌握事情的本質，值得
他人學習 4.42 1.01 -0.107 0.075 0.149 0.075 0.785 第9 題 我的做事與思考的風格是有條
理的，值得他人學習 4.77 0.93 -0.01 0.192 0.118 0.06 0.656
第8 題1
我曾使面試官注意到我在團隊 中能與成員友好相處，值得他 人學習
4.51 1.02 0.214 0.181 0.096 0.065 0.316
Cronbach's Alpha 0.92 0.89 0.75 0.84 0.9
特徵值 13.5 3.55 2.46 1.78 1.42
累積解釋變異量（%） 33.75 42.62 48.76 53.2 56.74 刪除原因：1負荷量低於0.4 2交叉負荷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二)因素命名
本研究根據各因素下，包含的問卷題目與原有文獻進行比較，同時考量負荷 量最高的題目，對各因素進行命名。
1. 自我推銷
因素1 是包含最多題目的類別，共 15 題，其中第 38 題至第 40 題屬於自我 導向印象管理戰術的「克服困難」，其餘12 題皆屬於原有的「自我推銷」戰術，
包含「描述過去經驗表現」、「個人-工作適合度」、「描述個人未來發展」與「適時 使用特殊字眼進行描述」四種次項目。
自我推銷定義：（1）展現自己的資格（Kacmar et al., 1995）與（2）描述過去 經驗試圖說服目標（Ellis et al., 2002）。而負荷量最高的題目第 31 題：「我曾表示 自己過去有與職缺類似工作或活動經驗」，表現與自我推銷原始定義相似內涵。
因此本研究沿用過去自我導向印象管理戰術「自我推銷」對因素1 進行命名。
2. 工作態度行為值得他人學習
因素2 含問卷題目第 1 題至第 7 題，皆屬於問卷發展例證（模範）類別，並 包含兩種次項目，第1 題至第 5 題為「工作態度」、第 6 題與第 7 題為「人際相 處」。而此因素下，最高負荷量題目為第2 題：「我做事努力的態度，值得成為他 人學習的對象」，明顯表示出台灣求職者在面談中會強調工作態度；而原本屬於
「人際相處」次項目兩題，在此因素下負荷量為最低兩題。所以本研究考量負荷 量較高的題目，將因素2 命名為「工作態度行為值得他人學習」。
3. 自我加強
因素3，包含第 13 題、第 18 題與第 19 題，共 3 題。其中第 18 題與第 19 題 皆屬於原本自我導向印象管理戰術的「自我加強」中「主動增加其成就價值」次 項目，而第13 題屬於「居功」中「負擔成功主要功勞」次項目。
然而其中第13 題「主要是因為我的付出，團隊才能成功」，與其他兩題：第 19 題「我曾加強描述自己的強項或成就有多難達成文」與第 18 題「我曾呈現具 體數據，以強調成就不易達成」題目意涵並不相近，並且負荷量與其他兩題相比
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
也偏低，故本研究最後將第13 題刪除，因素 3 下只保留兩題問卷題目。並且直 接依據原本自我導向印象管理戰術「自我加強」，對因素3 命名。
4. 功勞共享
因素4 包含問卷題目第 14 題至第 17 題，在問卷發展時皆屬於自我導向印象 管理的居功戰術下「將功勞與他人共享」次項目。在經過探索性因素分析後，居 功戰術下，「將功勞與他人共享」此一次項目自成一類，而「負擔成功主要功 勞」此項目，被歸為因素3 之中。
居功戰術原本的定義，（1）Kacmar 等人（1992）指出求職者負擔成功事件主 要功勞與（2）Ellis 等人（2002）求職者表達成就歸屬，即便實際上功勞歸屬不 在本人，皆表現出求職者表達功勞歸屬於本人的意涵。然而台灣求職者並非將功 勞皆歸屬於本人，以負荷量最高的題目為例，第16 題：「我曾表示因為有團隊合 作才能成功」，求職者會在面談情境中，提及團隊協助。因台灣求職者在面談情 境中，會將功勞與他人共享，故本研究將因素4 命名為「功勞共享」。
5. 分析思考能力值得他人學習
因素5 只包含問卷題目 3 題，第 9 題至第 11 題，都屬於例證（模範）類別 中，「分析思考能力」次項目，而第11 題為負荷量最高題目：「我善於洞悉問題 癥結點，值得他人學習」。本研究依據次項目，將因素5 命名為「分析思考能力 值得他人學習」。
最終5 項因素，依據其問卷題目與原本自我導向印象管理戰術，分別進行命 名為：「自我推銷」、「工作態度行為值得他人學習」、「自我加強」、「功勞共享」
與「分析思考能力值得他人學習」。
本研究原先依據過去西方文獻整理出五類自我導向印象管理戰術，例證（模 範）、居功、自我加強、自我推銷與克服困難。然而在本研究進行因素分析後發 現，過去西方文獻中的五類戰術發生變動。本研究中的「自我推銷」戰術是由過 去文獻中的「自我推銷」與「克服困難」兩種戰術的問卷題目合併產生，讓此戰 術中包含描述過去經驗以及如何解決困難達成目標的意涵，而原本的「例證（模
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
範）」戰術則延伸並分化為不同的例證（模範）表達方式，成為「工作態度行為 值得他人學習」與「分析思考能力值得他人學習」兩類，但台灣求職者在面談中 仍然意圖強調自己的行為表現優良，能成為他人模範；；而「自我加強」戰術，
在刪除第13 題的「居功」戰術之後，與原本的自我導向印象管理完全相同，台 灣求職者在面談中，是以相同方式使用「自我加強」戰術；台灣求職者對於「居 功」戰術中功勞歸屬，以不同的方式在面談情境中表達，使「功勞共享」戰術出 現；。
除此之外，為了更方便讀者理解，本研究將進行因素分析後的問卷題目，依 照新歸類的自我導向印象管理戰術與根據原本西方文獻整理的自我導向印象管理 戰術兩者標註，以了解相同題目在因素分析後的差異性；同時標註題目來源為文 獻演繹或訪談歸納。詳細內容如表7。
‧
Overcome obstacle
第38 題 我曾描述我過去遇上突發狀況會如何解決 文獻演繹
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 5 題 我做事有責任，值得成為他人學習的模範 文獻演繹 第 6 題 我待人友善，能成為他人學習的對象 文獻演繹 第 7 題 我是個有禮貌的人，能成為他人學習的對象 文獻演繹 自我加強
Self-enhancement
自我加強 Self- enhancement
第 18 題 我曾加強描述自己的強項或成就有多難達成 文獻演繹 第 19 題 我曾呈現具體數據，以強調成就不易達成 文獻演繹
功勞共享 居功 Entitlement
第 14 題 我在描述過去成就時，會讓面試官知道我團隊中的其他成
員也有貢獻 訪談歸納
第 15 題 我在描述過去成就時，會說明並非獨自完成 訪談歸納 第 16 題 我曾表示因為有團隊合作才能成功 訪談歸納 第 17 題 在描述過去成就時，會表示有他人的幫助使我的成功更順
利，例如:長官、家人、朋友 訪談歸納
分析思考能力 值得他人學習
例證（模範）
Exemplification 又稱Model
第 9 題 我的做事與思考的風格是有條理的，值得他人學習 訪談歸納 第 10 題 我善於掌握事情的本質，值得他人學習 訪談歸納 第 11 題 我善於洞悉問題的癥結點，值得他人學習 訪談歸納