推論性統計分析分析

一、 卡方檢定

是否參與自主管理醫院與樣本醫院基本特性的相關性，以醫院所 屬不同健保局分局有顯著差異（p<0.05），其中就目前加入自主管 理醫院而言以中區分局的比例最高(42.42%)，曾經加入自主管理醫 院以台北分局最高(35.29%)，從未加入自主管理醫院以高屏分局最高

(40.00%)；醫院屬性、醫院評鑑等級、有無設立分院、有無聯盟則均 無統計上之顯著差異（p>0.05）(詳見表 4-3)。

二、 變異數分析

於變異數分析中，分析不同醫院類別、醫院屬性或醫院特性 對於醫院自主管理各種因應策略意向的差異，再以 Duncan 作事 後檢定。

以是否參與自主管理而言，加強財務成本管理策略中以「裁 減各部門預算」、「減少高科技儀器投資」、「成本意識的建立及內化」

三項策略有顯著差異（p<0.05）；然而採用「裁減各部門預算」此 策略之意向以目前加入自主管理醫院（5.18 分）顯著大於未曾加入 自主管理醫院（4.10 分）；在採用「減少高科技儀器投資」策略的意 向則是以目前加入自主管理醫院（4.97 分）顯著大於未曾加入自主

是以目前加入自主管理醫院之意向（6.67 分）顯著大於未曾加入自主 管理醫院之意向（6.20 分）。

在顧客導向策略中以「每三個月至少作一次病患滿意度調查」、

「迅速回應競爭者的作為」、「高階主管每三個月至少有一次對競爭者 的優缺點評論」、「有競爭優勢時會爭取更多的病患」四項有達顯著差 異（p<0.05）。其中採用「每三個月至少作一次病患滿意度調查」的 策略意向則以目前加入自主管理醫院（6.03 分）顯著大於未曾加入自 主管理醫院（5.00 分）；在採用「迅速回應競爭者的作為」策略意向 則以目前加入自主管理醫院（5.12 分）顯著大於未曾加入自主管理醫 院（4.20 分）；對於「高階主管每三個月至少有一次對競爭者的優缺 點評論」的策略意向則以目前加入自主管理醫院（4.97 分）顯著大於 未曾加入自主管理醫院（3.60 分）；最後是「有競爭優勢時會爭取更 多的病患」的策略意向則是以目前加入自主管理醫院（5.94 分）顯著 大於未曾加入自主管理醫院（5.10 分），其餘均無顯著之差異（p>0.05）

(詳見表 4-4)。

就樣本醫院層級區分，只有在顧客導向策略中的「有競爭優勢時 會爭取更多的病患」策略上有顯著差異（p<0.05）；採用此策略之意 向以地區教學醫院（6.35 分）顯著大於區域醫院（5.59 分）、區域醫 院（5.59 分）又顯著大於醫學中心（4.67 分），其餘均無顯著差異

（p>0.05）(詳見表 4-5)。

不同醫院屬性方向，以「避免易遭核減之醫療」、「增加支付額度 較高的醫療服務」、「調高掛號費」、「降低 PPF 抽成」、「增加部份醫 療部門外包」、「和他院醫師相互支援」和「和未加入自主管理醫院合 作」七項策略有達顯著差異（p<0.05）。其中採用「避免易遭核減之 醫療」策略意向方面以公立醫院(5.47 分) 顯著大於財團法人醫院(4.44 分)，而在採用「增加支付額度較高的醫療服務」策略意向上則以公 立醫院 （4.68 分）顯著大於私人醫院（3.35 分）；關於「調高掛號費」

的策略意向方面則是私人醫院（5.22 分）顯著大於財團法人醫院（3.83 分）、私人醫院（5.22 分）顯著大於公立醫院（3.53 分）；在「降低

PPF 抽成」的策略意向方面也是私人醫院（4.91 分）顯著大於財團法 人醫院（3.72 分）、私人醫院（4.91 分）顯著大於公立醫院（3.74 分）；

而在「增加部份醫療部門外包」的策略意向上則是公立醫院（5.37 分）

顯著大於財團法人醫院（4.22 分）、公立醫院（5.37 分）顯著大於私 人醫院（4.22 分）；另外在採「和他院醫師相互支援」的策略意向則 以私人醫院（5.48 分）顯著大於財團法人醫院（4.44 分）、公立醫院

（5.74 分）顯著大於財團法人醫院（4.44 分）；最後在「和未加入自 主管理醫院合作」的策略意向則是公立醫院（5.00 分）顯著大於財團 法人醫院(3.94 分)，其餘則皆無顯著差異（p>0.05）(詳見表 4-6)。

三、t 檢定

以有無分院作為分類，其中以「增加住院服務量」、「和他院 醫師間相互支持」、「和他院醫師間相互支持」三項有達顯著差異

(p<0.05)。

其中在採用「增加住院服務量」的策略意向方面以無分院者

（5.44 分）顯著高於有分院者（4.79 分），在「和他院醫師間相互 支持」的策略意向方面也是以無分院者（5.64 分）顯著高於有分 院者（4.67 分），而「有競爭優勢時會爭取更多的病患」的策略意 向方面亦是無分院者（5.92 分）顯著高於有分院者（5.29 分）。另 外在有無聯盟醫院方面，以「減少高科技儀器投資」和「增加支付 額度較高的醫療服務」二項策略達顯著差異(p<0.05)；在採用「減少 高科技儀器投資」的策略意向方面以無聯盟醫院（4.97 分）顯著高於 有聯盟醫院（3.86 分），另外採「增加支付額度較高的醫療服務」策 略意向方面則是有聯盟醫院者（4.79 分）顯著高於無聯盟醫院者(3.00 分)。至於其他變項，則未達統計上顯著差異（p>0.05）(詳見表 4-7、

表 4-8)。

四、相關性分析

在運用改變服務量策略與加強財務成本管理策略的相關性係數 為 0.38 且達顯著差異(p<0.05)，表示為正的低度相關。另在增加收入

策 略 與 醫 師 薪 資 績 效 制 度 的 相 關 性 係 數 為 0.26 也 達 顯 著 差 異

(p<0.05)，表示為正的低度相關。增加收入策略與顧客導向的相關性 係數為 0.27 亦達顯著差異(p<0.05)，亦為正的低度相關。醫師薪資績 效制度與合作性策略的相關性係數為 0.30 且達顯著差異(p<0.05)是正 的低度相關，其餘彼此間則無顯著相關(p>0.05) (詳見表 4-9) 。 五、複迴歸分析之結果

本研究共採用五種複迴歸模型，分別以「運用改變服務量之策 略」、「加強財務成本管理」、「增加收入策略」、「合作性策略」與「顧 客導向」為依變項，自變項則包含是否加入自主管理、評鑑等級、醫 院屬性、所屬健保局分局、是否設立分院、是否有聯盟醫院及市場競 爭度等。其複迴歸結果之分數，分別敘述如下。

（1）在運用改變服務量之策略模型中，選入之自變項皆未達統 計上顯著差異(p>0.05)，然而在是否加入自主管理方面，相對於從未 加入自主管理醫院，目前加入自主管理醫院和曾經加入自主管理醫院 對於採用改變服務量策略的意向有較高的傾向。（2）加強財務成本管 理之策略模型中，在控制其他變項下，自變項中以目前加入自主管理 醫院達統計上顯著差異(p<0.05)，即目前加入自主管理醫院相較於從 未加入自主管理醫院對於採用加強財務成本管理策略的意向平均顯 著較高 5.01 分。（3）增加收入策略模型中，自變項中以區域醫院、

醫學中心、私人醫院達統計上顯著差異(p<0.05)；其中醫學中心相較 於地區教學醫院對於採用增加收入策略的意向平均顯著較高 3.92 分，且區域醫院相較於地區教學醫院採用增加收入策略的意向平均顯 著較高 2.85 分；另外私人醫院相對於公立醫院，採用增加收入策略 的意向平均也顯著較高 2.79 分。（4）合作性策略模型中，本研究發 現不同分局中，以東區分局及有分院者達統計上顯著差異（p<0.05），

東區分局相對於台北分局，對於採用合作性策略的意向平均顯著較高

8.61 分，另外有設立分院者相對於無設立分院者，對於採用合作性策 略的意向平均顯著較低 3.97 分，兩者間呈負向關係。（5）顧客導向 策 略 模 型 中 ， 以 目 前 加 入 自 主 管 理 醫 院 有 達 統 計 上 顯 著 差 異

（p<0.05），目前加入自主管理醫院相較於從未加入自主管理醫院，

對於顧客導向策略的意向平均顯著較高 8.27 分(詳見表 4-10)。

此外，本研究以醫師密度來代表醫療市場競爭度，在控制其 他變項下，複迴歸模型中該變項並未達統計上顯著差異，即醫師密度 無顯著影響（p>0.05）。