研究流程與研究架構

一、研究流程

本研究步驟流程以簡單流程圖呈現，如圖 3-1 所示。

圖 3-1 本研究流程

文 獻 蒐 集

資 料 處 理 與 分 析 問 卷 設 計

問卷調查與蒐集

分 析 結 果 彙 整

二、研究架構

第二節 資料來源與問卷設計

一、 研究對象與資料蒐集

依據衛生署九十四年一月公告『民國 89 年至 93 年度醫院評鑑暨 教學醫院評鑑合格名單』之教學醫院為本研究對象共計 127 家，其中 醫學中心 17 家、區域醫院 71 家、地區教學醫院 39 家，並透過郵寄 之方式寄給本研究對象各醫院院長室之高階管理人員填答。

本研究於九十四年二月至九十四年三月，二個月期間，以郵 寄方式普查所有『民國 89 年至 93 年度醫院評鑑暨教學醫院評鑑合 格名單』之 127 家教學醫院，郵寄 127 份問卷，回收 66 份，剔除 無效問卷，有效問卷 60 份，有效回收率為 47.2%。

樣本醫院等級中以醫學中心 9 家、區域醫院佔 34 家、地區教 學醫院 17 家，將有效樣本對於母群體之適合度做適合度檢定，結 果發現本研究之樣本與母群體並無顯著差異（p＝0.90），顯示本 研究之樣本具有代表性。

二、 研究工具 (一) 問卷設計

本研究採問卷調查的方式，問卷內容參考國內外相關文獻，

並針對本研究目的及研究架構，作為問卷內容設計之重要參考依

是否加入自主管理及運用改變服務量之策略、加強財務成本管理 策略、增加收入策略、醫師薪資績效制度策略、合作性策略、顧 客導向等構面管理策略。

(二) 效度、信度測量

本研究之問卷內容效度方面，以專家效度進行檢測，請相關 專家及學者（名單如附錄一）對問卷內容進行效度之評估與建議，

再 依 專 家 、 學 者 之 建 議 加 以 修 正 。 在 信 度 方 面 ， 本 研 究 以

Cronbach’s α來檢測問卷信度，以 31 項策略項目計算 Cronbach’s α係數，其值為 0.72。一般 Cronbach’s α值大於 0.7，表示問卷 內容一致性佳，因此本研究問卷內容具有一致性。

第三節 變項操作型定義

依據研究目的與研究架構，將各研究變項名稱、操作型定義 與衡量方法如下表列：

表 3-1 醫院特質變項名稱及操作型定義

變項名稱 操作型定義 變項屬性

醫院屬性 私人醫院、財團法人醫院、公立醫院

名義 評鑑等級 醫學中心、區域醫院、地區教學醫院

名義 所屬健保分局 台北分局、北區分局、中區分局、南區

分區、高屏分局、東區分局 名義 設立分院 有、無

名義 聯盟醫院 有、無

名義 市場競爭度 以醫療區每萬人口醫師數

比率

表 3-2 醫院對自主管理管理策略之意願變項名稱及操作型定義

以 Likert’s scale 七等分法計，分數

以 Likert’s scale 七等分法計，分數

以 Likert’s scale 七等分法計，分數

以 Likert’s scale 七等分法計，分數

以 Likert’s scale 七等分法計，分數

以 Likert’s scale 七等分法計，分數 為 1-7 分

等距/比率

第四節 統計分析方法

彙整問卷調查之結果，分析醫院被採用之策略管理的分佈情 形，並且比較不同層級醫院（醫學中心、區域醫院、地區教學醫 院）採用的管理策略之差異，以及比較在實施醫院總額支付制度 後，有加入自主管理與沒有自主管理的醫院，在管理策略的差異。

一、描述性分析

以個數、百分比描述回收樣本醫院之基本特性，包含參與自 主管理情形、評鑑等級、醫院屬性、所屬健保分局、設立分院、

聯盟醫院；並以平均數、標準差等描述回收樣本醫院各項策略變 項之分布情形。

二、推論性分析

（一）卡方檢定

本研究用卡方檢定是否參與自主管理與樣本醫院基本特性的相 關性。

（二）變異數分析

本 研 究 採 用 變 異 數 分 析 （ A N O VA ）， 比 較 不 同 醫 院 類 別、屬性或醫院特性對於醫院自主管理之各因應策略的意向差 異 ， 並採用 Duncan 事後檢定進行多重比較。

（三）ｔ檢定

本研究採用 t-test 檢定有、無分院及有、無聯盟醫院和運用改 變服務量之策略、加強財務成本管理策略、增加收入策略、醫師 薪資績效制度策略、合作性策略、顧客導向其對醫院自主管因應 策略是否有顯著差異。

（四）相關性分析

本研究採用皮爾森(Pearson)相關係數來測量運用改變服務 量之策略、加強財務成本管理、增加收入策略、醫師薪資績效制 度策略、合作性策略、顧客導向相互間之相關性，相關係數介於 -1 與+1 間，相關係數值越接近正負１時,表示變項的關聯情形越 明顯。

（五）複迴歸分析

本研究採用複迴歸分析（multiple regression analysis）之線性 迴歸模型來探討影響醫院採用之相關管理策略的相關因素，其中 以自主管理狀態、評鑑等級、醫院屬性、所屬健保分局、設立分 院、聯盟醫院、市場競爭度等變項為自變項，分別以改變服務量 之策略、加強財務成本管理、增加收入策略、醫師薪資績效制度 策略、合作性策略、顧客導向等變項為依變項。依變項中各構面 以構面內各細項題目的加總分數作為計算的依據，其中改變服務 量之策略有四項；加強財務成本管理部份有五項；增加收入策略

部份有四項；醫師薪資績效制度策略部份有三項；合作性策略部 份有六項；顧客導向部份有十項。

第四章 研究結果

本研究結果共分為二部份，第一為描述性統計分析，主要針 對回收問卷簡單描述醫院基本特性和醫院因應管理策略間分佈情 形。第二部份為推論性統計分析之結果，以卡方檢定、變異數、

t-test、複迴歸分析等，探討醫院是否加入自主管理對於醫院相 關管理策略間的意向差異及影響。

第一節 描述性統計分析

一、樣本資料描述

本研究樣本共有 60 家醫院，其中有 10 家(16.67%)從未加入 醫 院 自 主 管 理 ， 17 家 (28.33%)曾 經 加 入 醫 院 自 主 管 理 ， 33 家

(55.00%)目前加入醫院自主管理；樣本顯示超過 80%以上的醫院 目前有加入或曾經有參加過自主管理之經驗。在樣本醫院中醫院 所屬健保局中區分局 17 家(28.33%)最高，東區分局 3 家(5.00%) 最低；樣本醫院無設立分院者 36 家(60%)、有設立分院者 24 家 (40%) ； 樣 本 醫 院 無 聯 盟 者 31 家 (51.67%) 、 有 聯 盟 者 28 家 (46.67%)(詳見表 4-1)。

二、各變項之描述性分析

問卷樣本中各醫院在健保實施總額預算、自主管理或卓越

計劃下可能運用策略，以 Likert’s scale 七等分法分別給予 1-7 分，

「1」表示非常不同意，「7」表示非常同意。

從本研究結果的六個策略構面顯示，（1）運用改變服務量策略 中，以「增加住院服務量」為最高（平均數為 5.18 分），其次是「減 少夜間及假日門診」（平均數為 4.77 分），但以「避免疾病較嚴重患 者」為最低（平圴數為 2.43 分）。（2）加強財務成本管理策略中，以

「成本意識的建立及內化」者最高（平均數 6.55 分），次高的是「避 免易遭核減之醫療」（平均數為 4.98 分），最低的是「減少高科技儀 器投資」（平均數 4.38 分），次低的則是「用較低成本之醫療替代品」

（平均數為 4.58）。（3）增加收入策略中，以「品質保證計劃之推展」

最高（平均數 6.07 分），其次是「增加自費項目」（平均數 5.82 分），

最低的是「增加支付額度較高的醫療服務」（平均數 3.88 分）。（4）

醫師薪資績效制度策略中，以「隨健保點值浮動薪資」最高（平均數

4.75 分），「降低醫師底薪」為最低（平均數 3.72 分）。（5）合作性策 略中，最高的是「和他院醫師間相互支援」（平均數 5.25 分），次高 的是「發展長照及慢性照護醫療服務」（平均數 5.18 分），最低的是

「設立門前診所」（平均數 3.10 分），次低的則是「設立門前藥局」

（平均數 3.15）。（6）顧客導向策略中，以「經營目標以病患的滿意 度而制訂」及「有很強的信念滿足病患需求」兩項最高（平均數 6.0

分），次高的是「競爭策略建立在對病患需求的通盤瞭解」（平均數

5.87），最低則是「高階主管每三個月至少有一次對競爭者的優缺點 評論」（平均數 4.47 分）。整體而言，「成本意識的建立及內化」之 策略是最受樣本醫院認同，而以「避免疾病較嚴重患者」之策略為樣 本醫院最不認同(見表 4-2)。

第二節 推論性統計分析

一、 卡方檢定

是否參與自主管理醫院與樣本醫院基本特性的相關性，以醫院所 屬不同健保局分局有顯著差異（p<0.05），其中就目前加入自主管 理醫院而言以中區分局的比例最高(42.42%)，曾經加入自主管理醫 院以台北分局最高(35.29%)，從未加入自主管理醫院以高屏分局最高

(40.00%)；醫院屬性、醫院評鑑等級、有無設立分院、有無聯盟則均 無統計上之顯著差異（p>0.05）(詳見表 4-3)。

二、 變異數分析

於變異數分析中，分析不同醫院類別、醫院屬性或醫院特性 對於醫院自主管理各種因應策略意向的差異，再以 Duncan 作事 後檢定。

以是否參與自主管理而言，加強財務成本管理策略中以「裁 減各部門預算」、「減少高科技儀器投資」、「成本意識的建立及內化」

三項策略有顯著差異（p<0.05）；然而採用「裁減各部門預算」此 策略之意向以目前加入自主管理醫院（5.18 分）顯著大於未曾加入 自主管理醫院（4.10 分）；在採用「減少高科技儀器投資」策略的意 向則是以目前加入自主管理醫院（4.97 分）顯著大於未曾加入自主

是以目前加入自主管理醫院之意向（6.67 分）顯著大於未曾加入自主 管理醫院之意向（6.20 分）。

在顧客導向策略中以「每三個月至少作一次病患滿意度調查」、

「迅速回應競爭者的作為」、「高階主管每三個月至少有一次對競爭者 的優缺點評論」、「有競爭優勢時會爭取更多的病患」四項有達顯著差 異（p<0.05）。其中採用「每三個月至少作一次病患滿意度調查」的 策略意向則以目前加入自主管理醫院（6.03 分）顯著大於未曾加入自 主管理醫院（5.00 分）；在採用「迅速回應競爭者的作為」策略意向 則以目前加入自主管理醫院（5.12 分）顯著大於未曾加入自主管理醫 院（4.20 分）；對於「高階主管每三個月至少有一次對競爭者的優缺 點評論」的策略意向則以目前加入自主管理醫院（4.97 分）顯著大於 未曾加入自主管理醫院（3.60 分）；最後是「有競爭優勢時會爭取更 多的病患」的策略意向則是以目前加入自主管理醫院（5.94 分）顯著 大於未曾加入自主管理醫院（5.10 分），其餘均無顯著之差異（p>0.05）

「迅速回應競爭者的作為」、「高階主管每三個月至少有一次對競爭者 的優缺點評論」、「有競爭優勢時會爭取更多的病患」四項有達顯著差 異（p<0.05）。其中採用「每三個月至少作一次病患滿意度調查」的 策略意向則以目前加入自主管理醫院（6.03 分）顯著大於未曾加入自 主管理醫院（5.00 分）；在採用「迅速回應競爭者的作為」策略意向 則以目前加入自主管理醫院（5.12 分）顯著大於未曾加入自主管理醫 院（4.20 分）；對於「高階主管每三個月至少有一次對競爭者的優缺 點評論」的策略意向則以目前加入自主管理醫院（4.97 分）顯著大於 未曾加入自主管理醫院（3.60 分）；最後是「有競爭優勢時會爭取更 多的病患」的策略意向則是以目前加入自主管理醫院（5.94 分）顯著 大於未曾加入自主管理醫院（5.10 分），其餘均無顯著之差異（p>0.05）