描述性統計分析

表 4-1 顯示 BFI 的敘述統計，本研究以 844 位高中職學生為研究參與者，以 隨機分派的方式，分為二個樣本群，探索性(EFA)樣本 421 位，BFI 各因素的題 數平均得分為外向性 3.20 (SD= .65)、親和性 3.49 (SD= .53)、嚴謹性 2.78 (SD= .52)、

神經質 3.21 (SD= .64)與經驗開放性 3.38 (SD= .57)；驗證性(CFA)樣本 423 位，BFI 各因素的題數平均得分外向性 3.15 (SD= .66)、親和性 3.50 (SD= .53)、嚴謹性 2.79 (SD= .54)、神經質 3.22 (SD= .61)與經驗開放性 3.27 (SD= .60)。

常態化是許多統計的共同基本假設，檢驗結構方程式多元常態化 Kline (1998) 提出，需符合單變量常態性成立與變數線性整合後的常態性假設，故本研究將針 對探索性樣本(N=421)與驗證性樣本(N=423)進行常態分配檢驗。首先，單變量常 態性檢定，若偏態≦ 2.0 和峰度≦ 7.0，可視為常態分配 (Kline, 2011)，表 4-1 顯示探索性樣本試題分數偏態介於 -.03 到 -.93；峰度介於 -.02 到 -1.11；驗證 性樣本試題分數偏態介於 -.01 到 -.81；峰度介於 -0.2 到 -1.04，結果呈現資料 符合單變量常態分配檢定。以多元峰度指標 Mardia 係數< 3 (Bentler & Wu, 2002) 為檢驗多變量常態分配，結果顯示探索性樣本試題分數的 Mardia 係數為 284.12，

驗證性樣本試題分數的 Mardia 係數為 266.45，皆大於 3，顯示資料違反多變量 常態性，故驗證性因素分析時，以 Robust ML 估計參數。

51

表 4- 1

表 4-1

第二節 BFI 探索性因素分析

本研究以探索性樣本(N=421)，探究台灣版 BFI 的因素結構。採用主軸因子 法萃取因素，因過去研究指出整體變項間獨立性高（如：Benet & Waller, 1995；

Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008；Fossati et al., 2011；Hee, 2014；

Ledesma et al., 2011；Plaisant, 2008；Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007；

Ubbiali et al., 2013；Worrell & Cross, 2004)，故採用直交轉軸最大變異量探究因素 結構，並參考特徵值大於 1、陡坡圖檢驗、平行分析法以及因素負荷量大於 .35，

為因子保留依據。

研究結果顯示，探索性樣本 BFI-44 題 KMO 數值為 .822 (p<.001)，已達優 良的因素分析決策標準若以特徵值(λ) >1 為標準，可保留 11 個因素（λ1=6.35, λ2=4.02, λ3=3.40, λ4=2.65, λ5=2.15, λ6=1.52…），但當變項較多時(此分量表有 44 題)，以特徵值>1 選擇因素會保留過多因素，故參考平行分析法，另外陡坡圖檢 定顯示，有 5 個因素的變異量在陡坡圖上由大到小下降的的速度很快，幾乎成陡 直狀態，而第 6 個因素以後的下降趨緩，幾乎成平坦狀態，故抽取前 5 個因素。

綜合以上因素保留依據，並參考人格特質之文獻理論，最後本研究保留 5 個 因素，解釋變異量為 36.08%，因素負荷量介於 .36 至 .69，五個因素分別為外向 性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，但有些試題歸屬不符理論，以下說 明。表 4-2 是 BFI-44 題探索性樣本各試題所歸屬因素及刪題依據，比較過去文 獻與表 4-2 因素分析摘要表其結果，可統整出如下：

(1) 因素結構：探索性樣本五大因素名稱符合 John 等人 (1991)提出的因素，但 有七題試題歸屬不符合。

(2) BFI 試題跨二個因子：結果呈現有三題跨因子，本研究採因素負荷量為高，

作為因子歸屬依據，結果顯示僅第 15 題(有獨特性，思考深刻)歸屬於原經 驗開放性，其餘第 37 題(有時對他人粗魯)歸屬於外向性，第 27 題(可能會冷 淡孤僻)歸屬於神經質。另外，第 27 題同時跨神經質與親和性二個因子則與

54

過去研究相符(如：Benet-Martínez & John, 1998)。

(3) BFI 試題歸類因素不符合 John 等人 (1991)所提出的因素結構：有七題歸屬 不符，包含親和性第 26 題(性格決斷)、神經質第 34 題(在緊張情境仍保持冷 靜)與經驗開放性第 40 題(喜歡反省、思考各種想法)，這三題歸屬於嚴謹性；

親和性第 37 題(有時對他人粗魯)歸屬於外向性；神經質第 29 題(可能會喜怒 無常)歸屬於親和性；外向性第 31 題(有時羞怯、拘謹)與親和性第 27 題(可 能會冷淡孤僻)，則歸屬於神經質。另外，研究結果親和性第 27 題(可能會 冷淡孤僻)於本研究屬於神經質，此與 Ledesma 等人(2011)過去研究相符，但 與理論不符，本研究刪除歸屬不符的七個試題。

(4) BFI 試題因素負荷量小於 .35：有二題因素負荷量未達 .35，包含經驗開放 性第 10 題(對許多不同事情感到好奇)與第 35 題(較喜歡從事規律性的工作)，

本研究刪除此二題無法歸屬的試題。經驗開放性第 10 題因素負荷量小於 .35，

與過去研究相符(如：Benet-Martínez & John, 1998；Benet & Waller, 1995)。

之後，本研究再對刪題後的 BFI-34 題以主軸因子直交轉軸最大變異量，探 究 BFI-34 題因素結構，呈現五個因素，總解釋變異量 38.44%，因素負荷量介於 .40 至 .69，所有試題皆依理論歸屬其因素(見表 4-3)，試題數分別是外向性 6 題(如：

第 1, 6, 11, 16, 21, 36 題)；親和性 7 題(如：第 2, 7, 12, 17, 22, 32, 42 題)；嚴謹性 8 題(如：第 3, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43 題)；神經質 6 題(如：第 4, 9, 14, 19, 24, 39 題)；經驗開放性 7 題(如：第 5, 15, 20, 25, 30, 41, 44 題)，各因素試題內容說明(見 表 4-4)。

55

表 4- 2

表 4-2

BFI-44 題，探索性因素分析摘要表(續)

BFI 試題內容 嚴謹性 外向性 神經質

經驗

開放性 親和性 試題處理

20 想像力豐富 .116 .151 -.042 .530 .006

15 有獨特性，思考深刻 .489 .127 .018 .520 .046

跨二個因子；採因素負荷 量為高歸屬於經驗開放性

44 精通美術、音樂與文學 .003 -.046 .091 .514 -.044

41 僅有一點點藝術興趣 -.128 -.015 .016 .462 -.011

10 對於許多不同事情感到好奇 .258 .270 .040 .304 .187

因素負荷量皆< .35，未歸 屬於任何因子；刪除試題

17 天性寬以待人 .167 .122 -.001 .057 .577

32 幾乎對每個人都很體貼與友善 .211 .034 .072 -.002 .531

12 經常與他人爭吵 .022 -.251 -.133 .039 .526

7 樂於助人、無私的 .264 .192 .044 .046 .435

42 喜歡與他人合作 .031 .334 -.061 -.102 .400

2 喜歡挑剔別人的缺點 .052 -.238 -.259 -.110 .393

29 可能會喜怒無常 .013 .140 .336 .061 -.364 未符合理論；刪除試題

22 大體上相信他人 -.039 .213 .015 -.042 .360

註：探索性樣本(N=421)。

反向題：第 2, 6, 9, 12, 18, 21, 23, 24, 27, 31, 34, 35, 37, 41, 43 題；

進行探索性因素分析前，重新計算反向題分數。

57

表 4- 3

表 4- 4

第三節 BFI 驗證性因素分析

本研究以驗證性樣本檢驗探索性因素得到的 BFI 模式與先前文獻 BFI 模式，

結果分述如下：

一、 BFI-34 題模式驗證

結果顯示，以驗證性樣本檢驗在探索性因素得到的模式(BFI-34 題)，其適配 度不佳(CFI= .711，RMSEA= .069，SRMR= .090)，刪除五題因素負荷量小於 .40，

包含：第 2 題(喜歡挑剔別人的缺點), 第 9 題(放鬆的，可以處理好壓力), 第 12 題(經常與人爭吵), 第 22 題(大體上相信他人), 第 43 題(容易分心)，再輔以修正 指標(modification index)建議，加上 13 個誤差相關，則模式適配良好(CFI= .909，

RMSEA= .044，SRMR= .044)，詳見表 4-5。以 BFI-29 題進行二階因素模式檢驗，

其適配度良好(CFI= .901，RMSEA= .045，SRMR= .070)，詳見表 4-6。

60

表 4- 5

表 4- 6

二、 BFI 理論模式驗證

從表 4-7 顯示，以驗證性樣本(N=423)驗證先前文獻 BFI 各題數版本，結果 如下：

(1) BFI-44 題(John & Srivastava, 1999)，呈現一階五因素，包含外向性(如：第 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36 題)、親和性(如：第 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42 題)、

嚴謹性(如：第 3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43 題)、神經質(如：第 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39 題)與經驗開放性(如：第 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44 題)，以 驗證性樣本檢驗驗證因素模式，初始模式適配不佳(CFI= .623，RMSEA= .069，

SRMR= .098)，模式經過修飾，再輔以修正指標建議，加上 42 個誤差相關，

適配指標依舊不佳(CFI= .801，RMSEA= .052，SRMR= . 081)，CFI 與 SRMR 適配指標皆未符合標準，此模式無法在本研究獲得支持。

(2) BFI-29 題(Leung et al., 2012)，呈現一階五因素，包含外向性(如：第 1, 11, 16, 21, 31, 36 題)、親和性(如：第 7, 17, 22, 32, 42 題)、嚴謹性(如：第 3, 13, 28, 33, 38 題)、神經質(如：第 4, 9, 14, 19, 24, 29, 39 題)與經驗開放性(如：第 5, 10, 15, 20, 25, 40 題)，以驗證性樣本檢驗因素模式，初始模式適配不佳(CFI= .767，

RMSEA= .067，SRMR= .088)，經模式修正，再輔以修正指標建議，加上 29 個誤差相關，適配指標不佳(CFI= .877，RMSEA= .051，SRMR= .074)，CFI 指標未符合標準，此模式無法在本研究支持。

(3) BFI-21 題(Kovaleva et al., 2013)呈現一階五因素，包含外向性(如：第 6, 16, 21, 36 題)、親和性(如：第 2, 22, 27, 37 題)、嚴謹性(如：第 3, 23, 33, 38 題)、神 經質(如：第 4, 9, 19, 39 題)與經驗開放性(如：第 10, 15, 20, 30, 41 題)，以驗 證性樣本檢驗因素模式，初始模式適配不佳(CFI= .666，RMSEA= .081，

SRMR= .092)，經模式修正，再輔以修正指標建議，加上 16 個誤差相關，

適配指標不佳(CFI= .757，RMSEA= . 071，SRMR= .084)，結果顯示 CFI 和 SRMR 的指標皆未符合標準，此模式無法在本研究獲得支持。

63

(4) BFI-15 題(Lucas & Donnellan, 2011)呈現一階五因素，包含外向性(如：第 1, 6, 36 題)、親和性(如：第 17, 32, 37 題)、嚴謹性(如：第 3, 23, 33 題)、神經質(如：

第 19, 34, 39 題)與經驗開放性(如：第 5, 20, 30 題)，以驗證性樣本檢驗因素 模式，初始模式適配不佳(CFI= .794，RMSEA= .073，SRMR= .080)，經模 式修正，再輔以修正指標建議，加上 7 個誤差相關，適配指標不佳(CFI= .834，

RMSEA= .067，SRMR= .073)，結果顯示 CFI 的指標未符合標準，此模式無 法在本研究獲得支持。

綜上而言，驗證 BFI 因素先前文獻的各題數版本，多數模式未調整前 CFI 皆非常不佳，此結果與 Gurven 等人(2013)針對玻利維亞人以及 Leung 等人(2012) 針對中國人的研究結果相符，但增加誤差相關，CFI 指標皆有明顯改善，最後以

John 與 Srivastava (1999) - 44 題；BFI-44 題

Kovaleva 等人(2013) - 21 題；BFI-21 題