五大人格特質量表之因素結構探討

全文

(1)國立屏東大學教育心理與輔導學系碩士論文. 指導教授：吳佩真博士. 五大人格特質量表之因素結構探討. 研究生：王雅萱撰. 中華民國. 一百零四. 年. 六. 月.

(2)

(3)

(4)

(5) 謝誌走過無數的晝夜，迎接無數的曙光，這一路走來充滿感謝。首先，感謝我最愛的恩師—吳佩真。三年亦師亦友的師生情誼，讓我份外感謝與珍惜，不論是學術研究、統計測驗的教導或生活處事都有您鉅細靡遺的提點；從論文題目到完成的每一章節，每一段的撰寫歷程都有我們討論的身影，更有您細微修正與提醒的痕跡，每一次的 meeting 都使我對論文架構與撰寫上更加清晰與完整，也在每次互動中獲得更多堅持的力量，是您教會我做研究的態度與嚴謹，以及對生命的處世態度，謝謝您，能當您的研究生真的很幸福，更謝謝您在我的生命中留下這麼精采的師徒互動，使我的生命記錄著不同的樂章，也才更堅持完成允諾的三年畢業。另外感謝口試委員郭國禎與黃財尉二位老師精闢在論文上修正與建議，才使得論文更加完善。感謝台南應用科技大學─游淑華老師，從大學到碩班，八年的亦師亦友，在我人生的道路上，您總能給予最真切的提醒、照顧與讚賞，每一封互動的 mail 充滿了陪伴的力量，更使我帶著勇氣往下走，帶著堅持與永不放棄的精神完成三年畢業，謝謝您啟蒙我的學術研究與諮商，更在我的人生道路上留下這美麗的痕跡，並共同寫下一篇篇精彩的師徒頁章；其次感謝我的超級摯友─容綺，十年的友誼，陪伴我歷經成功與挫折，並在碩班期間全力支持我的每項研究，是救火也是救援，更是精神上最大的支柱。感謝我的加油團─麗雲老師、淑貞老師、秀英、薇茜、佳蓉，有你們在我身邊搖旗吶喊的每段日子，都使我更有能量向前邁進，謝謝你們；感謝 Data 團─文英老師、淑芬老師、雅燕老師、俊程、青穎、芳品、姿妤、于雯，有你們全力的幫助，才有今天的研究，喜歡你們告訴我「收問卷，沒問題，來吧」；感謝碩班朋友─芳如、馨慧、美娜、于筑、秀銀、婉婷，和你們共同走完這段歷程，懷念的碎碎念操場、普同感的麥當當、嘉義大學測驗課程，每一段都有和你們互動的身影，都有互相打氣、支持、鼓勵的力量，下一個畢業換你們了!! 感謝屏東大學的系上的老師群─慶福、茉莉、珍琬、菁惠、素雲、品華、大維；有你們在課業上的傳授解惑，在專業知識上的教導與分享，使我邁向更專業的領域；感謝實習單位─屏東高中輔導室、高雄第一科技大學諮輔組的提攜與栽培，每一段實習都讓我在諮商的道路上有所精進，謝謝督導與機構的老師們─淑儀、佳賢、啟明、文英、雅燕，你們的提醒與鼓勵都是陪我走下去的無限力量，更是我堅強的後盾，有你們在我很放心，很敢嘗試不同的領域，很敢努力飛，謝謝你們。最後謝謝我的家人，從決定換領域到畢業，有你們無數的陪伴、鼓勵、關心和支持，謝謝你們在我累的時候，給我走下去的勇氣，並支持不放棄地待在我的身旁，尊重我的每一個決定，這個畢業謹獻給你們，我最親愛的家人。一切的感謝盡在不言中，最後生命的道路上有你/妳的陪伴，很幸福，很感謝!! 雅萱謹致 104 炎熱的仲夏 I.

(6) 五大人格特質量表之因素結構探討王雅萱中文摘要本研究之目的旨在利用探索性因素分析(EFA)、驗證性因素分析(CFA)及信效度憑證來探究「五大人格特質量表」(BFI；John, Donahue & Kentle, 1991)之青少年內在因素結構。研究參與者包含 844 位高中職學生，隨機分為二組樣本，探索性樣本(N=421；男： 215；女：206) 與驗證性樣本(N=423；男：182；女：241)，另抽取再測樣本 247 位(男 108；女 139)與效標樣本 266 位(男 125；女 141)。在 EFA，以主軸因子萃取因素，並使用直交轉軸最大變異量，探究因素結構。在 CFA，用以評估與比較本研究 EFA 萃取的因素模式及過去 BFI 研究得到模式(如：John & Srivastava, 1999；Kovaleva, Beierlein, Kemper & Rammstedt, 2013；Leung et , Wong, Chan & Lam, 2012；Lucas & Donnellan, 2011) 的契合程度。 EFA 結果發現：BFI 呈現外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性五個因素，刪除試題歸屬不符與因素負荷量小於 .30，結果呈現 BFI-34 題。CFA 結果發現：BFI 各題數版本(BFI-44，BFI-29，BFI-21，BFI-15)，模式皆未獲得支持，以 BFI-34 題，經模式修正與刪除因素負荷量小於 .40 得到的 BFI-29 題模式，在適配指標達標準，二階模式亦在本研究獲得支持。信度結果發現：BFI-29 題內部一致性信度皆達 .70 以上，建構信度(CR)皆高於 .60 以上，再測信度皆高於 .78 以上，具有良好的內部一致性與穩定性。效度結果發現：檢驗本研究 BFI-29 題與 MMI-T(Big-Five Min-Markers Inventory-Taiwan) 達中高度相關，而平均變異抽取量(AVE)則顯示低於 .50，比較過去文獻(中國版 BFI-29； Leung et al., 2012；德國版 BFI-21；Kovaleva et al., 2013)，AVE 值皆低於 .50；另外， BFI-29 題區別效度，各因素呈現低度相關，具有良好區別效度。最後本研究提出研究結果的啟示、限制及未來研究。關鍵詞：五大人格特質量表(BFI-T)、人格特質、探索性因素分析(EFA)、驗證性因素分析(CFA)。 II.

(7) Factorial Validity of the Big-Five Inventory for Adolescents Ya-Hsuan Wang Abstract The purpose of this study was to use exploratory factor analysis (EFA), confirmatory factor analysis (CFA) to examine the psychometric properties of the Big Five Inventory (BFI； John, Donahue, & Kentle, 1991). In the study, participants included 844 high school students, randomly divided into two samples. Sample 1 was for EFA (421 students; 215 males; 206 females) and sample 2 was for CFA (423 students; 182 males; 241 females). Additionally, a sample of 247 participants were used for reliability analysis and a sample of 266 participants were applied for convergent validity analysis. In EFA, the results showed that BFI-34 was represented by five factors: Extraversion, Agreeableness, Conscientiousness, Neuroticism and Openness to Experience after removing 10 mis-fitting items. In CFA, the models of all versions of BFI (e.g., BFI-44, BFI-29, BFI-21, BFI-15) were not supported in the validation sample, even adding the error correlations based on modification indices. The best fitted solution was the BFI-29 version with five first-order factors. The BFI-29 was modified from the BFI-34. The score reliability of the BFI-29 was acceptable, with Cronbach’s α ranging from .63 ~ .81 for five factors. The retest reliability was .78~ .87 for five factors. Regarding convergent validity, the BFI-29 and MMI-T were moderately correlated (r= .61 ~ .87). However, the average variance extracted (AVE) for each five factor was below .50. This finding corresponded to two previous studies (i.e., China version BFI-29；Leung, Wong, Chan, & Lam, 2012；German version, BFI-21；Kovaleva, Beierlein, Kemper, & Rammstedt, 2013), but the reasons for low AVE in five factors of personality should be further investigated. Finally, the study provided some implications for school counseling.. Keywords: Big Five Inventory-Taiwan (BFI-T), personality, reliability, validity. III.

(8) 目錄第一章緒論---------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 第一節研究動機 --------------------------------------------------------------------------------------- 1 第二節研究問題 --------------------------------------------------------------------------------------- 6 第三節名詞釋義 --------------------------------------------------------------------------------------- 6 第二章文獻探討 --------------------------------------------------------------------------------------------- 7 第一節人格定義與理論 ----------------------------------------------------------------------------- 7 第二節 BFI 探索性因素分析 ---------------------------------------------------------------------- 16 第三節 BFI 驗證性因素分析 ---------------------------------------------------------------------- 33 第四節 BFI 信度與效度 ---------------------------------------------------------------------------- 38 第三章研究方法 ------------------------------------------------------------------------------------------- 43 第一節研究架構 ------------------------------------------------------------------------------------- 43 第二節研究參與者 ---------------------------------------------------------------------------------- 45 第三節研究工具 ------------------------------------------------------------------------------------- 46 第四節統計分析方法------------------------------------------------------------------------------- 48 第四章研究結果 ------------------------------------------------------------------------------------------- 51 第一節描述性統計分析 --------------------------------------------------------------------------- 51 第二節 BFI 探索性因素分析 ---------------------------------------------------------------------- 54 第三節 BFI 驗證性因素分析 ---------------------------------------------------------------------- 60 第四節信度與效度憑證 --------------------------------------------------------------------------- 65 第五章討論與建議 ---------------------------------------------------------------------------------------- 71 第一節結論 ------------------------------------------------------------------------------------------- 71 第二節討論 ------------------------------------------------------------------------------------------- 74 第三節研究限制與建議 --------------------------------------------------------------------------- 78 參考文獻 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 81. IV.

(9) 表次表 2- 1：BFI 因素結構整理摘要表 ....................................................................... 23 表 2- 2：BFI 因素結構試題摘要表 ....................................................................... 29 表 2- 3：BFI 研究摘要表 ....................................................................................... 32 表 3- 1：高中職抽取樣本分配 ............................................................................... 45 表 4- 1：BFI 敘述性統計摘要表 ........................................................................... 52 表 4- 2：BFI-44 題，探索性因素分析摘要表 ...................................................... 56 表 4- 3：BFI-34 題，探索性因素分析摘要表 ...................................................... 58 表 4- 4：探索性 BFI-34 試題內容摘要表 ............................................................. 59 表 4- 5：BFI-29 題，一階驗證性因素分析摘要表 .............................................. 61 表 4- 6：BFI-29 題，二階驗證性因素分析摘要表 .............................................. 62 表 4- 7：BFI 各題數版本，驗證性因素分析 ....................................................... 64 表 4- 8：BFI 信度憑證摘要表 ............................................................................... 66 表 4- 9：BFI-29 題五因素測量指標之因素負荷量及信效度檢驗摘要表 .......... 67 表 4- 10：BFI 聚斂效度摘要表 ............................................................................. 68 表 4- 11：BFI 各因素之相關係數摘要表.............................................................. 69. V.

(10) 圖次圖 3- 1：研究流程圖 -------------------------------------------------------------------------- 43 圖 3- 2：一階驗證性因素模式 ------------------------------------------------------------- 44 圖 3- 3：二階驗證性因素模式 ------------------------------------------------------------- 44. VI.

(11) 第一章. 緒論. 本章主要描述研究動機與目的、研究問題、研究假設，並對重要名詞做明確的界定。本章共分三節，第一節為研究動機與目的；第二節為研究問題；第三節為名詞釋義。. 第一節. 研究動機. 人格是源自於生物內在發展所形成的基礎，每個人的行為、想法和情緒都有其獨特的一面，呈現不同的風格，這些特質或性格都有一定的穩定性和共同性，以提供我們全面性的了解每個人彼此的差異，而這種個人的獨特性，是來自於對社會文化、生活描述的詮釋，並且經此過程不斷地適應調整，才能發展出穩定且一致的特質，可稱為個人的人格特質或性格(McAdams & Jennifer, 2006)。對於正處於自我認同與角色關係混淆時期的高中職青少年而言，若能順利度過發展危機，在特定的情境、時間、地點扮演適當的角色，並對生活描述與自我目標一致，可形成較穩定的人格特質(McAdams, 1996)。人格特質一直是心理學重要的議題之一，過去 15 年來人格特質廣泛的被應用於各領域中，包含性別、種族、心理健康、吸引力、運動能力、社會狀態等(McCrae, 2010)，其中人格特質與心理健康更加息息相關(Straten, Cuijpers, Zuuren, Smits & Donker, 2007)。綜上而言，人格特質的穩定與個人的心理健康有密切的關係，因此探討青少年的人格特質有其重要性，可有助於了解青少年人格特質的發展趨勢與穩定狀態。人格是一種階層性的概念，除五因素外有二個更高階的因素，分別是：(1) 穩定性：意旨個體的情緒穩定，具有良好社會關係，能自我要求、自我激勵以維持個體在社會中的穩定性，可由五因素的親和性、嚴謹性和低特徵的神經質所組成；(2)可塑性：意旨個體在因應社會變動、探索和成長時所需具備的特徵，包含好奇、創造力、活動性和社交性，可由五因素的外向性和經驗開放性所組成 1.

(12) (DeYoung, 2006)。此外，Soto 與 John (2014)認為人格特質是多重結構所組成，除目前的五因素人格特質，尚有其他因素(如：三、四、六、七因素)，分別說明(1) 五因素：外向性(Extraversion)、親和性(Agreeableness)、嚴謹性(Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)與經驗開放性(Openness to Experience)；(2)三因素：負向情緒 (Negative Emotionality)、正向情緒(Positive Emotionality)、控制感(Constraint versus Disinhibition)；(3)四因素：親和性(Agreeableness)、嚴謹性(Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)和正向情緒(Positive Emotionality)；(4)六因素：誠實和謙虛 honesty-humility)、親和性(Agreeableness)、情緒性(Emotionality)、外向性 (Extraversion)、嚴謹性(Conscientiousness) 與經驗開放性(Openness to Experience)； (5)七因素：外向性(Extraversion)、親和性(Agreeableness)、嚴謹性 (Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)、經驗開放性(Openness to Experience)、正面評價(Positive Valence)、負面評價(Negative Valence)，可解釋人格的特徵。綜上而言，人格由多重結構組成，有二個更高階的因素，底層可包含三、四、五、六或七個因素。雖人格理論明確提出人格具有高階因素，且底層是多個因素組成，然而實徵性文獻少有探究，故探究人格特質因素結構與階層性模式，有其重要性。測量人格特質有許多工具，最常見工具包含：五因素人格量表(NEO-PI-R； Costa & McCrae, 1992)、五因素人格量表(NEO-IPIP；Costa & McCrae, 1992)、五因素人格量表(NEO-FFI；Costa & McCrae, 1992)、人格特質形容詞清單 (Adjective Checklist for Personality Assessment, AEP；Ledesma, Sánchez & Díaz-Lázaro, 2011)、艾森克人格問卷(EPQ-R；Eysenck & Eysenck, 1991)、艾森克人格問卷(EPP-S； Eysenck, Wilson & Jackson, 1997)、卡氏十六種人格因素測驗(The Sixteen Personality Factor Questionnaire；Cattell, Cattell & Cattell, 1993)、明尼蘇達多相人格測驗第二版(Minnesota Multiphasic personality inventory-2；Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen & Kaemmer, 1989)、五大人格特質量表(Big Five Inventory, BFI； 2.

(13) John, Donahue & Kentle, 1991)和人格特質量表(Big-Five Mini-Marker Inventory, MMI ; Saucier, 1994)。然而，在眾多人格特質測量工具，五大人格特質量表(John et al., 1991；BFI)，是目前使用最簡短的評估工具(BFI 各版本題數介於 10 題到 44 題之間；後續本研究以題數多寡作為量表各版本的標示，例如：BFI-44 題、 BFI-10 題，其中 44 與 10 代表 BFI 不同題數的版本)，題目容易理解，可評估行為、思想、感覺，此外，BFI 題目內容亦涵蓋 NEO 系列量表的因素內容。而且， BFI 五個因素結構已在不同文化獲得驗證(Benet-Martínez & John, 1998)。 BFI 可分為多面向一階層的因素結構，在探索性因素分析研究發現，BFI 的構念效度，可分為一階五因素，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，解釋變異量介於 30% 到 47%(如：Benet & Waller, 1995；Benet-Martínez & John, 1998；Denissen, Geene, Aken, Gosling & Potter, 2008；Fossati, Borroni, Marchione & Maffei , 2011；Ledesma, Samchez & Diaz-Lazaro, 2011；Plaisant, 2008； Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt, Allik, Mccrae & Benet-Martínez, 2007；Ubbiali, Chiorri, Hampton & Donati, 2013；Worrell & Cross, 2004)。BFI 多數試題符合 John 等人 (1991)提出的五大因素結構，但少數試題跨二個或二個以上的因子，例如：經驗開放性第 10 題 (對於許多不同事情感到好奇)，外向性第 16 題(具有很大的熱情)與第 36 題(外向、好交際)，跨外向性與經驗開放性二因子(如：Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011；Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007；Worrell & Cross, 2004)，同時，BFI 少數試題歸類的因素不符 John 等人 (1991)提出的因素結構：例如：Worrell 與 Cross (2004)的研究發現，神經質第 34 題(在緊張情境仍保持冷靜)歸屬與理論不符，該研究歸類在經驗開放性。 BFI 驗證性因素分析發現，BFI-44 題、BFI-29 題、BFI-21 題、BFI-15 題、 BFI-10 題此五種不同版本之人格特質量表，皆呈現一階五因素模式，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，並具有跨文化(如：Benet-Martínez & John, 1998；Kakabaraee, Moradi, Arjmandnia & Afrooz, 2011；Leung, Wong, Chan 3.

(14) & Lam, 2012；)、跨語言(如：Benet-Martínez & John, 1998；Leung et al., 2012)、跨時間(Lucas & Donnellan, 2011)與跨年齡(Lang, John, Lüdtke, Schupp & Wagner, 2011)的結構不變性特徵。然而，Gurven, Rueden, Kaplan 與 Lero (2013)針對 632 位玻利維亞人檢驗 BFI-44 題，五因素模式適配度不佳(CFI= .523；RMSEA= .079)，顯示該文化未能符合 John 等人 (1991)提出的一階五因素結構。有關 BFI 信度憑證，實徵研究發現 BFI-44 題，各因素有可接受到良好的內部一致性 α 係數：外向性介於 .61 至 .88，親和性介於 .65 至 .80，嚴謹性介於 .71 至 .86，神經質介於 .61 至 .86，經驗開放性介於 .59 至 .80(如：Aziz & Jackson, 2001；Benet-Martínez & John, 1998; Denissen et al., 2008; Fossati et al., 2011; Schmitt et al., 2007; Ubbialiet al., 2013; Worrell & Cross, 2004)。BFI-44 題之再測信度顯示各因素分數有良好的穩定性，如：Fossati 等人 (2012)研究呈現五因素再測信度分別為：外向性 .84；親和性 .87，嚴謹性 .83，神經質 .82，經驗開放性 .86； Ubbialia 等人 (2013)研究呈現五因素再測信度分別為外向性 .93，親和性 .79，嚴謹性 .92，神經質 .97，經驗開放性 .83。有關 BFI 聚斂效度，實徵研究發現 BFI-44 題與性格描述量表 TDA(Trait Descriptive Adjectives)的相關介於 .75 到 .90；BFI 與五因素人格量表 NEO-FFI 的相關介於 .64 到 .79 (John & Srivastava, 1999)。BFI 區別效度，實徵研究發現 BFI-44 題五個因素彼此間，外向性與其他四個因素的相關係數為 .02 至 .39；親和性與其他四個因素的相關係數為 .02 至 .37；嚴謹性與其他四個因素的相關係數為 .01 至 .33；神經質與其他四個因素的相關係數為 -.02 至 -.32；經驗開放性與其他四個因素的相關係數為 .02 至 .37，結果呈現低度的相關，具有良好的區別效度(如：Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011)。上述 BFI 信效度實徵研究，大多數以西方國家為研究對象，包含美國(如： Benet-Martínez & John, 1998；Benet & Waller, 1995)、西班牙(如：Benet-Martínez & John, 1998；Benet & Waller, 1995)、義大利(如：Fossati et al., 2011；Ubbiali et al., 4.

(15) 2013)、德國(Rammstedt & Farmer, 2013)、法國(Plaisant, 2008)、荷蘭(Denissen et al., 2008)、阿根廷(Ledesma wt al., 2011)等，少數以東方國家，如中國(Leung et al., 2012)、新加坡(Kakabaraee et al., 2011)、馬來西亞(Hee, 2014)。而且，從東方國家 BFI 實徵研究顯示，馬來西亞版的 BFI 呈現四個因素(Hee, 2014)、中文版的 BFI 呈現多數反向題不適切(Leung et al., 2012)，因此 BFI 跨文化的適切性仍有待探究。然而，BFI 實徵研究發現較少以東方樣本的進行聚斂效度的研究，本研究使用 Teng 等人(2011)翻譯成繁體中文版的 MMI-T，做為效標工具，因該量表具有台灣族群的良好內部一致性信度(α係數介於 .81 至 .92)、建構信度(CR 值介於 .81 至 .92)與建構效度，試題皆達因素負荷量 .50 以上，亦有五因素人格特質例如：外向性(Extraversion)、宜人性(Agreeableness)、嚴謹性(Conscientiousness)、情緒穩定性(Emotional stability)、開放性(Openness to Experience)。此外，DeYoung (2006)提出人格理論，認為五因素具有二個更高階的因素，然而從過去文獻並未發現探究 BFI 階層模式的實徵研究，故本研究擬探究 BFI 階層性。綜合以上，本研究將採用台灣版五大人格特質(Big Five Inventory-Taiwan, BFI-T)，探究高中職學生的人格特質與因素結構，研究目的主要有五：(1)檢驗 BFI-T 的因素結構；(2)探究 BFI-T 的階層模式；(3)探究 BFI-T 的信度憑證(包含：內部一致性信度、再測信度、建構信度)；(4)探究 BFI-T 各因素平均變異抽取量； (5)探究 BFI-T 的聚斂效度與區別效度。. 5.

(16) 第二節. 研究問題. 基於上述研究動機，本研究的研究問題為： 1.. 高中職學生的 BFI-T 因素結構為何？. 2.. 高中職學生的 BFI-T 階層模式為何？. 3.. 高中職學生的 BFI-T 信度憑證為何？. 4.. 高中職學生的 BFI-T 各因素平均變異抽取量為何？. 5.. 高中職學生的 BFI-T 聚斂效度與區別效度為何？. 第三節. 名詞釋義. 五大人格特質 McAdams 與 Jennifer (2006)認為人格是源自於生物內在發展所形成的基礎，每個人的行為、想法和情緒都有其獨特的一面，呈現不同的風格，這些特質或性格都有一定的穩定性和共同性，以提供我們全面性的了解每個人彼此的差異，而這種個人的獨特性，是來自於對社會文化、生活描述的詮釋，並且經此過程不斷地適應調整，才能發展出穩定且一致的特質，可稱為個人的人格特質或性格。本研究採用 John 等人 (1991)編製的五大人格特質量表(Big Five Inventory；BFI)包含五個因素，分別是外向性(Extraversion)、親和性(Agreeableness)、嚴謹性 (Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)與經驗開放性(Openness Experience)，各分量表總分越高者表示該類型的人格特質傾向越高。. 6.

(17) 第二章. 文獻探討. 本章主要統整與評析和此研究相關的文獻，共分四節，第一節為人格理論與定義；第二節為 BFI 的探索性因素；第三節為 BFI 的驗證性因素；第四節為 BFI 信度與效度。. 第一節人格定義與理論一、人格定義 Klein, Kotov 與 Bufferd (2011)指出人格是由氣質和性格組成，氣質是人類的生物基礎，包含遺傳、基因和生命週期；性格是個體社會化的過程，包含環境、文化和教育；氣質和人格並無固定，可視為是一種靜態特性的表徵，但真正形成人格特質的因素，是來自於個體經由動態性發展，包含生命週期、生活環境的變動，在這過程中的對環境的選擇、創造和詮釋，所形成的獨特性特質。McAdams 與 Jennifer (2006)認為人格具有遺傳性和心理生物的特徵，使個體在一般性發展中，形成適應生活和社會文化的獨特性特質。人格特質是一種心理特質的組成，在成年後會趨向穩定，並持續影響個體的行為(Hampson & Goldberg, 2006)，Soto 與 John (2013)進一步指出人格特質的差異是由個體習慣性的思考、感覺和行為所形成的，可分為五因素人格特質，如：外向性(Extraversion)、親和性(Agreeableness)、嚴謹性(Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)與經驗開放性(Openness to Experience)，另外有三因素(如：負向情緒(Negative Emotionality)、正向情緒(Positive Emotionality)、控制感(Constraint versus Disinhibition))、四因素(如：親和性(Agreeableness)、嚴謹性 (Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)和正向情緒(Positive Emotionality)、六因素(如：謙虛和誠實 Honesty-Humility)、親和性(Agreeableness)、情緒性 7.

(18) (emotionality)、外向性(Extraversion)、嚴謹性(Conscientiousness) 與經驗開放性 (Openness to Experience)、七因素，如：外向性(Extraversion)、親和性(Agreeableness)、嚴謹性(Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)、經驗開放性(Openness to Experience)、正面評價(Positive Valence)、負面評價(Negative Valence)可解釋人格特質，目前普遍使用五因素人格特質作為人格的評估。. 二、人格特質因素理論 John, Naumann 與 Soto (2008)提出 1980 年後心理學廣泛使用五因素人格特質來解釋人格的基本架構，然而 Markson, Krueger 與 Watson (2005)則認為人格除了五因素人格特質外，更由多重結構所組成，包含二因素、三因素、四因素和五因素，此外 Ashton 與 Lee (2001)也認為人格除五個因素外，尚有其他人格特質未納入解釋，例如：公平性、寬恕與同理心，因此提出人格六因素。綜上而言，發現人格可由不同的因素組成，以下分別說明： Digman (1997)認為人格是由二個因素組成，分別是(1)社會化(Socialization)：個體為了符合社會期待所形成的因素結構，包含溫柔、自律、負責、低攻擊性的特質，與五因素的親和性、嚴謹性、和低特徵的神經質三個因素相似；(2)人格成長(Personal growth)：為演化的概念，是個體成長須具備的特徵，包含智慧、社會互動性、活潑冒險、創造力及創新思維的特質，與五大人格特質的外向性與經驗開放性相似。 Eysenck (1990)提出人格由三個因素所組成，分別是(1)外向性-內向性 (Extraversin/Introversion)：該因素描述人格的社會性，外向性人格表現出活潑、精力充沛、冒險及願意承擔風險，內向性特徵為低社會性活動，個性上較嚴謹與謹慎，並享受孤獨與安靜；(2)神經質(Neuroticism)：描述人格情緒的穩定性，高神經質特徵的人常感覺到緊張、焦慮、內疚與煩躁，展現低自尊的狀態，低神經質的人則情緒比較穩定，較少煩躁與緊張；(3)精神病質(Psychoticism)：描述人格異常偏差的特質，展現出攻擊性、衝動性、對人沒有同理心、固執以及富有創 8.

(19) 意的，反之非異常的特質，個體展現彈性，親和及同理的特徵；此三個重要的人格特質因素，其中以外精神病質，屬於異常人格的結構，可提供臨床工作者進行人格異常偏差的評估與診斷，讓人格特質的模式更加完整。 Markson 等人 (2005)則認為人格的三個因素分別是(1)正向情緒(Positive Emotionality)：個體展現活潑、充滿活力、嘗試挑戰及創造力的特質，與五大人格特質的外向性和經驗開放性二因素相似；(2)負向情緒(Negative Emotionalty)：個體的情緒表現出焦慮、憂慮、緊張、不安和擔心的狀態，與五大人格特質的神經質相似；(3)控制感(Disinhibition)：個體展現親和、溫柔、負責、自我約束的特質，與五大人格特質的親和性和嚴謹性相似，此外 Markson 等人 (2005)認為人格亦可分為四個因素，其中控制感可分為二個因素，(1)控制(Disagreeable Disinhibition)：類似五大人格特質的親和性；指個體表現溫和、不與人為敵的特質；(2)失控(Unconscientious Disinhibition)：類似低特徵五大人格特質的嚴謹性；指個體展現出不信任他人、不負責任的特質。故四因素包含正向情緒、負向情緒、控制與失控。五大人格特質是目前廣泛被運用的人格評估工具(Widiger & Trull, 1997)， Goldber (1992)首先使用人格形容詞詞彙進行研究，發展出人格評估工具，並使用正反二極的評估方式，發現人格具有五個因素，分別是(1)內向性與外向性 (Introversion versus Extraversion)；(2)敵對性與友善性(Antagonism versus Agreeableness)；(3)散漫性與嚴謹性(Constraint versus Conscientiousness)；(4)情緒穩定性與神經質(Emotional Stability versus Neuroticism)；(5)經驗開放性與封閉性 (Openness versus Closedness to Experience)。Costa 與 McCrae (2008)進一步使用自然語言、問卷中的特質形容詞和 Cattell (1957)所編製的 16PF 基本人格特徵，經研究後重新定義五大人格特質，說明如下：(1)外向性(Extraversion)：描述個體對世界和社會充滿活動，包含：社交性、活動性、充滿自信、正向情緒，主要評估人際互動的強度；高分特質者展現出，社會性、主動、多話、人際取向、愛好 9.

(20) 玩樂、樂觀、熱情；低分則表現保守、清醒、冷漠、工作取向、靜默、缺少活力的特質；(2)親和性(Agreeableness)：描述個體相較於其他人的對立性，此類型的人格反而對社會具有親和性，包含：利他主義、溫柔的、具有胸懷的、可信任的、謙虛的，該特質主要評估人際取向，包含個人的思想、情緒、行動在同情到反對這一連續向度上的表現持程度，高分特質者傾向表現出溫和、寬諒、助人、可信賴；低分則出現好批評、粗魯、多疑、不合作、殘忍易怒的特質；(3)嚴謹性 (Conscientiousness)：意旨社會規範性，個體表現出任務和目標導向的行為，包含：三思而行、延遲滿足性、遵循規範和規則、計畫性的、組織性的、任務導向，主要評估個人的組織性、持續性及目標取向行為之動機，可以區分出可信賴、好挑剔者相對於愁悶、懶散者，高分特質表現出負責、努力、自我要求、守時、細心、整潔、有企圖心和堅忍；低分特質展現出漫無目的、不可信賴、懶惰、粗心、散漫、不拘形式、意志薄弱和享樂主義的特質；(4)神經質(Neuroticism)：描述個體的負向情緒與感受，該特質評估個體的適應性與情緒不穩定性，找出容易心理抑鬱、有不真實理念、過度渴求或衝動，且因應方式不良者；高分特質表現多慮、緊張、不安、慮病、情緒化和自卑的特徵；低分特質表現出鎮靜、放鬆、安定、不情緒化、自我滿足和堅強的特徵；(5)經驗開放性(Openness Experience)：描述個體心理和體驗生活的廣度與深度，評估個體主動尋求且體會經驗的程度，對陌生事物的容忍與探索性；高分特質表現出好奇、興趣廣泛、創造性、獨創性、想像力和非傳統性的特徵；低分者出現實際、興趣狹隘、非藝術性和非分析性特徵。. 三、人格階層理論 Eysenck (1990)認為人格是一個階層系統，分四個階層，最底層為特定反應層次，是個體獨特性的行為或認知；第三層為習慣反應層次，是個體習慣性的行為或認知；第二層為特質，是個體習慣性行為交互影響後所形成的特定模式；最高層則由特質組織形成的三個心理因素(如：外向性(Extraversion)、神經質 (Neuroticism)、精神病質(Psychoticism)。 10.

(21) Klein 等人 (2011)提出人格具有二個階層，高階為三個因素(如：負向情緒 (Negative Emotionality)、正向情緒(Positive Emotionality)、控制感(Constraint versus Disinhibition))，底層為五個因素(如：外向性(Extraversion)、親和性(Agreeableness)、嚴謹性(Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)、經驗開放性(Openness to Experience)，而負向情緒包含神經質；正向情緒包含外向性；控制感包含低分數的嚴謹性、親和性和經驗開放性。 DeYoung (2006)認為人格具有五因素，且有二個更高階的因素，分別是(1) 穩定性(Stability)：表示個體的情緒穩定，能展現良好的社會關係，以及自我要求、自我激勵以維持人格在社會組織中的穩定性，此特徵由底層五因素的親和性、嚴謹性和低特徵的神經質所組成；(2)可塑性(Plasticity)：意旨個體因應社會的變動、探索和成長性所需具備的特徵，包含好奇、創造力、活動性和社交性，此特徵由底層五因素的外向性和經驗開放性所組成。 Cattell 與 Mead (2000)提出 16PF5(Sixteen Personality Factor Questionnaire； Cattell et al., 1993)有二個階層，高階層由五因素組成(如：外向/內向性 (Extraversin/Introversion)、高焦慮/低焦慮(High Anxiety/Low Anxiety)、堅韌/包容 (Tough-Mindedness/Receptivity)、獨立/調節(Independence/Accommodation)、自我控制/無拘束(Self-Control/Lack of Restraint))，為廣泛性的人格解釋；底層由十六個基本特徵組成(如：樂群性(Warmth)、聰慧性(Reasoning)、穩定性(Emotional Stability)、恃強性(Dominance)、興奮性(Liveliness)、有恆性(Rule-Consciousness)、敢為性(Social Boldness)、敏感性(Sensitivity)、懷疑性(Vigilance)、幻想性 (Abstractedness)、世故性(Privateness)、憂慮性(Apprehension)、實驗性(Openness to Change)、獨立性(Self-Reliance)、自律性(Perfectionism)、緊張性(Tension))，以描述特質的形容詞解釋人格的基本特徵。過去研究也指出 16PF5 五因素的結構類似於五因素人格結構，故被認為是五因素人格特質的前身(Rossier, Meyer de Stadelhofen & Berthoud, 2004)。 11.

(22) 綜上而言，人格是由一個階層性所組成，包含二階層(如：Cattell & Mead, 2000； DeYoung, 2006；Klein et al., 2011)、四階層(如：Eysenck, 1990)。人格理論發現五因素人格特質量表普遍可由二個高階因素組成，例如：DeYoung (2006)五因素階層理論，其高階層為二個高階因素組成如：穩定性、可塑性)；底層由五因素組成(如：外向性、親和性、嚴謹性、低特徵的神經質與經驗開放性)，該模式底層因素符合 John 等人 (1991)所提出的 BFI 五因素結構，但並未有探究 BFI 階層模式的實徵性研究，故本研究擬探究 BFI 的階層性。. 四、人格評估工具測量人格特質有許多工具，以下說明被使用的評估工具：明尼蘇達多相人格測驗第二版(ＭMPI-2)、五因素人格量表(NEO Personality Inventory)、五大人格特質量表(Big Five Inventory, BFI)與人格特質量表(Big-Five Mini-Marker Inventory, MMI)。 (一). Mnnesota Multiphasic personality inventory-2；MMPI-2 MMPI 是目前廣泛被運用的人格評估工具(Ryan, Dai & Zheng, 1994)，而. MMPT-2 則由 Butcher 等人 ( 1989)修正 MMPI 部分內容後形成，MMPI-2 在於評估人格及情緒行為的狀態屬性是正常、偏離還是嚴重異常，並了解個體的智力水平、心理狀態、人格特點及心理動機，主要提供臨床工作者(如：精神科醫師、臨床心理師、諮商心理師)一個診斷個體是否為精神疾病的心理評估工具。 MMPI-2 包含 567 個題目，而 MMPI 則有 566 個題目，兩版之間有 394 題目完全相同，其中有 66 個題目經過文字的修改與更動，且 MMPI 有 92 個題目中在 MMPI-2 被刪除；最後 MMPI-2 呈現三類型量表，分別是效度量表、臨床量表和內容量。效度量表包含 7 個量尺分別為謊言(Lie)、不知道(Cannot say)、罕見 (Infrequency)、K 量尺(Correctness)、Fb 量尺(Back Page Infrequency)、VRIN 反應不一致量尺(Variavle Response Inconsistency)、TRIN 答「是」反應不一致量尺(True 12.

(23) Response Inconsistency)；臨床量表包含 10 個量尺分別為疑病(Hypochondriasis)、憂鬱(Depression)、歇斯底里(Hysteria)、心理病態偏差(Psychopathic Deviate)、男性特質-女性特質(Masculinity-femninity)、偏執(Paranoid)、精神衰弱(Psychasthenia)、精神分裂(Schizophrenia)、輕躁(Hypomania)、社交內向性(Social Introversion)；內部症狀量表包含 15 個量尺分別為焦慮(Anxiety)、恐懼(Fears)、強迫性觀念 (Obsessiveness)、憂鬱(Depressiveness)、健康議題(Health Concerns)、怪異想法 (Bizarre Mentation)、憤怒(Anger)、嘲諷(Cynicism)、反社會行為(Antisocial Practice)、 A 型性格(Type A)、低自尊(Type A)、社交不適應(Social Discomform)、家庭問題 (Family Problem)、負向工作態度(Work Interference)、負面治療(Negative Treatment Indicators)。 (二). NEO Personality Inventory；NEO-PI Costa 與 McCrae (1980)基於人格特質形容詞，經反覆研究與觀察人格特徵. 所發展出的五因素人格量表，最初只聚焦探討人格的神經質、外向性和開放性，並確立人格只有三個因素，故才使用 NEO 作為量表的標題；爾後 McCrae 與 Costa (1989)於研究中加入親和性和嚴謹性，才形成五因素模式，完成五因素人格量表。 Costa 與 McCrae (1985)提出的 NEO-PI 共 180 題，三個因素(神經質、外向性與開放性)缺乏親和性與嚴謹性的。Costa 與 McCrae (1989, 1992)年修正 NEO-PI，新增親和性和嚴謹性二因素題目，形成 NEO-PI-R 共 240 題，為五因素人格特質(如：外向性(Extraversion)、親和性(Agreeableness)、嚴謹性 (Conscientiousness)、神經質(Neuroticism)、經驗開放性(Openness to Experience)，而該評估工具適用於 12 到 18 歲的青少年使用。McCrae, Costa 與 Martin (2005) 修正 37 題為 NEO-PI-R，形成最新版 NEO-PI-3。Costa 與 McCrae (1989)亦編製短版的五因素人格量表，為 NEO-FFI，共 60 題，更換 12 題 NEO-PI 的題目，以提升測驗內容多元性。 13.

(24) (三) Big Five Inventory；BFI John 等人 (1991)認為五因素(Big Five)是心理學測量人格最常被運用的概念，五大人格因素經過研究，證明人格具有五個特質的分類，稱為五大人格特質(John et al., 2008)，五種人格特質的設計是用來解釋人類生活情境中所展現的個別差異 (Pervin & Cervone, 2010)，因此 John 等人 (1991)開發五大人格特質量表(Big Five Inventory；BFI)，目的是使用簡短的評估工具(BFI-44 題)，進行人格特質的評估，並定義人格概念，BFI 具有適切的內容定義和跨文化的一致性，採用典型的核心特質因素，包含 NEO 量表的因素內容，例如：親和性的 9 個項目，內含信賴、利他主義、順從、謙遜、溫柔等特質。BFI 清楚呈現五個因素，分別是(1)外向性 (Extraversion)：特點是愛說話、自信和充滿能量；(2)親和性(Agreeableness)：特點是溫厚、合作性和信任；(3)嚴謹性(Conscientiousness)：特點是有秩序、責任性和可靠性；(4)神經質(Neuroticism)：特點是情緒不穩定的，與情緒穩定相對立； (5)經驗開放性(Openness to Experience)：特點是原創性，好奇心和創造力，也被稱作智力或文化性。 (四) Big-Five Mini-Marker Inventory；MMI Big-Five Mini-Marker 人格特質量表為 Saucier (1994)針對 Goldber 的單一種語詞(unipolar lexical)所發展的簡短人格特質量表，呈現五因素並具有三項特點： (1)有明確的因素結構；(2)有跨時間的穩定性；(3)具有良好的信度與效度憑證，且 Thompson (2008)研究證實具有跨文化的適用性，且廣泛的被運用於人格特質研究。五因素包含：外向性(Extraversion)、宜人性(Agreeableness)、嚴謹性 (Conscientiousness)、情緒穩定性(Emotional stability)、開放性(Openness to Experience)。 Teng 等人 (2011)則針對台灣 370 位大學生以「前譯」及「回譯」的方式編製，並輔以「專家審視」與「放聲思考」的方式，形成繁體中文版 MMI-T 人格評估工具，共 40 題五因素，施測簡短，並具有台灣族群的信效度憑證，如：五 14.

(25) 因素內部一致性 α 係數介於 .79 至 .91，有良好的信度憑證；建構信度(CR)五因素介於 .81 至 .92，分數有良好的內部一致性；五因素平均變異抽取量多數大於 .50(除情緒穩定性與開放性)；建構效度試題的因素負荷量皆達 .50 以上，基於上述，本研究主要以 MMI-T 探究 BFI-T 的聚斂效度。綜合上述，MMPI-2、NEO-PI/NEO-PI-R 和 BFI 皆能有效測量人格的各個構念，且廣泛被運用在各領域中(如：John et al., 1991；Ryan et al., 1994；Widiger & Trull, 1997)。然而，這三個人格評估工具，MMPI-2 評估工具偏重測量人格的違常性，題數偏多，共 567 題，且 MMPI-2 中文版授權台灣並未取得，施測實屬不易；NEO-PI 與 NEO-PI-R 雖測量人格特質並包含五個因素結構，然題數仍然偏多包含 180 題與 240 題，施測過程仍需大量的時間；反觀 BFI 人格評估工具，進行施測時，題數僅 44 題，內容淺顯易懂且包含 NEO 量表的因素結構，例如：親和性包含信賴、利他主義、順從、謙遜等特質，並廣泛的應用於世界各國，其中有德國(如：Rammstedt & John, 2005)、美國(如：John et al., 1991；Benet &Waller, 1995；)、西班牙(如：Benet &Waller, 1995；)、荷蘭(Denissen et al., 2008)、義大利(Ubbiali et al., 2013)、中國(Leung et al., 2012)、新加坡等(Kakabaraee et al., 2011)，實徵研究呈現跨文化的一致性，除此之外，在施測上題數少，簡單容易操作，且作者亦提供免費的授權與線上使用。基於上述，故本研究將採用 BFI 探究人格特質因素結構。. 15.

(26) 第二節. BFI 探索性因素分析. 本研究彙整不同文化 BFI 的探索性因素結構，探索性因素分析實徵性研究依研究參與者特性區分：4 篇研究對象以美洲地區為樣本、6 篇研究對象以歐洲地區為樣本、1 篇研究對象以亞洲地區為樣本。. 一、. 探索性因素分析實徵研究的結果. Benet-Martínez 與 John (1998)針對 894 位西班牙學生(平均年齡 21 歲)、711 位美國學生(年齡平均 21 歲)，分別探索西班牙語和英語版的 BFI 因素結構。該研究採用主成分分析法、最大變異量直交轉軸探究 BFI 因素結構，並參考因素負荷量大於 .30 為保留依據。結果發現，兩個樣本分別提供五個因素，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質和經驗開放性。西班牙語版五個因素的解釋變異量為 37%，因素負荷量介於 .30 到 .77。然而，有些試題呈現不符合理論或是較低的因素負荷量，例如：2 題跨因子(如：第 4 題(壓抑而憂鬱), 第 27 題(可能會冷淡孤僻))，2 題因子歸屬不符(如：第 27 題(可能會冷淡孤僻), 第 42 題(喜歡與他人合作))；2 題因素負荷量小於 .30，(如：第 10 題(對於許多不同的事情感到好奇), 第 40 題(喜歡反省、思考各種想法))，結果僅有嚴謹性與神經質二因素試題符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題。英語版五個因素的解釋變異量為 36%，因素負荷量介於 .37 到 .78。試題呈現：2 試題跨因子，例如：第 4 題(壓抑而憂鬱), 第 29 題(可能會喜怒無常)，但依因素負荷量較高的歸類後，結果五因素與試題皆符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題。 Benet 與 Waller (1995)針對 569 位美國成年人(平均年齡 37.23 歲)與 435 位西班牙成年人(平均年齡 23.71 歲)二組樣本，使用 John (1990)編製之 BFI-43 題，進行因素結構分析。採用主成分、最大變異量直交轉軸探究 BFI 因素結構，並依據特徵值大於 1、因素負荷量大於 .30 為因子個數保留依據。結果發現，BFI 在美國與西班牙樣本皆呈現五個因素，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經 16.

(27) 驗開放性，美國樣本解釋變異量 41%，因素負荷量介於 .35 到 .79，試題呈現：嚴謹性第 13 題(是個可信賴的人)歸屬不符；西班牙樣本解釋變異量 37%，因素負荷量介於 .31 至 .77。不佳試題：4 題因素負荷量較低，例如：第 10 題(對於許多不同事情感到好奇), 第 13 題(是個可信賴的人), 第 26 題(性格決斷), 第 40 題(喜歡反省、思考各種想法)。 Denissen 等人 (2008)針對 6,948 位荷蘭成年人(其中 2,942 學生，平均年齡 30.21 歲)，探究荷蘭版 BFI 的因素結構，使用主成分分析、最大變異量直交轉軸探究 BFI 因素結構，依據特徵值大於 1、共同性大於 .30 及因素負荷量大於 .30，為因子保留依據。結果呈現五個因素，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放，五因素的解釋變異量 45%，因素負荷量介於 .24 到 .81，試題有 2 題跨因子，例如：第 4 題(壓抑而憂鬱), 第 11 題(精力充沛)，但依因素負荷量較高的歸類後，五因素與試題皆符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題。 Fossati 等人 (2011)針對義大利三個樣本進行 BFI 因素結構探討，三個樣本分別為：500 位自願非臨床的成年人(年齡介於 18 到 87 歲)、318 位自願的非臨床成年人(年齡介於 18 到 87 歲)，以及 233 位高中學生(年齡介於 14 到 19 歲)為研究樣本，使用主成分分析、最大變異量直交轉軸探究 BFI 因素結構，並以特徵值大於 1 和因素負荷量大於 .30 為保留因素結構依據。研究結果發現在三個樣本都獲得五個因素，解釋變異量分別為 42%、45%和 47%，故該研究結果因期刊篇幅，僅呈現 500 位成年人之 BFI 五個因素結構，所有試題的因素負荷量介於 .32 到 .73，有 6 題跨因子，例如：第 8 題(可能有些粗心), 第 11 題(精力充沛), 第 26 題(性格決斷), 第 27 題(可能會冷淡孤僻), 第 36 題(外向、好交際), 第 42 題(喜歡與他人合作)，依因素負荷量較高的歸類；3 題因素負荷量低於 .30，例如：第 5 題(具有獨創性，會產生新點子), 第 32 題(幾乎對每個人都很體貼與友善), 第 37 題(有時對他人粗魯)，結果僅有外向性與嚴謹性二因素試題符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題。 17.

(28) Hee (2014)針對 343 位馬來西亞醫療觀光醫院內的護士(年齡介於 18 到 55 歲)，探究 BFI-35 題因素結構，該研究認為親和性在於描述個體在人際行為表現出被喜愛的程度，並不屬於人格的一種，故未將「親和性」試題納入分析。採用主成分析法，直交轉軸萃取因素，依據因素負荷量大於 .35、共同性大於 .30、特徵值大於 1 為因子保留依據，刪除跨因子 14 題，例如：第 4 題(壓抑而憂鬱), 第 6 題(含蓄的), 第 8 題(可能有些粗心), 第 9 題(放鬆的，可以處理好壓力), 第 10 題 (對許多不同事情感到好奇), 第 18 題(傾向缺乏條理), 第 23 題(比較懶惰), 第 25 題(善於創造), 第 28 題(堅持到任務完成), 第 31 題(有時羞怯、拘謹), 第 35 題(較喜歡從事規律性的工作), 第 36 題(外向、好交際), 第 39 題(容易緊張), 第 43 題(容易分心)，呈現四個因素，解釋變異量 48%，因素負荷量介於 .57 到 .80，無法符合五因素，結果與 John 等人 (1991)之 BFI 因素結構與試題不符。 Ledesma 等人 (2011)以 372 位阿根廷成年人(年齡介於 18 到 80 歲；平均 30.25 歲)，探究 BFI 因素結構。採用最大概似法、最大變異直交轉軸探究 BFI，並參考平行分析法、因素負荷量大於 .30 為因子保留依據，呈現五個因素，解釋變異量 37%，所有試題的因素負荷量介於 .34 到 .81。然而有 8 題跨因子，例如：第 3 題(工作很周密), 第 11 題(精力充沛), 第 13 題(是個可信賴的人), 第 16 題(具有很大的熱情), 第 19 題(擔心很多), 第 33 題(做事有效率), 第 34 題(在緊張情境仍保持冷靜), 第 37 題(有時對他人粗魯)，依因素負荷量較高的歸類，此外有 5 題因子歸屬不符(如：第 2 題(喜歡挑剔別人的缺點), 第 12 題(經常與他人爭吵), 第 13 題(是個可信賴的人), 第 27 題(可能會冷淡孤僻), 第 37 題(有時對他人粗魯))，結果僅有外向性之試題，符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題。 Plaisant (2008)基於先前研究將原 BFI-44 題新增一題而成為法國版的 BFI (BFI-FR)，並針對 2,499 位法國大學學生(年齡介於 15 到 46 歲)探究 BFI-FR 之因素結構。採主成分分析、最大變異量直交轉軸探究 BFI 因素結構，並依據因素負荷量大於 .30 為因子保留依據，呈現五個因素分別是外向性、親和性、嚴謹性、 18.

(29) 神經質與經驗開放性，解釋變異量 42%，所有試題的因素負荷量介於 .31 到 .82，結果五因素結構與 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題相符合。 Rammstedt 與 Farmer (2013)以 1,427 德國成年人(年齡介於 18 到 90 歲)，依教育程度，分成兩組(低中教育組與高學歷教育組)，進行 BFI 因素結構分析，採主成分分析、最大變異量直交轉軸探究 BFI 因素結構，以特徵值大於 1 和陡坡圖為因子保留依據，兩組皆呈現五個因素結構，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性。低中教育組，五個因素解釋 44%的變異量，因素負荷量介於 .32 到 .73，經驗開放性第 10 題(對於許多不同事情感到好奇)跨因子，但依因素負荷量歸類因素，結果五因素結構與 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題相符合。高學歷教育組，五個因素解釋 47%的變異量，因素負荷量介於 .44 到 .77，試題呈現：神經質第 29 題(可能會喜怒無常)因子歸屬不符，最後有四個因子之試題，分別為外向性、親和性、嚴謹性與經驗開放性符合 John 等人 (1991) 提出的 BFI 因素結構與試題。 Schmitt 等人 (2007)使用 ISDP(International Sexuality Description Project； ISDP)，國際性研究調查，同時針對 56 個國家，樣本 17,408 位(包含北美洲、南美洲、西歐、東歐、南歐、中東、非洲、南亞及東南亞和亞洲)，採用主軸因子、最大變異量直交轉軸探究 BFI，依據因素負荷量大於 .30 為因子保留依據，獲得五個因素，解釋 30%的變異量，所有試題的因素負荷量介於 .32 到 .63，試題呈現：2 題跨因子(如：第 16 題(具有很大的熱情), 第 43 題(容易分心))，依因素負荷量較高的歸類；而經驗開放性第 35 題(較喜歡從事規律性的工作)的因素負荷量低於 .30 試題不佳，最後外向性、親和性、嚴謹性與經神經質符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題。 Ubbiali 等人 (2013)以 1,023 位義大利(年齡介於 18 到 80 歲)的成年人，進行 BFI 探索性因素結構，採用主成分分析，使用最大變異量直交轉軸探究 BFI 因素結構，依據陡坡圖、特徵值大於 1、因素負荷量大於 .30 與平行分析為因子個數 19.

(30) 保留參考依據，分別嘗試三個、五個和六個的 BFI 因素結構，解釋的變異量分別為 31%、43%與 47%。結果發現，當 BFI 呈現三個或六個因素時，部分題目的因素負荷量將小於 .30，若 BFI 呈現五個因素時，則所有題目的因素負荷量皆大於 .30，因素負荷量介於 .31 到 .79，具有五個因素，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，各因子的試題完全符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 的因素結構。 Worrell 與 Cross (2004)以 329 位美國學生為研究對象(年齡介於 17 到 59 歲；平均 20.50 歲)，探究 BFI 因素結構。以主軸因子、最大變異量直交轉軸探究 BFI 因素結構，並參考特徵大於 1、因素負荷量大於 .35 及共同性大於 .30 來決定保留因子個數。結果發現，BFI 因素結構可獲得五個因子，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，解釋 35%的變異量。所有試題的因素負荷量介於 .36 到 .76，試題呈現：4 題跨因子，例如：第 16 題(具有很大的熱情), 第 26 題(性格決斷), 第 31 題(有時羞怯、拘謹), 第 43 題(容易分心)，依因素負荷量較高的歸類；神經質第 34 題(在緊張情境仍保持冷靜)因子歸屬不符。且有 6 題因素負荷量低於 .30，例如：第 2 題(喜歡挑剔別人的缺點), 第 10 題(對於許多不同事情感到好奇), 第 22 題(大體上相信他人), 第 27 題(可能會冷淡孤僻), 第 35 題 (較喜歡從事規律性的工作), 第 41 題(僅有一點點藝術興趣)，結果僅有二個因子之試題，分別為外向性與嚴謹性符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構與試題。. 表 2-1 是上述 BFI 因素結構實徵研究試題歸類之摘要表，結果有三點發現： 1.. BFI 多數試題符合 John 等人 (1991)提出五大因素結構：在不同的文化 BFI 因素個數多呈現五個，分別為外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，其因素名稱大致符合 John 等人 (1991)提出的 BFI 因素結構；僅有 Hee (2014)未將親和性納入分析。 20.

(31) 2. 關於 BFI 因素結構，試題與原本 John 等人 (1991)提出的五因素試題符合程度說明如下：. (1) 外向性因素，有 8 個試題(第 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36 題)，多數研究呈現符合(如：Benet & Waller, 1995；Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008；Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011； Plaisant, 2008； Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007；Ubbiali et al., 2013； Worrell & Cross, 2004)，另有些研究則呈現 5 題(如：Hee, 2014)、7 題(如： Benet & Waller, 1995)，與 10 題(如：Benet-Martínez & John, 1998)。. (2) 親和性因素，有 9 個試題(第 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42 題)，多數研究符合(如：Benet & Waller, 1995；Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008； Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007；Ubbiali et al., 2013)，其餘研究則呈現 6 題(如：Ledesma et al., 2011；Worrell & Cross, 2004)、7 題(如：Benet-Martínez & John, 1998；Fossati et al., 2011)和 10 題(如：Plaisant, 2008)。. (3) 嚴謹性因素，有 9 題(第 3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43 題)，多數研究符合(如：Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008；Fossati et al., 2011； Plaisant, 2008；Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007； Ubbiali et al., 2013；Worrell & Cross, 2004)，另有些研究則呈現 4 題(如： Hee, 2014)、7 題(如：Benet & Waller, 1995)與 8 題(如：Ledesma et al., 2011)。. (4) 神經質因素，有 8 題(第 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39 題)，多數研究符合(如： Benet & Waller, 1995；Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008； Fossati et al., 2011； Plaisant, 2008；Schmitt et al., 2007；Ubbiali et al., 2013)，另有些研究則呈現 5 題(如：Hee, 2014)、7 題(如：Rammstedt & Farmer, 2013；Worrell & Cross, 2004)與 12 題(如：Ledesma et al., 2011)。 21.

(32) (5) 經驗開放性因素，有 10 題(第 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44 題)，多數研究符合(如：Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008； Plaisant, 2008；Rammstedt & Farmer, 2013；Ubbiali et al., 2013)，另有些研究則呈現 7 題(如：Hee, 2014)、8 題(如：Benet & Waller, 1995； Benet-Martínez & John, 1998；Ledesma et al., 2011；Worrell & Cross, 2004)、 9 題(如：Fossati et al., 2011；Schmitt et al., 2007)與 11 題(如：Benet & Waller, 1995)。. 3. BFI 因素結構，多數的研究採用直交轉軸，獲得五個因素(外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性)，解釋的變異量介於 30%至 47%(如：Benet & Waller, 1995；Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008；Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011；Plaisant, 2008；Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007；Ubbiali et al., 2013；Worrell & Cross, 2004)，其中 Hee (2014)獲得四個因素(外向性、嚴謹性、神經質與經驗開放性)，解釋的變異量為 48%。進一步針對 BFI 不同題數的版本發現，BFI-44 題五個因素的解釋變異量介於 36%至 45%(如：Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008；Plaisant, 2008；Ubbiali et al., 2013)；BFI-43 題五個因素的解釋變異量介於 30%至 47%(如：Benet & Waller, 1995；Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007)；BFI-42 題解釋變異量介於 36%至 42%(如：Benet-Martínez & John, 1998；Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011)；BFI-39 題的解釋變異量為 37%(如：Benet & Waller, 1995)；BFI-38 題的解釋變異量為 35%(如：Worrell & Cross, 2004)，最後 BFI-21 題的解釋變異為 48%(如：Hee, 2014)。. 22.

(33) 表 2- 1 BFI 因素結構整理摘要表作者與發展年代. 樣本屬性. 最大. 因素結構名稱 (因素項目). 變異量外向性. 西班牙學生 894 位年齡平均 21. 37%. 親和性. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). (2, 7, 12, 17, 22, 32, 37). 神經質. Benet-Martínez 與. 外向性美國學生 711 位年齡平均 21. 36%. (1, 6, 7, 11, 16, 21, 26, 31, 36, 42). 年齡平均 37.23 Benet 與 Waller. 神經質. 經驗開放性. 神經質. 外向性. 年齡平均 23.71. 37%. 嚴謹性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42) (3, 8, 18, 28, 33, 38, 43). (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39). 西班牙成年人 435 位. (5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44) 親和性. (1, 6, 11, 16, 21, 31, 26, 36). (1995). 嚴謹性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42) (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43). 外向性 41%. (5, 15, 20, 25, 30, 35, 41, 44). 親和性. (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39). 美國成年人 569 位. (3, 8, 13, 18, 23,28, 33, 38, 43). 經驗開放性. (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39). John (1998). 嚴謹性. 經驗開放性 (5, 10, 13, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44) 親和性. (1, 6, 11, 16, 21, 31, 36). 嚴謹性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42) (3, 8, 18, 28, 33, 38, 43). 神經質 (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39). 經驗開放性 (5, 15, 20, 25, 30, 35, 41, 44) (續下頁). 23.

(34) 表 2- 1 BFI 因素結構整理摘要表 (續) 作者與發展年代. 樣本屬性. 最大. 因素結構名稱 (因素項目). 變異量外向性. Denissen 等人 (2008). 荷蘭人 6,948 位(2,942 學生)，年齡平均 30.21. 45%. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). 親和性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42) (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43) 神經質. 經驗開放性. (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39) 外向性義大利成年人 500 位年齡 18-87. 42%. (2011). (5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44) 親和性. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). 嚴謹性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 42) (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43). 神經質. Fossati 等人. 嚴謹性. (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39). 經驗開放性 (10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44). 義大利成年人 316 位年齡 18-87. 45%. --. 47%. --. 義大利高中學生 233 位，年齡 14-19. 外向性馬來西亞 343 位 Hee (2014). 年齡 15-88. 嚴謹性. (1, 11, 16, 21, 26) 48%. 神經質 (14, 19, 24, 29, 34). (3, 13, 28, 33) 經驗開放性. (5, 15, 20, 30, 40, 41, 44) (續下頁). 24.

(35) 表 2- 1 BFI 因素結構整理摘要表 (續) 作者與發展年代. 樣本屬性. 最大. 因素結構名稱 (因素項目). 變異量外向性. Ledesma 等人 (2011). 阿根廷成年人 372 位年齡 18-80. 36%. 親和性. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). (7, 13, 17, 22, 32, 42). 神經質. 外向性法國學生 2,499 位年齡 15-46. 42%. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). 外向性. Rammstedt 與. 德國成年人 1,427 位. Farmer (2013). 年齡 18-90. (5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44) 親和性. 外向性 (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). 經驗開放性 (5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44) 親和性. 嚴謹性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42) (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43) 神經質. 44%. 嚴謹性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42) (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43). (4, 9, 14, 19, 24, 34, 39). 低教育組. 經驗開放性. 神經質. 47%. 嚴謹性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42, 45) (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43) 神經質. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). (5, 15, 20, 25, 30, 40, 41, 44). 親和性. (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39). 高教育組. (3, 8, 18, 23, 28, 33, 38, 43). 經驗開放性. (2, 4, 9, 12, 14, 19, 24, 27, 29, 34, 37, 39). Plaisant (2008). 嚴謹性. (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39). 經驗開放性 (5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44) (續下頁). 25.

(36) 表 2- 1 BFI 因素結構整理摘要表 (續) 外向性 Schmitt 等人 (2007). 橫跨 56 國家 17,408 位. 30%. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). 親和性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42) (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43) 神經質. 經驗開放性. (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39) 外向性 Ubbiali 等人 (2013). 義大利成年人 1,023 位，年齡 18-80. 43%. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). (2004). 年齡 17-59. 35%. 神經質. (1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36). 經驗開放性 (5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 41, 44) 親和性. 嚴謹性. (7, 12, 17, 32, 37, 42). (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43). 神經質 (4, 9, 14, 19, 24, 29, 39). 26. 嚴謹性. (2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42) (3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43). 外向性美國學生 329 位. (5, 10, 15, 20, 25, 30, 40, 41, 44,). 親和性. (4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39). Worrell 與 Cross. 嚴謹性. 經驗開放性 (5, 15, 20, 25, 30, 34, 40, 44).

(37) 表 2-2 的 BFI 因素結構實徵研究試題歸類之摘要表，結果發現：. (1) BFI 有些試題跨二個或二個以上的因子：第 10 題(對於許多不同事情感到好奇), 第 16 題(具有很大的熱情), 第 36 題(外向、好交際)跨外向性與經驗開放性二因子(如：Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011；Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007；Worrell & Cross, 2004)，第 4 題(壓抑而憂鬱), 第 31 題(有時羞怯、拘謹)跨外向性與神經質二因子(如：Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008； Worrell & Cross, 2004)，第 19 題(擔心很多), 第 29 題(可能會喜怒無常)跨親和性與神經質二因子(如：Ledesma et al., 2011)，第 3 題(工作很周密), 第 8 題(可能有些粗心), 第 13 題(是個可信賴的人), 第 33 題(做事有效率)跨親和性與嚴謹性二因子(如：Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011)，第 42 題(喜歡與他人合作)跨親和性與經驗開放性二因子(如： Fossati et al., 2011)，第 43 題(容易分心)跨嚴謹性與神經質二因子(如：Schmitt et al., 2007；Worrell & Cross, 2004)，第 27 題(可能會冷淡孤僻)跨親和性、外向性與神經質三因子(如：Benet-Martínez & John, 1998；Fossati et al., 2011)，第 26 題(性格決斷)跨外向性、嚴謹性與經驗開放性三因子(如：Fossati et al., 2011；Worrell & Cross, 2004)，第 34 題(在緊張情境仍保持冷靜)跨神經質、親和性與經驗開放性三因子(如：Ledesma et al., 2011)，第 11 題(精力充沛) 跨外向性、嚴謹性、神經質與經驗開放性四因子(如：Denissen et al., 2008； Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011)。. (2) BFI 少數試題歸類的因素不符 John 等人 (1991)提出的五大因素結構：例如：原歸類在神經質第 34 題(在緊張情境仍保持冷靜)，於 Worrell 與 Cross (2004) 的研究屬於經驗開放性；原歸類在親和性第 2 題(喜歡挑剔別人的缺點), 第 12 題(經常與他人爭吵), 第 27 題(可能會冷淡孤僻)和第 37 題(有時對他人粗魯)，於 Ledesma 等人 (2011)的研究屬於神經質；原歸類在嚴謹性第 13 題(是個可信賴的人)，於 Ledesma 等人 (2011)的研究屬於親和性；原歸類在親和 27.

(38) 性第 27 題(可能會冷淡孤僻)和第 42 題(喜歡與他人合作)於 Benet-Martínez & John (1998)的研究屬於外向性；原歸類在嚴謹性第 13 題(是個可信賴的人) 於 Benet 與 Waller (1995)的研究屬於經驗開放性。由以上發現，John 等人 (1991)所提出的嚴謹性第 13 題(是個可信賴的人)，於不同的研究結果分別屬於親和性或經驗開放性二個因素(如：Benet & Waller, 1995；Ledesma et al., 2011)；親和性第 27 題(可能會冷淡孤僻)也在不同的研究結果，屬於外向性或神經質二個因素(如：Benet-Martínez & John, 1998；Ledesma et al., 2011)。. (6) BFI 少數試題因素負荷量小於 .30：例如：外向性第 26 題(性格決斷)(如： Benet & Waller, 1995)，親和性第 2 題(喜歡挑剔別人的缺點), 第 22 題(大體上相信他人), 第 27 題(可能會冷淡孤僻), 第 32 題(幾乎對每個人都很體貼與友善), 第 37 題(有時對他人粗魯)(如：Fossati et al., 2011；Worrell & Cross, 2004)，嚴謹性第 13 題(是個可信賴的人) (如：Benet & Waller, 1995)，神經質第 29 題(可能會喜怒無常) (如：Benet-Martínez & John, 1998；Rammstedt & Farmer, 2013)，經驗開放性第 5 題(具有獨創性，會產生新點子), 第 10 題(對於許多不同事情感到好奇), 第 35 題(較喜歡從事規律性的工作), 第 40 題(喜歡反省、思考各種想法), 第 41 題(僅有一點點藝術興趣)(如：Benet & Waller, 1995；Fossati et al., 2011；Ledesma et al., 2011；Schmitt et al., 2007； Worrell & Cross, 2004)。. 28.

(39) 表 2- 2 BFI 因素結構試題摘要表作者與發展年代. 試題跨因子. Benet-Martínez. 4：跨外向性與神經質’. 與 John (1998). 27, 29：跨親和性與神經質. 因素負荷量低. 因素歸屬不符. 27 ,42. 於 .30 或.35 10, 40. Benet 與 Waller (1995) Denissen 等人. -. 13. 10, 13, 26, 40. 4, 11：跨外向性與神經質. (2008). -. -. -. 5, 32, 37. 8：跨親和性與嚴謹性 11：跨外向性與嚴謹性 Fossati 等人 (2011). 27：跨外向性與親和性 36：跨外向性與經驗開放性 42：跨親和性與經驗開放性 26：跨外向性、嚴謹性與經驗開放性 4, 6, 8, 9, 10,. Hee (2014). -. 18, 23, 25, 28, 31,. -. 35, 36, 39, 43 11, 16：跨外向性與經驗開放性 Ledesma 等人. 34：跨神經質與經驗開放性. (2011). 19, 37：跨神經質與親和性. 2, 12, 13, 27, 37. 10, 35. 3, 13, 33：跨嚴謹性與親和性 Rammstedt 與. 10：跨外向性與經驗開放性 29. Farmer (2013) Schmitt 等人 (2007) Worrell 與 Cross (2004). -. 16：跨外向性與經驗開放性 -. 43：跨嚴謹性與神經質. 35. 16, 26：跨外向性與經驗開放性 31：跨外向性與神經質. 34. 43：跨嚴謹性與神經質. 29. 2,10, 22, 27, 35, 41.

(40) 二、. BFI 探索性因素分析實徵研究之分析. 表 2-3 是 BFI 探索性因素分析之摘要表，針對研究對象之樣本結構、因素萃取、轉軸方法與因子保留依據做統整分析。. (1) 研究樣本，多數研究者使用成年人與大學生為研究樣本，年齡介於 17 歲至 80 歲。題數與人數的比值，最低可接受的範圍是 1：5 至 1：10，理想為超過 1：10 (Hair, Black, Babin & Anderson, 2010；Kline, 2005)。由表 2-3 發現進行 BFI 題數與人數比值，最低為 1：8(如：Ledesma et al., 2011；Worrell & Cross, 2004)，最高為 1：404(如：Schmitt et al., 2007)，多數的研究題數和人數比值介於 1：10 到 1：30(如：Benet & Waller, 1995； Benet-Martínez & John, 1998；Fossatiet al., 2011；Hee, 2014； Rammstedt & Farmer, 2013；Ubbiali et al.,2013)，少數研究的題數與樣本比值超過 1： 100(如：Denissen et al., 2008；Schmitt et al., 2007)。. (2) 因子的萃取與轉軸方法，多數研究使用主成分分析(如：Benet & Waller, 1995；Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008；Fossati et al., 2011；Hee, 2014；Plaisant, 2008；Rammstedt & Farmer, 2013；Ubbiali et al., 2013)，少數使用主軸因子分析(如：Schmitt et al., 2007；Worrell & Cross, 2004)，和最大概似法(如：Ledesma et al., 2011)；針對因素轉軸，則使用最大變異量直交轉軸探究因素結構(如：Benet & Waller, 1995； Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008；Fossati et al., 2011； Hee, 2014；Ledesma et al., 2011；Plaisant, 2008；Rammstedt & Farmer, 2013；Schmitt et al., 2007；Ubbiali et al., 2013；Worrell & Cross, 2004)。. (3) 因子保留依據，多數採因素負荷量大於 .30 或 .35 (如：Benet & Waller, 1995；Benet-Martínez & John, 1998；Denissen et al., 2008；Fossati et al., 2011；Hee, 2014；Ledesma et al., 2011；Plaisant 2008；Schmitt et al., 2007； Ubbiali et al., 2013；Worrell & Cross, 2004)、特徵值大於 1 (如：Benet & 30.

(41) Waller, 1995；Denissen et al., 2008；Fossati et al., 2011；Hee, 2014； Rammstedt & Farmer, 2013；Ubbiali et al., 2013；Worrell & Cross, 2004)，少數使用平行分析法(如：Ledesma et al., 2011；Ubbiali et al., 2013)、共同性大於 .30(如：Denissen et al., 2008；Hee, 2014；Worrell & Cross, 2004)、與陡坡圖(如：Rammstedt & Farmer, 2013；Ubbiali et al., 2013)。綜合上述文獻發現，BFI 探索性因素分析多數研究使用主成分分析，少數使用主軸因子和最大概似法萃取因素，其轉軸方法皆使用直交轉軸。故本研究參考先前文獻，也考量 BFI 各分量表的因素彼此相互獨立之可能性很高，選用直交轉軸最大變異量探究 BFI 因素結構。因素萃取方式，主成分法估計因素負荷量，是以每試題的變異數作加權，易高估每試題的共通性。主軸因子是以每試題的共同變異為估計基礎，較易萃取符合的獨立變項(王嘉寧、翁儷禎，2002)，故本研究選用主軸因子作為因素負荷量的估計方法，並輔以平行分析、陡坡圖、特徵值大於 1、因素負荷量大於 .35 決定因素個數。. 31.

(42) 表 2- 3 BFI 研究摘要表作者與發展年代 Benet-Martínez 與 John (1998) Benet 與 Waller (1995). Denissen 等人(2008). Fossati 等人 (2011). Hee (2014). 題數與樣本數比值. 1：11. 1：151. 1：11. 1：16. 1：8. Plaisant (2008). 1：56. 1：33 (2013) Schmitt 等人 (2007). Ubbiali 等人(2013). Worrell 與 Cross (2004). 1.. 因素負荷量大於 .30. 1.. 特徵值大於 1. 1：16 1：13. 1：404. 1：23. 1：8. 分析方法. 轉軸 (萃取). 1：21. Ledesma 等人 (2011). Rammstedt 與 Farmer. 因子保留依據. 2.. 因素負荷量大於 .30. 1.. 特徵值大於 1. 2.. 共同性大於 .30. 3.. 因素負荷量大於 .30. 1.. 特徵值大於 1. 2.. 因素負荷量大於 .30. 1.. 因素負荷量大於 .35. 2.. 特徵值大於 1. 3.. 共同性大於 .30. 1.. 平行分析法. 2.. 因素負荷量大於 .30. 1.. 因素負荷量大於 .30. 1.. 特徵值大於 1. 2.. 陡坡圖. 1.. 因素負荷量大於 .30. 直交 PCF. 直交 PCF. 特徵值大於 1. 2.. 因素負荷量大於 .30. 3.. 陡坡圖. 4.. 平行分析法. 1.. 特徵值大於 1. 2.. 共同性大於 .30. 3.. 因素負荷量大於 .35. 32. (最大變異) 直交. PCF. (最大變異) 直交. PCF. (最大變異) 直交. PCF. (最大變異) 直交. ML. (最大變異) 直交. PCF. (最大變異) 直交. PCF. (最大變異) 直交. PAF 1.. (最大變異). (最大變異). 直交 PCF. (最大變異). 直交 PAF. (最大變異).

(43) 第三節. BFI 驗證性因素分析. 本研究彙整不同文化 BFI 的驗證性因素結構，驗證性因素分析實徵性研究依研究參與者特性區分：3 篇研究對象以美洲地區為樣本、3 篇研究對象以歐洲地區為樣本、2 篇研究對象以亞洲地區為樣本。本節內容以題數多寡作為量表各版本的標示，分別有 BFI-44 題、BFI-29 題、BFI-21 題、BFI-15 題、BFI-10 題，共五個不同題數的 BFI 版本。. 一、. 驗證性因素分析實徵研究的結果. Benet-Martínez 與 John (1998)檢驗不同文化與不同語言的 BFI，研究一以 711 位美國人與 894 位西班牙人，檢驗 BFI-44 題因素模式，模式一假設五因素彼此具有相關，呈現一階五因素，包含外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，具有良好的適配指標，(CFI= .92)，CFI 值已達標準值；研究二則針對 170 位同時具有西班牙語和英語能力的的西班牙人(年齡平均 25 歲)，檢驗二個不同語言的 BFI-44 題因素模式，模式一假設五因素彼此獨立，呈現一階五因素，包含外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，適配度不佳 (CFI= .85)，CFI 值未達標準。模式二假設五因素彼此有相關，模式二結果與模式一相同，適配度亦不佳 (CFI= .87)。最後 BFI-44 題因素模式，皆在五因素彼此相互相關時，模式適配度較佳，在跨文化與跨語言的研究獲得相同的因素結構，為一階五因素，表示 BFI-44 題具有跨文化的不變性的因素結構。 John 與 Srivastava (1999)以 462 位美國大學生檢驗 BFI-44 題因素模式，模式一假設五因素彼此獨立，呈現一階五因素包含外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，適配度不佳 (CFI= .86) ，CFI 值未達標準值。模式二假設五因素彼此間有相關，呈現一階五因素，包含外向性、親和性、嚴謹性、神經質與經驗開放性，具有良好的適配指標 (CFI= .90) ，CFI 值已達標準值，最後 BFI 呈現一階五因素，且因素間彼此具有相關。 33.