第二章 文獻探討
第四節 BFI 信度與效度
本研究依題數多寡彙整不同的 BFI 版本，分別有 BFI-44 題、BFI-29 題、BFI-21 題、BFI-10 題，共四種不同題數的 BFI 版本，以下說明各版本之信效度憑證。
一、 BFI 信度的實徵性結果
BFI-44 題分數有良好的信度，各因素有可接受到良好的內部一致性α 係數：
外向性介於 .61 到 .88，親和性介於 .65 到 .80，嚴謹性介於 .71 到 .86，神經 質介於 .61 到 .86，經驗開放介於 .59 到 .80(如：Aziz & Jackson, 2001；
Benet-Martínez & John, 1998; Denissen et al., 2008; Fossati et al., 2011; John et al., 2008；Schmitt et al., 2007; Ubbiali et al., 2013; Worrell & Cross, 2004)。此外，BFI-44 題分數有良好的再測信度，例如，Fossati 等人 (2012)使用二個樣本，分別為 70 位成年人(年齡介於 18 到 87 歲)和 141 位成年人(年齡介於 18 到 87 歲)，發現 BFI-44 題隔二個月，二個樣本的再測信度結果顯示：外向性為 .84 和 .85，親和性為 .87 和 .76，嚴謹性為 .83 和 .90，神經質為 .82 和 .75，經驗開放性為 .86 和 .81。
另外，Ubbialia 等人 (2013)以 64 位義大利學生(年齡平均 22.69 歲)進行間隔四週 BFI-44 題，再測信度分別為：外向性 .93，親和性 .79，嚴謹性 .92，神經質 .97，
經驗開放性 .83。綜合而言，BFI-44 題各因素的再測信度有良好的穩定性。
BFI-29 題，各因素有可接受到良好的內部一致性，五個因素的內部一致性α 係數：外向性 .72，親和性 .69，嚴謹性 .71，神經質 .81 以及經驗開放
性 .77(Leung et al., 2012)。BFI-21 題五個因素的內部一致性α 係數：外向性 .80，
親和性 .58，嚴謹性 .69，神經質 .74 以及經驗開放性 .57(Kovaleva et al., 2013)。
BFI-10 題，各因素有可接受到良好的內部一致性：五個因素的內部一致性α 係數：外向性介於 .40 到 .90，親和性介於 .43 到 .78，嚴謹性介於 .53 到 .84，
神經質介於 .61 到 .88 以及經驗開放性介於 .55 到 .80(如：Hahn, Gottschling &
Spinath, 2012；Rammstedt & Krebs, 2007；Rammstedt & John, 2007)，此外，BFI-10
38
題各因素分數的再測信度為：外向性介於 .79 到 .87，親和性介於 .57 到 .69，
嚴謹性介於 .67 到 .83，神經質介於 .71 到 .76，經驗開放性介於 .65 到 .78(如：
Hahn et al., 2012；Rammstedt & Krebs, 2007；Rammstedt & John, 2007)。綜合而 言，BFI-10 題各因素的再測信度有可接受的穩定性。
二、 BFI 效度實徵性結果
BFI 的效度憑證以構念效度為主，構念效度已在第二與第三節說明，此小節 僅呈現 BFI 的聚斂效度與區別效度之實徵結果。BFI 的外在效標有：五因素人格 量表，包含 NEO-PI-R(Costa & McCrae, 1992)、NEO-IPIP(Costa & McCrae, 1992)、
NEO-FFI(Costa & McCrae, 1992)、人格特質形容詞清單 AEP(Adjective Checklist for Personality Assessment；Ledesma et al., 2011)、艾森克人格問卷，包含
EPQ-R(Eysenck & Eysenck, 1991)和 EPP-S(Eysenck, Wilson & Jackson, 1997)。
(一) BFI 聚斂效度
BFI-44 題與性格描述量表 TDA(Trait Descriptive Adjectives)、五因素人格量 表 NEO-FFI(Costa & McCrae, 1992)之聚斂效度：John 與 Srivastava (1999)針對 462 位美國大學生，同時檢驗 BFI 與 TDA 二個測驗，呈現高度相關，效度係數 分別為外向性 .90、親和性 .78、嚴謹性 .81、神經質 .76 與經驗開放性 .75。同 時檢驗 BFI 與 NEO-FFI 的二個測驗，呈現中高度相關，效度係數分別為外向 性 .69、親和性 .76、嚴謹性 .79、神經質 .76 與經驗開放性 .64。結果顯示 BFI-44 題具有良好的聚斂效度。
BFI-44 題與五因素人格量表 NEO-PI-R(Costa & McCrae, 1992)之聚斂效度：
Schmitt 等人 (2007)以跨 26 個國家的成年人同時施測 BFI-44 題與 NEO-PI-R 二 個測驗，研究顯示二個測驗的相關僅外向性 .43、嚴謹性 .45 和神經質 .45，三 個因素呈現中度相關，僅呈現可接受的聚斂效度。
39
BFI-44 題與五因素人格量表 NEO-IPIP(Costa & McCrae, 1992)之聚歛效度：
Fossati 等人 (2011)以三個樣本，分別是 500 位成年人(年齡介於 18 到 87 歲)、318 位成年人(年齡介於 18 到 87 歲)，以及 233 位高中學生(年齡介於 14 到 19 歲)，
同時檢驗 BFI-44 題與 NEO-IPIP 二個測驗的相關，結果顯示三個樣本在二個測驗 呈現中高度相關，效度係數分別為外向性 .71、.71 和 .56、親和性 .51、.71 和 .74、
嚴謹性 .71、.82 和 .81、神經質 .70、.73 和 .77 與經驗開放性 .67、.73 和 .69，
表示 BFI-44 題具有良好的聚斂效度。
BFI-44 題與五因素人格量表 NEO-FFI(Costa & McCrae, 1992)之聚斂效度：
Benet-Martínez 與 John (1998)以 170 位同時具備英語和西班牙語能力的西班牙 樣本檢驗 BFI-44 題與 NEO-FFI 的相關。結果顯示：此二種語言在 BFI-44 題與 NEO-FFI 二個測驗呈現中高度相關，效度係數分別為外向性 .64 和 .77、親和 性 .68 和 .75、嚴謹性 .81 和.86、神經質 .75 和.80 與經驗開放性 .67 和.69，表 示 BFI-44 具有良好的聚斂效果。
BFI-44 題與人格特質形容詞清單 AEP(Adjective Checklist for Personality Assessment；Ledesma et al., 2011)之聚斂效度：Ledesma 等人 (2011)以 327 位阿 根廷學生，同時施測 BFI-44 題與 AEP，結果顯示二個測驗呈現中高度的相關，
具有良好的聚斂效度。效度係數為外向性 .70、親和性 .60、嚴謹性 .78、神經 質 .76 與經驗開放性 .60。
BFI-44 題與艾森克人格問卷 EPQ-R 和 EPP-S(Eysenck & Eysenck, 1991；
Eysenck, Wilson & Jackson, 1997)之聚斂效度：Aziz 與 Jackson (2001)針對 160 為 巴基斯坦成年人，同時施測 BFI-44 題與 EPQ-R 和 EPP-S 三分量表，研究結果顯 示 BFI 與 EPQ-R 二個測驗呈現中度相關，效度係數為外向性 .58、神經質 .54，
僅呈現可接受的聚斂效度；BFI 與 EPP-S 二個測驗呈現中度相關，效度係數為外 向性 .43、神經質 .50，僅呈現可接受的的聚斂效度。
40
BFI-10 題與五因素人格量表 NEO-PI-R(Costa & McCrae, 1992)之聚斂效度：
Hahn 等人 (2012)以 598 德國成年人同時施測 BFI-10 題與 NEO-PI-R，研究顯示 二個測驗呈現中度相關，效度係數分別為外向性 .70、親和性 .50、嚴謹性 .55、
神經質 .67 與經驗開放性 .55。Rammstedt 與 John (2007)分別以 726 位美國學生 (年齡平均 21 歲)、726 位德國學生(年齡平均 18 歲)，同時檢驗 BFI-10 題與 NEO-PI-R 二個測驗的相關，結果呈現中度相關。效度係數分別為外向性 .69 和 .79、親和性 .51 和.65、嚴謹性 .70 和 .70、神經質 .73 和 .71、經驗開放性 .63 和 .61。
(二) BFI 區別效度
Fossati 等人 (2011)分別以 500 位成年人(年齡介於 18 到 87 歲)、318 位成年 人(年齡介於 18 到 87 歲)，以及 233 位高中學生(年齡介於 14 到 19 歲)，檢驗 BFI-44 題，各因素的區別性，結果三樣本的外向性與其他四個因素的相關係數為 .02 至 .39；親和性與其他四個因素的相關係數為 .02 至 .37；嚴謹性與其他四個因 素的相關係數為 .01 至 .33；神經質與其他四個因素的相關係數為 -.02 至 -.31；
經驗開放性與其他四個因素的相關係數為 .02 至 .37，結果呈現低度的相關，具 有良好的區別效度。
Ledesma 等人 (2011)以 327 位阿根廷學生檢驗 BFI-44 題區別效度，顯示外 向性與其他四個因素的相關係數為 -.11 至 .25；親和性與其他四個因素的相關係 數為 .14 至 -.32；嚴謹性與其他四個因素的相關係數為 .10 至 .25；神經質與其 他四個因素的相關係數為 -.11 至 -.32；經驗開放性與其他四個因素的相關係數 為 .10 至 -.28，結果皆呈現低度相關，具有良好的區別效度。
Leung 等人 (2012)以 439 位中國成年人，檢驗 BFI-29 題區別效度，顯示外 向性與其他四個因素的相關係數為 .37 至 .45；親和性與其他四個因素的相關係 數為 -.23 至 .56；嚴謹性與其他四個因素的相關係數為 -.23 至 43；神經質與其 他四個因素的相關係數為 -.08 至 -.37；經驗開放性與其他四個因素的相關係數
41
為 -.08 至 .45，結果皆呈現中度相關，除神經質與其他因素為低度相關外，其餘 各因素皆高於 .4 以上，顯示中國版 BFI-29 題的區別效度不佳。
BFI-10 題之區別效度：過去研究顯示(如：Hahn et al., 2012；Rammstedt & John, 2007)，外向性與其他四個因素的相關係數為 .02 至 .31；親和性與其他四個因素 的相關係數為 .02 至 -.35；嚴謹性與其他四個因素的相關係數為 .00 至 .29；神 經質與其他四個因素的相關係數為 -.05 至 -.25；經驗開放性與其他四個因素的 相關係數為 .00 至 .31。結果皆呈現低度的相關，具有良好的區別效度。
由上述實徵結果發現：
(1)
信度憑證：BFI-44 題各因素的內部一致性多數高於 .70 以上，再測信度，各因素皆高於 .70 以上，顯示 BFI-44 題具有可接受到良好的信度憑證。
短版的 BFI-29 題、BFI-21 題、BFI-10 題各因素的內部一致性多數高於 .60 以上，另外 BFI-10 題的再測信度，各因素多數高於 .70 以上，結果顯示 短版的 BFI-29 題、BFI-21 題、BFI-10 題的信度為可接受的信度憑證。
(2)
聚歛效度：BFI-44 題各因素與 NEO-PI-R、NEO-IPIP、NEO-FFI、AEP、EPQ 和 EPP 的相關係數多數為 .60 以上；此外 BFI-10 題各因素與 NEO-PI-R 的相關係多數為 .60 以上，表示 BFI-44 題與 BFI-10 題有良好 的聚歛效度。
(3)
區別效度：BFI-44 題、BFI-29 題與 BFI-10 各因素彼此相關係數皆低於 .40 以下，具有良好的區別效度。綜上文獻顯示，信度憑證皆以內部一致性和再測信度係數為主，本研究擬使 用內部一致性、再測信度與建構信度考驗 BFI-44 題各因素之信度係數，另外效 度憑證則以構念效度、區別效度與聚斂效度，並說明各因素平均變異抽取量。
42