描述性統計分析

一、受訪者基本資料

臺東縣國中教師基本資料中性別以女性、年齡介於31~40歲、具有婚姻、無 子女、服務年資多為5年以下、職稱方面兼任導師居多、教育程度多為研究所、

學校位置以一般地區占多數、自評曾經有過心流經驗、而平日活動或產生心流經 驗的活動類型(分類表如附錄二)以運動類居高，整理如表 4-1。

表 4-1 受試者基本資料之描述性統計

變項 人數 百分比 變項 人數 百分比

性別 教育程度

男性 179 45.7% 師大(院)畢業 115 29.3%

女性 213 54.3％ 一般大學或學院

畢業(含師資班)

125 31.9%

年齡 研究所(含四十學

分班、碩、博士)

145 37.0%

30 歲（含）以下 111 28.3% 其他 5 1.3%

31~40 歲 159 40.6% 學校位置

41~50 歲 84 21.4% 一般地區 183 46.7%

51 歲（含）以上 36 9.2% 偏遠地區 164 41.8%

婚姻 特偏地區 45 11.5%

無 180 45.9% 心流經驗

自評

5

有 212 54.1% 有 304 77.6%

子女 無 88 22.4％

沒有 216 55.1% 休閒心流經

驗活動種類

有 172 43.9% 戶外活動類 104 26.5%

服務年資 運動類 146 37.2%

5 年（含）以下 139 35.5% 藝文嗜好類 33 8.4%

6~10 年 95 24.2% 益智類 21 5.4%

11~20 年 100 25.5% 視聽類 40 10.2%

21 年（含）以上 56 14.3% 休憩社交類 18 4.6%

職稱 其他類 10 2.6%

教師兼主任或組長 144 36.7%

教師兼導師 186 47.4%

專任教師 59 15.1%

二、教師背景變項對於休閒心流經驗自評、休閒心流經驗活動種類差異情形 (一)教師背景變項對於休閒心流經驗自評中，休閒心流經驗自評在性別、年 齡、婚姻、子女、服務年資、職稱、教育程度、學校位置等皆無顯著差異。此符 合心流之論點—受訪者背景變項影響心流經驗自評差異不大，端乎受訪者於參與

休閒活動後，是否具有回饋或愉悅感，進而產生心流經驗。

(二)教師背景變項對於休閒心流經驗活動種類中，性別：戶外活動類男性41 位(39.4%)、女性63位(60.6%)、運動類男性89位(61.0%)、女性57位(39.0%)、藝文嗜 好類男性13位(39.4%)、女性20位(60.6%)、益智類男性13位(61.9%)、女性8位 (38.1%)、視聽類男性10位(25.0%)、女性30位(75.0%)、休憩社交類男性3位(16.7%)、

女性15位(83.3%)、其他類男性3位(30.0%)、女性7位(70.0%)；由上可知戶外活動類 女性63位(60.6%)、運動類男性89位(61.0%)、藝文嗜好類女性20位(60.6%)、益智類 男性13位(61.9%)、視聽類女性30位(75.0%)、休憩社交類女性15位(83.3%)、其他類 女性7位(70.0%)占多數；性別在休閒心流活動種類有顯著差異（p=.002 <.05）。休 閒心流經驗活動種類在年齡、婚姻、子女數、服務年資、職稱、教育程度、學校 位置等皆無顯著差異。本研究結果與王志慧(2008)研究結果相似：女性教師在運 動類的休閒參與較少，是否為性別刻板女宜靜、男嗜動印象影響，加上遊憩社交 為女性所熱衷，所以較容易形成性別於活動種類呈現差異。

表 4-2 休閒心流經驗自評與休閒心流經驗活動種類之關係

休閒心流經驗活動種類 總和

休閒 心流 經驗 自評

戶外

活動類 運動類

藝文

嗜好類 益智類 視聽類

休憩

社交類 其他類 70 121 31 17 32 13 7 291 有

24.1% 41.6% 10.7% 5.8% 11.0% 4.5% 2.4% 100.0%

34 25 2 4 8 5 3 81

無

42.0% 30.9% 2.5% 4.9% 9.9% 6.2% 3.7% 100.0%

由表 4-2 可發現，自評具有休閒心流經驗之教師以運動類佔大多數，此與心 流理論「從事主動式休閒活動時，會感受到即使是外在酬賞亦所無法取代的愉悅

感。」論調不謀而合，也與多數研究心流經驗活動種類多為運動類或運用心智技 能類(楊純青，民 95)論點相符。

三、休閒心流經驗現況分析

(一)休閒心流經驗知覺係指受訪者在「休閒心流經驗量表」中的得分，其得 分越高，休閒心流經驗知覺愈佳。以「挑戰與技術平衡」、「知行合一」、「專心手 邊事物」、「自我掌控感」、「自成目標」構面組合，評估國民中學教師知覺休閒心 流經驗。茲將休閒心流經驗知覺整理如表 4-3-1。休閒心流經驗知覺平均數為 3.87，屬於接近「中上」程度，由此可知國民中學教師休閒心流經驗知覺尚可。

就分構面而言，「挑戰與技術平衡」、「知行合一」、「專心手邊事物」、「自我掌控 感」、「自成目標」，平均數介於 3.73 至 4.06 之間，表示休閒心流經驗構面有中 上的表現，其中以「自成目標」平均數最高，最低為「自我掌控感」。

表 4-3-1 休閒心流經驗知覺分析摘要表

均無顯著差異，如表 4-3-2。

2.單因子變異數分析

服務年資、職稱在在休閒心流經驗之各構面平均數比較，經單因子變異數分 析的考驗結果，結果顯示在休閒心流經驗之「挑戰與技術平衡」、「知行合一」、「專 心手邊事物」、「自我掌控感」、「自成目標」及「整體休閒心流經驗」等方面均無 顯著差異，如表 4-3-2。

3.(1)年齡

不同年齡者在休閒心流經驗之各構面平均數比較，經單因子變異數分析的考 驗結果，結果顯示年齡在休閒心流經驗之「挑戰與技術平衡」、「知行合一」、「自 我掌控感」、「自成目標」及「整體休閒心流經驗」等方面皆呈現顯著差異，再進 一步以 Scheffe 進行事後比較，結果在「自我掌控感」、「自成目標」及「整體休 閒心流經驗」皆呈現年齡為「41~50 歲」者顯著高於「31~40 歲」（「自我掌控感」

另呈現年齡為「41~50 歲」者顯著高於「30 歲(含)以下」）。此與休閒心流經驗自 評結果似有衝突，然而自評乃以第一時間閱讀指導語後作答反應為主。休閒心流 經驗量表乃將心流概念解構後，以題項讓受訪者覺知勾選，而年齡在運動類、運 用心智技能類的活動選擇上，有其固定消費區塊，因此有其差異性存在。

(2)教育程度

不同教育程度者在休閒心流經驗之各構面平均數比較，經單因子變異數分析 的考驗結果，結果顯示教育程度在休閒心流經驗之「挑戰與技術平衡」、「知行合 一」、「專心手邊事物」、「自我掌控感」、「自成目標」及「整體休閒心流經驗」等 方面皆呈現顯著差異，再進一步以 Scheffe 進行事後比較，結果在「挑戰與技術 平衡」、「知行合一」、「專心手邊事物」、「自成目標」及「整體休閒心流經驗」皆

呈現教育程度為「研究所(含四十學分班、碩、博士)」者顯著高於「其他」；「挑 戰與技術平衡」、「知行合一」、「自成目標」及「整體休閒心流經驗」另呈現教育 程度為「師大(院)畢業」者顯著高於「其他」；「挑戰與技術平衡」、「知行合一」、

「自成目標」及「整體休閒心流經驗」另呈現教育程度為「一般大學或學院畢業 (含師資班)」者顯著高於「其他」。此研究結果與研究者原先認知有落差，可能原 因在於師資培育來源不同，不若以往國中師資培育來源以三所師大為主，師資培 育開放後，一般大學休閒活動較傳統師大開放多元，大學時期不受師者名稱囿限

，因此顯現出差異。

(3)學校位置

不同學校位置者在休閒心流經驗之各構面平均數比較，經單因子變異數分析 的考驗結果，結果顯示學校位置在休閒心流經驗之「專心手邊事物」、「自成目標」

及「整體休閒心流經驗」等方面呈現顯著差異，再進一步以 Scheffe 進行事後比 較，結果在「專心手邊事物」、「自成目標」及「整體休閒心流經驗」皆呈現學校 位置為「偏遠地區」者顯著高於「一般地區」。研究者認為偏遠地區教師地理位 置落在市區與特偏地區之間，不若市區活動硬體、人員充足，也不像特偏地區封 閉無處可去，因此反而更強化偏遠地區教師前往一般地區從事休閒活動，體驗心 流經驗的渴望，故顯現其差異性。

(4)休閒心流經驗自評

不同休閒心流經驗自評者在休閒心流經驗之各構面平均數比較，經獨立樣本 t 檢定的考驗結果，結果顯示休閒心流經驗自評在休閒心流經驗之「挑戰與技術 平衡」、「知行合一」、「專心手邊事物」、「自我掌控感」、「自成目標」及「整體休 閒心流經驗」等方面均具顯著差異。

(5)休閒心流經驗活動種類

表 4-3-2 不同背景變項與休閒心流經驗之差異分析表(續)

表 4-3-2 不同背景變項與休閒心流經驗之差異分析表(續)

休閒體驗知覺愈佳。以「情感」、「活力」、「認知有效性」、「動機」構面組合，評

(二)不同背景變項與休閒體驗分析 1.獨立樣本 t 檢定

不同性別、婚姻、子女者在休閒體驗之各構面平均數比較，經獨立樣本 t 檢 定的考驗結果，結果顯示婚姻在休閒體驗之「情感」、「活力」、「認知有效性」、「動 機」及「整體休閒體驗」等方面均無顯著差異，如表 4-4-2。

2.單因子變異數分析

服務年資、職稱在休閒體驗之各構面平均數比較，經單因子變異數分析的考 驗結果，結果顯示服務年資在休閒體驗之「情感」、「活力」、「認知有效性」、「動 機」及「整體休閒體驗」等方面均無顯著差異，如表 4-4-2。。

研究者認為休閒心流經驗乃借由休閒體驗作為調節甚或以中介者角色存 在，因此其他背景變項與休閒心流經驗差異原因雷同。

3.(1)年齡

不同年齡者在休閒體驗之各構面平均數比較，經單因子變異數分析的考驗結 果，結果顯示年齡在休閒體驗之「情感」、「活力」、「認知有效性」、「動機」及「整 體休閒體驗」等方面皆呈現顯著差異，再進一步以 Scheffe 進行事後比較，結果 在「認知有效性」、「動機」皆呈現年齡為「41~50 歲」者顯著高於「31~40 歲」。 (2)教育程度

不同教育程度者在休閒體驗之各構面平均數比較，經單因子變異數分析的考 驗結果，結果顯示教育程度在休閒體驗之「情感」、「活力」、「動機」及「整體休 閒體驗」等方面皆呈現差異。

(3)學校位置

不同學校位置者在休閒體驗之各構面平均數比較，經單因子變異數分析的考

驗結果，結果顯示學校位置在休閒體驗之「情感」、「活力」等方面呈現顯著差異，

再進一步以 Scheffe 進行事後比較，結果在「情感」、「活力」皆呈現休閒體驗為

「偏遠地區」者顯著高於「一般地區」。 (4)休閒心流經驗自評

不同休閒心流經驗自評者在休閒體驗之各構面平均數比較，經獨立樣本 t 檢 定的考驗結果，結果顯示休閒心流經驗自評在休閒體驗之「情感」、「活力」、「認 知有效性」、「動機」及「整體休閒體驗」等方面均具差異。

(5)休閒心流經驗活動種類

不同休閒心流經驗活動種類者在休閒體驗之各構面平均數比較，經單因子變 異數分析的考驗結果，結果顯示休閒心流經驗自評在休閒體驗之「活力」、「認知 有效性」及「整體休閒體驗」等方面均具顯著差異，再進一步以 Scheffe 進行事 後比較，結果在「認知有效性」呈現休閒體驗為「藝文嗜好類」者顯著高於「戶 外活動類」。

表 4-4-2 不同背景變項與休閒體驗之差異分析表

表 4-4-2 不同背景變項與休閒體驗之差異分析表(續)

表 4-4-2 不同背景變項與休閒體驗之差異分析表(續)

生活滿意度知覺普通。就分構面而言，「心情狀態」、「生活趣味」、「一致性」、「自