本節依序針對研究對象的人口背景變項、遊憩衝突程度、活動型態、資源特性、經 驗模式、生活型態容忍度以及遊憩衝突類型進行描述性分析。
一、人口背景變項
有關本研究對象的背景現況整理如表 28 所示，包括性別、年齡、婚姻狀況、
教育程度、職業、個人每月收入、同伴性質、在這個地方騎乘自行車 (從事步行活 動) 頻率。
(一) 性別
1.在 A 卷自行車騎士方面：男性為 133 位，佔 54.73%，女性為 110 位，佔 45.27%。
2.在 B 卷步行遊客方面：男性為 116 位，佔 43.28%，女性為 152 位，佔 56.72%。
(二) 年齡
1.在 A 卷自行車騎士方面：以 30-39 歲計 65 位為最多，佔 26.64%，其次為 40-49 歲計 54 位，佔 22.13%。
2.在 B 卷步行遊客方面：以 30-39 歲計 84 位為最多，佔 31.11%，其次為 40-49 歲計 59 位，佔 21.85%。
3.19 歲以下、60 歲以上者因個數較少，本研究後續係將該二組別分別與 20-29 歲、50-59 歲併組為 29 歲以下、50 歲以上，分成 29 歲以下、30-39 歲、40-49 歲、50 歲以上等四組與其他變項進行差異分析。
(三) 婚姻狀況
1.在 A 卷自行車騎士方面：已婚者為 132 位，佔 55.23%，未婚者為 105 位，
佔 43.93%。其他者為 2 位，佔 0.84%。
2.在 B 卷步行遊客方面：已婚者為 145 位，佔 55.77%，未婚者為 113 位，佔 43.46%。其他者為 2 位，佔 0.77%。
3.其他者因個數較少，本研究後續係將該組別予以排除，分成男性、女性等二 組與其他變項進行差異分析。
(四) 教育程度
1.在 A 卷自行車騎士方面：以大 (專) 學計 132 位為最多，佔 55.00%，其次為 高中 (職) 計 52 位，佔 21.67%。
2.在 B 卷步行遊客方面：以大 (專) 學計 158 位為最多，佔 60.30%，其次為高 中 (職) 計 51 位，佔 19.47%。
3.國中者因個數較少，本研究後續係將該組別與高中 (職) 併組為高中 (職) 以 下，分成高中 (職) 以下、大 (專) 學、研究所等三組與其他變項進行差異分 析。
(五) 職業
1.在 A 卷自行車騎士方面：以上班族計 104 位為最多，佔 42.98%，其次為軍 警公教計 49 位，佔 20.25%。
2.在 B 卷步行遊客方面：以上班族計 133 位為最多，佔 50.19%，其次為自由業 計 40 位，佔 15.09%。
3.無業或退休者因個數較少，本研究後續係將該組別予以排除，分成上班族、
軍警公教、自由業、學生、家管等五組與其他變項進行差異分析。
(六) 個人每月收入
1.在 A 卷自行車騎士方面：以 20,000 元以下者計 58 位為最多，佔 24.47%，其 次為 40,001-50,000 元者計 52 位，佔 21.94%。
2.在 B 卷步行遊客方面：以 20,001-30,000 元、30,001-40,000 元者各計 52 位為
最多，各佔 19.70%。
3.個人每月收入以原組別 (六組) 與其他變項進行差異分析時，20,000 元以 下、20,001-30,000 元、50,001-60,000 元及 60,001 元以上各有出現個數較少 的情形，故本研究後續係將 20,000 元以下、20,001-30,000 元併為 30,000 元 以下組，另將 50,001-60,000 元、60,001 元以上併為 50,001 元以上組，以併 組後的 30,000 元以下、30,001-40,000 元、40,001-50,000 元、50,001 元以上 等四組與其他變項進行差異分析。
(七) 同伴性質
1.在 A 卷自行車騎士方面：以親戚或家人計 78 位為最多，佔 35.30%，其次為 同學或朋友計 62 位，佔 28.05%。
2.在 B 卷步行遊客方面：以親戚或家人計 124 位為最多，佔 48.44%，其次為同 學或朋友計 77 位，佔 30.08%。
3.同事、其他者因個數較少，本研究後續係將該二組別予以排除，分成單獨前 來、親戚或家人、同學或朋友等三組與其他變項進行差異分析。
(八) 在這個地方騎乘自行車 (從事步行活動) 頻率
1.在 A 卷自行車騎士方面：以每月 1 次以下者計 140 位為最多，佔 57.14%，
其次為每月 2-3 次者計 76 位，佔 31.02%。
2.在 B 卷步行遊客方面：以每月 1 次以下者計 145 位為最多，佔 55.13%，其次 為每月 2-3 次者計 74 位，佔 28.14%。
3.在這個地方騎乘自行車頻率以及在這個地方從事步行活動頻率，每週 1-2 次、每週 3-4 次、每週 5 次以上等組的個數均為較少，本研究後續係將之併 為每週 1 次以上組，分成每月 1 次以下、每月 2-3 次、每週 1 次以上等三組 與其他變項進行差異分析。
表 28
人口背景變項摘要表 (自行車騎士與步行遊客)
變項 組別 自行車騎士 步行遊客
次數 % 次數 %
性別
男性 133 54.73 116 43.28 女性 110 45.27 152 56.72 合計 243 100.00 268 100.00
年齡
19 歲以下 23 9.43 12 4.44
20-29 歲 42 17.21 50 18.52 30-39 歲 65 26.64 84 31.11 40-49 歲 54 22.13 59 21.85 50-59 歲 47 19.26 48 17.78
60 歲以上 13 5.33 17 6.30
合計 244 100.00 270 100.00
婚姻狀況
已婚 132 55.23 145 55.77 未婚 105 43.93 113 43.46
其他 2 0.84 2 0.77
合計 239 100.00 260 100.00
教育程度
國中 18 7.50 7 2.67
高中 (職) 52 21.67 51 19.47 大 (專) 學 132 55.00 158 60.30
研究所 38 15.83 46 17.56
合計 240 100.00 262 100.00 (續下頁)
表 28
人口背景變項摘要表 (自行車騎士與步行遊客) (續)
變項 組別 自行車騎士 步行遊客
次數 % 次數 %
職業
上班族 104 42.98 133 50.19
軍警公教 49 20.25 38 14.34
自由業 32 13.22 40 15.09
學生 41 16.94 27 10.19
家管 13 5.37 22 8.30
無業或退休 3 1.24 5 1.89
合計 242 100.00 265 100.00
個人每月收入
20,000 元以下 58 24.47 49 18.56 20,001-30,000 元 29 12.24 52 19.70 30,001-40,000 元 45 18.99 52 19.70 40,001-50,000 元 52 21.94 48 18.18 50,001-60,000 元 29 12.24 29 10.98 60,001 元以上 24 10.12 34 12.88 合計 237 100.00 264 100.00
同伴性質
單獨前來 58 26.25 40 15.63
親戚或家人 78 35.30 124 48.44 同學或朋友 62 28.05 77 30.08
同事 18 8.14 8 3.12
其他 5 2.26 7 2.73
合計 221 100.00 256 100.00 (續下頁)
表 28
人口背景變項摘要表 (自行車騎士與步行遊客) (續)
變項 組別 自行車騎士 步行遊客
次數 % 次數 %
在這個地方 騎乘自行車
頻率
每月 1 次以下 140 57.14 -- -- 每月 2-3 次 76 31.02 -- --
每週 1-2 次 17 6.94 -- --
每週 3-4 次 9 3.68 -- --
每週 5 次以上 3 1.22 -- --
合計 245 100.00 -- --
在這個地方 從事步行活動
頻率
每月 1 次以下 -- -- 145 55.13 每月 2-3 次 -- -- 74 28.14
每週 1-2 次 -- -- 22 8.37
每週 3-4 次 -- -- 14 5.32
每週 5 次以上 -- -- 8 3.04
合計 -- -- 263 100.00
二、遊憩衝突程度
(一) 在 A 卷自行車騎士方面：
遊憩衝突程度平均數最高的前三項依序為「這個地方的步行遊客帶寵物影 響活動體驗」 (M=4.09) 、「這個地方的步行遊客未禮讓路權」 (M=4.02) 以及
「這個地方的步行遊客經過時過於靠近」 (M=3.98) ，如表 29 所示。此結果 與王正平 (2004) 、張尹薰 (2007) 、盛文 (2009) 、賴俊良 (2011) 及沈芷君 (2014) 的研究結果相近。
王正平 (2004) 發現登山自行車騎乘者知覺衝突較高的是登山健行遊客 太多造成擁擠感、所帶之寵物影響登山體驗。張尹薰 (2007) 發現八里左岸公
園自行車遊客主要受到散步遊客隨意至車道兩側穿越或進入車道、在車道上行 走、在自行車道跑跳嬉戲之干擾。盛文 (2009) 針對臺北市河濱自行車道的自 行車騎乘者進行調查，與步行者有關的遊憩衝突主要依序為爭道、隨意穿越、
吵雜喧囂干擾騎乘活動。賴俊良 (2011) 發現臺中市自行車道的單車族主要受 到散步者人數太多造成擁擠感、成群聚集不禮讓路過的人、隨意丟棄垃圾、大 聲喧嘩等干擾。沈芷君 (2014) 發現陽光運動公園自行車遊憩參與者受到來自 其他活動者的衝突主要依序為：爭道干擾騎乘活動、因經常擁擠導致差點與行 走遊客發生擦撞、隨意至自行車道兩側穿越或進入、所攜帶寵物之干擾等。
(二) 在 B 卷步行遊客方面：
遊憩衝突程度平均數最高的前三項依序為「這個地方的自行車騎士經過時 過於靠近」 (M=3.99) 、「這個地方的自行車騎士未禮讓路權」 (M=3.99) 以及
「這個地方的自行車騎士接近時未給我警示」 (M=3.96) ，如表 30 所示。此 結果與王正平 (2004) 、張尹薰 (2007) 、王羿婷 (2007) 及賴俊良 (2011) 的 研究結果相近。
王正平 (2004) 發現登山健行者知覺衝突較高的是自行車的速度過快造 成壓迫感、沿途自行車太多遊客須時時小心、自行車未與遊客保持適當距離。
張尹薰 (2007) 發現八里左岸公園散步遊客受到自行車遊客之主要干擾為：自 行車過多需時時注意安全、經常差點與自行車騎乘者產生擦撞、自行車在公園 追逐嬉戲干擾行走。王羿婷 (2007) 發現登山健行者認為登山自行車活動者衝 突最嚴重情況為「登山自行車經過時速度過快，造成壓迫感」的次數最高。賴 俊良 (2011) 發現散步者主要受到單車族隨意停放自行車、騎乘在人行道或馬 路造成行人的威脅、蛇行或並排行駛造成危險或壓迫感等干擾。
表 29
遊憩衝突程度摘要表 (自行車騎士)
題項 個數 平均數 標準差
5.這個地方的步行遊客帶寵物影響活動體驗 138 4.09 0.709
7.這個地方的步行遊客未禮讓路權 152 4.02 0.767
4.這個地方的步行遊客經過時過於靠近 155 3.98 0.734 3.這個地方的步行遊客接近時未給我警示 159 3.97 0.715
6.這個地方的步行遊客大聲喧嘩 84 3.96 0.828
2.這個地方的步行遊客隨意穿越行走 162 3.93 0.723
1.這個地方的步行遊客人數太多 159 3.80 0.794
8.這個地方的步行遊客粗魯無禮 88 3.75 0.974
表 30
遊憩衝突程度摘要表 (步行遊客)
題項 個數 平均數 標準差
4.這個地方的自行車騎士經過時過於靠近 155 3.99 0.777 7.這個地方的自行車騎士未禮讓路權 151 3.99 0.837 3.這個地方的自行車騎士接近時未給我警示 173 3.96 0.788
9.被自行車的鈴聲或煞車聲所驚嚇 122 3.93 0.907
5.這個地方的自行車騎士騎乘速度過快 142 3.92 0.903 6.這個地方的自行車騎士騎乘控制不當 126 3.90 0.889 2.這個地方的自行車騎士隨意穿越騎乘 167 3.84 0.784
8.這個地方的自行車騎士粗魯無禮 104 3.83 0.939
1.這個地方的自行車騎士人數太多 139 3.78 0.841
三、活動型態
(一) 在 A 卷自行車騎士方面：
活動型態平均數最高的前三項依序為「從事騎乘自行車的遊憩活動很重 要」 (M=4.06) 、「我以身為一個自行車騎士為榮」 (M=3.93) 以及「我會向友 人大力推薦自行車騎乘活動」 (M=3.90) ，如表 31 所示。此結果與王正平 (2004) 及賴俊良 (2011) 的研究結果相近。
王正平 (2004) 發現登山自行車騎乘者在活動型態平均數較高者依序為 會向友人大力推薦自行車騎乘活動、覺得登山自行車騎乘者的印象很適合、以 身為一個登山自行車騎乘者為榮。賴俊良 (2011) 發現單車族在活動型態平均 數較高者依序為在自行車道上從事自行車的遊憩活動很重要、會向友人大力推 薦騎乘自行車的遊憩活動、以身為一個單車族為榮。
(二) 在 B 卷步行遊客方面：
活動型態平均數最高的前三項依序為「從事步行的遊憩活動很重要」
(M=4.01) 、「我以身為一個步行活動參與者為榮」 (M=3.93) 以及「我會向友 人大力推薦步行活動」 (M=3.67) ，如表 32 所示。此結果與王正平 (2004) 及 賴俊良 (2011) 的研究結果相近。
王正平 (2004) 發現登山健行者在活動型態平均數較高者依序為會向友 人大力推薦登山健行活動、覺得登山健行者的印象很適合、以身為一個登山健 行者為榮。賴俊良 (2011) 發現散步者在活動型態平均數較高者依序為以身為 一個散步者為榮、會向友人大力推薦散步者的遊憩活動、常向他人提及是位散 步愛好者。
表 31
平均數分析表─活動型態 (自行車騎士)
題項 個數 平均數 標準差
6.從事騎乘自行車的遊憩活動很重要 243 4.06 0.761
1.我以身為一個自行車騎士為榮 245 3.93 0.726
3.我會向友人大力推薦自行車騎乘活動 244 3.90 0.797 4.我覺得自行車騎士的印象很適合我 244 3.63 0.877 2.我常向他人提及我是位自行車騎乘活動愛好者 245 3.60 0.902 5.我認為自己與其他自行車騎士的價值觀很相似 245 3.44 0.924
表 32
平均數分析表─活動型態 (步行遊客)
題項 個數 平均數 標準差
6.從事步行的遊憩活動很重要 271 4.01 0.774
1.我以身為一個步行活動參與者為榮 272 3.93 0.733
3.我會向友人大力推薦步行活動 272 3.67 0.829
4.我覺得步行活動參與者的印象很適合我 272 3.57 0.890 5.我認為自己與其他步行活動參與者的價值觀很相似 271 3.43 0.799 2.我常向他人提及我是位步行活動愛好者 272 3.37 0.916
四、資源特性
(一) 在 A 卷自行車騎士方面：
資源特性平均數最高的前三項依序為「我須負起保護這個地方環境資源的 責任」 (M=3.94) 、「在這個地方騎乘自行車是我最愉悅的活動之一」 (M=3.78) 以及「我對於這個地方的任何資訊都抱持高度興趣」 (M=3.68) ，如表 33 所 示。此結果與王正平 (2004) 及賴俊良 (2011) 的研究結果相近。
資源特性平均數最高的前三項依序為「我須負起保護這個地方環境資源的 責任」 (M=3.94) 、「在這個地方騎乘自行車是我最愉悅的活動之一」 (M=3.78) 以及「我對於這個地方的任何資訊都抱持高度興趣」 (M=3.68) ，如表 33 所 示。此結果與王正平 (2004) 及賴俊良 (2011) 的研究結果相近。