撤銷之效果

 行政程序法第118條：違法行政處分經撤銷後，溯 及既往失其效力。但為維護公益或為避免受益人 財產上之損失，為撤銷之機關得另定失其效力之 日期

 原則上，行政處分經撤銷後係溯及至行政處分作 成之時失其效力

 但若基於公益維護或避免受益人因撤銷而生有財 產上之損害，撤銷機關得另定其失效之日期，亦 即可另定撤銷時、撤銷時之前或是撤銷時之後的 特定日期為其失效之日期（此時撤銷機關有裁量 權限，應注意避免出現違法裁量之情形）

 臺中高等行政法院104年度訴更一字第20號判決

• 行政處分撤銷之效果，在使該處分自始失其效力，

故行政處分由於成立當時之瑕疵而致撤銷時，其 處分自始不能成立，應溯及既往失其效力。「然 撤銷效果之溯及既往，有時因破壞既成之法律秩 序，而有害於公益或過度侵害當事人之權益」，

行政程序法第118條乃於但書明定：「為維護公 益或避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得 另定其失效日期」，以資兼顧（行政程序法第 118條立法理由參照）。申言之：

• 「依法行政原則」及「信賴保護原則」，二者皆 植根於憲法之「法治國家原則」，其位階與價值 並無軒輊；此二者在個案中發生衝突時，應斟酌

• 因此，於授益處分違法之情形，原處分機關或其 上級機關應權衡此二者在具體事件中何者較為重 要，據以決定是否為全部或一部之撤銷。行政程 序法第117條第1項即賦予原處分機關或其上級機 關「得（裁量）」決定是否撤銷？倘決定撤銷，

• 行政機關就此為「裁量」決定時，應斟酌下列事 項：「一、撤銷對受益人之影響。二、不撤銷對 公眾及第三人之影響。三、授益行政處分之具體 內容及其成立方式。四、違法性之輕、重程度。

五、作成授益處分後已經過之時間」等

• 換言之，違法行政處分經撤銷後，依行政程序法 第118條規定，並非一律溯及既往失其效力，為 撤銷之機關為避免「破壞既成之法律秩序，而有 害於公益或過度侵害當事人之權益」，仍「得」

斟酌個案具體情形「裁量」決定另定失其效力之 日期，亦即為撤銷之機關對於行政處分撤銷之效 力是否溯及既往，如果不溯及既往，失其效力之 日期為何？必須權衡公益之維護與受益人信賴利

• 倘撤銷之效力溯及既往所造成受益人財產上之具 體損失，與撤銷所欲維護依法行政、政府財政之 抽象公益顯失均衡時，即應不使之溯及既往，或 另定失其效力之日期，以減少受益人財產上過度 之損失（最高行政法院103年度判字第491號判決 參照）

• 若依具體個案情形，應為另定其失效日期之裁量 而不為裁量、或濫用裁量權力作成決定，其所為 之行政處分，均屬違法

 最高行政法院103年度判字第491號判決

• 依行政程序法第118條規定，違法行政處分經撤 銷後，並非一律溯及既往失其效力，為撤銷之機 關仍得為維護公益或為避免受益人財產上之損失，

另定失其效力之日期

• 亦即為撤銷之機關對於行政處分撤銷之效力是否 溯及既往，如果不溯及既往，失其效力之日期為 何？必須權衡公益之維護與受益人信賴利益之保 護，依比例原則加以裁量決定

• 如果撤銷之效力溯及既往所造成受益人財產上之 具體損失，與撤銷所欲維護依法行政、政府財政 之抽象公益顯失均衡時，即應不使之溯及既往，

或另定失其效力之日期，以減少受益人財產上過

 行政程序法第120條：授予利益之違法行政處分經 撤銷後，如受益人無信賴不值得保護之情形，其 因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之 機關應給予合理之補償

 受益人於符合上述要件時，得對撤銷機關主張補 償請求權，但：

• 額度不得超過受益人因該違法授益處分繼續存續 可得之利益

• 補償請求權之消滅時效為自行政機關告知其事由 時起，因2年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾 5年者，亦同

• 關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，

得向行政法院提起給付訴訟

103

4) 於撤銷違法授益處分時，尚涉及受益人有公法上 不當得利返還之問題

 概論

 行政程序法第127條第1項：授予利益之行政處分，

其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付 者，經撤銷而有溯及既往失效之情形時，受益人 應返還因該處分所受領之給付

 法務部法律字第10903507090號

• 按行政程序法第131條第1項規定：「公法上之請 求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規 定外，因5年間不行使而消滅；於請求權人為人民 時， 除法律另有規定外 ，因 10年間不行使而消 滅。」此規定之適用，係以已發生且得行使之公 法上請求權為前提（本部106年6月15日法律字第

• 又行政程序法第110條第3項規定：「行政處分未 經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效 力繼續存在。」及第127條第1項前段規定：「授 予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之 金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成 就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因 該處分所受領之給付。」

• 本件公立醫療機構人員獎勵金之發給係由公立醫 療機構按照醫師之職位類別及經評定之服務成績 等事項，在相關醫療基金預算範圍內予以計算核 發，乃公立醫療機構就具體事件，所為發生決定 發給獎勵金之授益行政處分（最高行政法院104 年度判字第409號判決參照）

• 是依前開行政程序法第110條第3項規定，授予利 益之行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由 而失效者，其效力繼續存在，受領人自無返還之 義務，原處分機關對受領人尚未發生返還給付之 請求權，此際尚無行政程序法第131條所定公法 上請求權消滅時效之適用（最高行政法院106年 度判字第675號判決參照）

• 迨至原處分機關撤銷原處分後，受領人因原處分 所受領之給付始構成不當得利，原處分機關對之 始發生給付返還請求權，該請求權消滅時效並自 撤銷處分生效（即撤銷處分經合法送達而發生效 力 ） 時 起 算 （ 本 部 105 年 8 月 3 日 法 律 字 第 10503510200號函參照）

 最高行政法院103年度判字第491號判決

• 依行政程序法第127條規定，授予利益之行政處 分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之 給付者，經撤銷而有溯及既往失效之情形時，受 益人固應依不當得利法律關係返還因該處分所受 領之全部給付，於撤銷前尚不生不當得利返還請 求權時效進行的問題

• 惟如果其撤銷之效力不是溯及既往，或係另定失 其效力之日期者，因未失效之行政處分所受領之 給付，並非不當得利，受益人即無返還之義務，

原給付機關自不得加以追繳

 最高行政法院105年度判字第344號判決

• 按公法上不當得利返還請求權，係於公法之法律 關係中，受損害者對無法律上之原因而受領給付 者，請求其返還所受利益之權利，以調整當事人 間不當之損益變動

• 參照民法第179條規定，公法上不當得利返還請 求權需具備以下4要件：

a) 須為公法關係之爭議

b) 須有一方受利益，他方受損害；於此要件之認定 上，應進一步區分給付型不當得利與非給付型 (侵益型)不當得利，於前者，受領特定給付即為 受利益，提供給付即屬受損害；於後者，利用他 人之物或權利為受利益，自己之物或權利為他人 所使用即為受損害

c) 受利益與受損害之間須有直接因果關係

d) 受利益係無法律上原因

• 又有效之行政處分，因其本身即屬財產變動之法 律上原因，且行政處分除非達於無效程度而自始 無效外，縱屬違法，於該行政處分經撤銷、廢止 或因其他事由失效前，該行政處分之效力仍繼續 存在，故以該行政處分為依據之財產變動，即非 無法律上原因，自不構成公法上不當得利

 不當得利請求返還之範圍

 依行政程序法第127條第2項準用民法關於不當得 利之規定，亦即準用民法第181條及第182條之規 定

 其返還範圍除所受利益外，應否附加利息？

 多數見解認為認為應準用民法第181條及第182條 第2項規定，不當得利之受領人除返還其所受之 利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。

不當得利受領人於受領時，如知無法律上之原因 或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無 法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併 償還。亦即返還客體包括「所受利益」及「本於 該利益更有所取得」(如：利息)(法務部99年8月 16日法律 字第0999021235號函 ) ¹¹

 高雄高等行政法院100年度訴字第389號判決：

％。」分別為民法第182條第2項及第203條所明 定

 準用民法第182條第1項之問題

A. 民法第182條第1項規定：不當得利之受領人，不