有瑕疵，但可經由轉換而治癒瑕疵之行政處分

 透過轉換而將原有瑕疵且違法之行政處分，轉為 一全新且合法之行政處分

 行政程序法第116條第1項規定，行政機關得將違 法行政處分轉換為與原處分具有相同實質及程序 要件之其他行政處分

 依上述規定，行政機關得依職權，但亦可基於人 民之申請而為轉換

 轉換之時點並無限制，但邏輯上應於原行政處分 被撤銷前為之

 轉換之要件：

• 新處分須與原行處分有相同之實體與程序要件

• 新處分須與原處分具有相同之目的

• 新處分之法律效果對處分相對人並無更為不利之 情形

• 原處分依法係得由行政機關予以撤銷者

• 須賦予當事人表示意見之機會

• 羈束處分不得轉換為裁量處分

 轉換之效果：溯及至原處分作成時

 轉換行為之性質：行政處分？認知表示？

 最高行政法院判決105年度判字第607號

 法務部法律字第10603512620號

• 按行政程序法（下稱本法）第116條第1項規定：

「行政機關得將違法行政處分轉換為與原處分具 有相同實質及程序要件之其他行政處分。但有下 列各款情形之一者，不得轉換：一、違法行政處 分，依第117條但書規定，不得撤銷者。二、轉 換不符作成原行政處分之目的者。三、轉換法律 效果對當事人更為不利者。」上述行政處分之轉 換，乃指將違法之行政處分轉變為另一合法之行 政處分而言

• 轉換之法理基礎，在於使違法行政處分所包含之 合法部分，繼續維持其效力，以確保行政處分合 法部分之實效與安定，避免該行政處分遭受撤銷

• 行政處分之轉換法理，具有確保法安定性與程序 經濟等意義

• 其要件如下：1.原處分違法；2.原處分包含新處 分（指轉換後之行政處分）；3.新處分與原處分 之目的相同；4.新處分本身必須形式上與實質上 合法5.新處分之法律效果較舊處分之法律效果，

對當事人非更為不利；6.原處分係得依職權撤銷，

如係依法不得依職權撤銷之行政處分，依法已容 許其效力存續，自無轉換之必要；7.羈束處分不 得轉換為裁量處分

 臺北高等行政法院判決97年度簡字第478號

• 按行政處分之轉換，依行政程序法第116條規定 係行政機關得將違法行政處分轉換為與原處分具 有相同實質及程序要件之其他行政處分，除有該 條第1項但書所列3款情事外，並無其他限制

• 又行政處分罹有之瑕疵，如係得補正之程序瑕疵

（行政程序法第114條參照）或得更正之顯然錯 誤（行政程序法第101條參照），自無轉換之可 言

• 行政處分之瑕疵非屬補正或更正範圍，如因受法 定期間之限制，又不得採取自行變更或重新為處 分之方式處理時，即得以轉換之方式處理，以轉 換後之行政處分，自始取代原有之違法行政處分，

• 是以，違法行政處分之轉換，係治癒違法行政處 分所存在之瑕疵，使其轉換成合法行政處分，該 轉換而來之行政處分因無瑕疵，而得以維持；其 法律性質，基於法律安定及法律明確之要求，應 認轉換為一種形成處分

• 依上述法理及現行行政程序法第116條之規定，

行政處分之轉換，必須具備如下之要件

• (1)積極要件：①原有瑕疵之行政處分可以包含另 一新原處分，②具備作成該另一新行政處分之實 體法要件，③此二行政處分可以達成相同之目的，

④行政機關依原有之程序及方式，得合法作成該 另一新行政處分

• (2)消極要件（即行政程序法第116條第1項之3款 事由）：①原來有瑕疵之行政處分不得撤銷，② 轉換不符作成原行政處分之目的，③轉換法律效 果對當事人更為不利