第三章 研究方法
第二節 操作性定義
一、市場共同性（Market Commonality）
(一) 目前的市場共同性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
(二) 過去的市場共同性
由於兩家人力銀行的系統都只提供調查企業目前刊登職缺的情況，無法回溯 過去的資料，因此無法運用前述分析目前的市場共同性的方法（普查台灣前 500 大企業）來分析兩人力銀行過去的市場共同性。
針對過去的市場共同性的部分，本研究將調查過去人力銀行之相關文獻，尋 找是否有針對同一時期兩人力銀行企業用戶的組成的描述，藉以作為參考。
二、資源相似性（Resource Similarity）
(一) 求職會員
「求職會員」是人力銀行得以運營的關鍵，為人力銀行的重要資源，企業用 戶購買人力銀行的刊登方案，目的便是為了徵求該人力銀行上的求職會員。
1. 求職會員總數
人力銀行的「求職會員總數」直接反映了該人力銀行人才庫的大小。在其它 條件不變的情況下，擁有越大求職會員總數的人力銀行，其協助企業用戶徵才的 效果越好，對企業用戶也就越有價值。
「求職會員總數」僅有多與少的區別，若以求職會員總數來計算相似性，則 隨著兩人力銀行的會員數不斷增加，相似性便必然是不斷提高的，比方，在 A 年，104 的求職會員總數是 100 萬，1111 則是 50 萬；在 B 年，104 為 400 萬，
11111 為 350 萬；雖然在 A、B 年兩人力銀行會員數都是相差 50 萬，但顯然在 B 年兩人力銀行求職會員總數的相似性會比在 A 年高。以這樣的方法來分析資 源相似性，顯然太過蒼白而無參考價值。基於上述原因，本研究僅整理兩人力銀 行歷年求職會員總數的變化供參考，不具體用其表彰資源相似性之程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
2. 求職會員組成
求職會員除了總數的差異之外，其內部的組成也可能有所不同。不同類型的 企業用戶，求才的種類往往差異甚鉅，因此，企業用戶有可能會基於各人力銀行 求職會員組成的不同（或其所「認為」的各人力銀行求職會員組成的不同），而 決定購買不同人力銀行的刊登方案。
(1) 目前的求職會員組成
由於各人力銀行求職會員的組成並非公開資料，因此，本研究採取間接的 方式，分析「企業用戶眼中」，兩人力銀行求職會員組成的相似程度。
本研究範疇中，一家企業購買人力銀行服務的情況可分為四種：一、只購買 104 的服務；二、只購買 1111 的服務；三、同時購買 104 與 1111 的服務；四、
104 與 1111 的服務皆沒有購買。
當一家企業只購買一家人力銀行的服務時，很可能表示該企業認為兩家人力 銀行的求職會員組成（即人才庫的組成）是極為相似的，因此只要購買一家人力 銀行的服務便可滿足其徵才的需求。比方，根據本研究調查，華碩電腦股份有限 公司在兩家人力銀行中，只有購買 104 的服務，這便表示很可能華碩認為兩人力 銀行的人才庫組成很相似，所以只需要購買其中一家人力銀行的服務就行了。
當一家企業既沒有購買 104 的服務，也沒有購買 1111 的服務，那很可能表 示該企業目前沒有徵才的需求，或該公司有其它徵才的管道。
當一家企業既購買 104 的服務也購買 1111 的服務時，那很可能表示該企業 認為兩家人力銀行的求職會員組成是非常不同的，若只購買一家人力銀行的服 務很可能會有遺珠之憾，因此需要兩家人力銀行都服務都購買才能滿足其徵才 的需求。比方，根據本研究調查，廣達電腦股份有限公司在兩家人力銀行中，既
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
購買了 104 的服務，也購買了 1111 的服務，這便表示很可能廣達認為兩人力銀 行的人才庫的組成是相當不同的，所以需要在兩家人力銀行都刊登職缺才不會 有遺珠之憾。
基於上述概念，本研究提出一個新的可透過間接方式觀察兩人力銀行目前 的求職會員組成的方法：分析台灣前 500 大企業中，每家企業購買 104、1111 服 務的情況，調查有多少企業是只購買一家人力銀行的服務，有多少企業是兩家人 力銀行的服務皆有購買，如此一來，便可推估台灣前 500 大企業平均對於 104、
1111 求職會員組成相似性的程度的看法。
為了使台灣前 500 大企業購買 104、1111 服務的情況可以轉化成可表彰台 灣前 500 大企業平均對於 104、1111 求職會員組成相似性的程度的看法的數值，
本研究提出一轉換公式：
X = 只購買 104 服務（只有在 104 刊登職缺）的企業數量；
Y = 只購買 1111 服務（只有在 1111 刊登職缺）的企業數量；
Z = 兩人力銀行服務皆有購買（在 104、1111 都有刊登職缺）的企業數量。
兩人力銀行求職會員組成的相似性的程度 =
X+Y X+Y+Z
依照前述邏輯，X、Y 企業可詮釋成是屬於認為兩人力銀行求職會員組成非 常相似（一樣）的企業（所以認為只要購買其中一家人力銀行的服務便可滿足其 徵才的需求）；Z 企業則可詮釋成是屬於認為兩人力銀行求職會員組成不相似的 企業（所以認為必須要兩家人力銀行的服務都購買才能滿足其徵才的需求）。所 以，將 X 與 Y 的總和除以 X、Y、Z 的總和，便可得出 500 大企業平均對於 104、
1111 求職會員組成相似性的程度的看法的數值。假設 X 為 200、Y 為 100、Z 為 200，那麼兩人力銀行求職會員組成的相似性的程度便是 0.6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
本研究雖提出此一創新的求職會員組成相似性的評估方法，但並不將此方法 納入本研究之研究架構當中，僅作為補充參考之用。因為，此方法的假設前提並 未經過驗證。此方法假設企業選擇刊登的依據，主要是基於該企業對於人力銀行 求職會員組成的看法。但實際上，企業選擇在哪家人力銀行刊登，也可能是基於 其它原因，比方，有些企業在兩家人力銀行都刊登的原因，可能是為了要加快徵 才的速度，而不是因為認為兩家人力銀行的求職會員組成不一樣；有些企業也可 能根本沒想過有關人力銀行求職會員組成的問題。因此，此方法所得之結果僅能 作為研究之補充參考，不宜納入整體研究架構當中。
(2) 過去的求職會員組成
由於兩家人力銀行的系統都只提供調查企業目前刊登職缺的情況，無法回溯 過去的資料，因此無法運用前述分析目前的求職會員組成的方法（普查台灣前 500 大企業）來分析兩人力銀行過去的求職會員組成。
針對過去的求職會員組成的部分，本研究將調查過去人力銀行之相關文獻，
尋找是否有針對同一時期兩人力銀行求職會員組成的描述，藉以作為參考。
(二) 研發成果
人力銀行的研發成果是非常重要的資源，可使人力銀行業者在特定狹小的 範疇掌握競爭優勢。而人力銀行研發成果的內容則可從該人力銀行所曾申請的 專利內容中得知。比方，104 人力銀行於 2011 年申請的發明專利《個人化搜尋 排序方法以及系統》3，便是一種可以增進求職者搜尋職缺的效率的方法。
人力銀行業者的行動亦可能與其研發成果有相當高的關聯。比方，1111 人
3 專利名稱：個人化搜尋排序方法以及系統 METHOD AND SYSTEM FOR PERSONALIZEDLY SORTING SEARCHED INFORMATION
專利編號：I468956
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
力銀行於 2004 年申請新型專利《求才/求職遠距面試系統模組》4，這是一種可 以提供求職、求才者雙方進行網路遠距面試的系統。而 1111 人力銀行在那一時 期（2004 年前後）確實就進行了不少與遠距面試有關的行動。如 2003 年 11 月，
1111 在清大就業博覽會中提供遠距面試之服務，並以此為媒體曝光之噱頭（圖 3-2）；2005 年 4 月，1111 人力銀行與駐美國洛杉磯台北經濟文化辦事處文化組 等單位合作，進行越洋的遠距面試，成為洛杉磯就業博覽會的創舉，亦成為媒體 關注的焦點（圖 3-3）。
圖 3-2 1111 於清大就業博覽會提供遠距面試服務之新聞報導 資料來源：聯合報
4 專利名稱：求才/求職遠距面試系統模組 專利編號：M258519
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
圖 3-3 1111 於洛杉磯就業博覽會提供遠距面試之新聞報導 資料來源：民生報
由此可知，人力銀行的研發成果對於人力銀行經營的影響相當大，足可作為 資源相似性之評估依據。而研發成果的具體內容則可以從人力銀行過去曾申請過 的專利內容得知。
因此，本研究提出一新的透過專利公開資訊評估資源相似性的方法：調查兩 人力銀行過去曾申請過的所有專利，並以研發的實質內涵5加以分類，如此便可 得到兩人力銀行於各領域研發成果之數量。
得到兩人力銀行於各領域研發成果之數量後，此兩組數據可以進一步以
5 本研究最初的想法是以 IPC（國際專利分類碼）分類，但後來發現對於本研究而言，IPC 並不是 一個好的分類方法，因為同 IPC 的兩個專利，其實際內涵很可能天差地別。
比方 IPC「G06F-017/30」，定義是「資訊檢索；及其資料庫結構」。專利《安全索引之關鍵字搜尋 系統》（專利編號 201502818）及專利《查詢求職者薪資之方法》（專利編號 200723037），這兩 個專利 IPC 都是「G06F-017/30」，但研發的實質內涵顯然完全不同亦不相似。前者的研發內涵是 透過雙伺服器及加密機制，使資料難以被竊取，提升資訊安全；後者的研發內涵則是在企業用戶 的部分網頁介面上加裝一個可以快速查詢各條件人才薪資行情的薪資速查機。一個是提升資訊 安全，一個是新增網站功能，若以 IPC 的分類方式來分析，便無法深入看到這些差異。故本研究 決定深入了解兩人力銀行每一項專利的實質內涵，再以實質內涵的分類來進行後續的分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
Hsu ＆ Chen（2007）提出之公式計算出雙方「專利資源佈署相似性」的數值，
以此代表兩人力銀行資源相似性的程度。
三、競爭結果（Outcome）
本研究曾考慮以兩人力銀行的財務表現數據代表競爭結果，唯兩人力銀行 中僅 104 人力銀行有公開其財務資訊，1111 的財務資訊並不可得，因此無法採
本研究曾考慮以兩人力銀行的財務表現數據代表競爭結果，唯兩人力銀行 中僅 104 人力銀行有公開其財務資訊，1111 的財務資訊並不可得，因此無法採