攜手計畫英語課輔實施方式

本節旨在分析攜手計畫英語課輔實施方式，分成四方面探討，包括「英語課 輔招收對象」、「英語課輔實施內容」、「英語課輔師資來源與教師專業知能自 我評估」和「英語課輔成效評估方式」等，茲分述如下。

一、英語課輔招收對象

(一) 分不同縣市

表 4-3-1 呈現高雄市及台東縣國中攜手計畫英語課輔招收的學生對象。從表 4-3-1 中我們可以看到，高雄市與台東縣國中學校招收的學生對象有很大的不同。

高雄市國中學校執行攜手計畫英語課輔僅只服務「弱勢且低成就的學生」，尤其 在第八節課輔類型中，有九成以上的學校是照顧弱勢低成就的學生（93.1%）；台 東縣國中學校的課輔對象大多以「原班級全部學生」為主，其次是考慮學生的意 願和被導師要求留下的學生。陳淑麗（2009）的研究也同樣發現，台東縣國中學 校的課輔對象大多以「原班級全部學生」為主。以辦理「第九節課輔」的學校而 言，就約有半數學校是以招收對象是原班級全部學生為主（54.5%），約有二成的 學校服務的對象是被導師留下的學生（13.6%），少數學校針對弱勢低成就學生進 行課輔服務（4.5%）；「夜間課輔」約有三成的學校是以原班級全部學生為主

（27.3%），二成學校考慮學生意願（13.6%），照顧被導師留下者（9.1%）和弱 勢低成就學生（9.1%）占較少比例；「週末課輔」也大約有三成的學校是以原班 級全部學生為主（31.8%），二成學校考慮學生意願（18.2%）及服務被導師留下 者（13.6%）。

(二) 分不同偏遠程度

若再進一步以不同偏遠程度來看，都會地區學校主要也是招收弱勢低成就學 生（106.9%）；偏遠和特偏地區學校，則全數學校都是以原班級全部學生為課輔 主要對象。「原班級全部學生」和「弱勢且低成就學生」這兩項指標，在不同偏 遠程度學校間的差異都達顯著性。這個結果顯示，課輔招收的對象和學校的區域

有關，都會地區學校主要也是招收弱勢低成就學生，較偏遠地區的學校，其課輔 類型大多以原班級全部學生為服務對象。

綜合上述的分析，台東縣國中的課輔服務對象，整體來看是不分類的，全班 一起教的，雖然有幾種類型的課輔，有依據攜手計畫規定的服務對象，是須符合 弱勢低成就身份的學生，但比例不高，加總僅有 3 個單位次數，僅佔全部 46 次數 的 6.5%。在學理上，有效的課輔措施，應該針對學生的異質性，給予適性教學；

亦即，應採取個別化的需求取向，提供學生適性的課輔。而本研究所獲得的數據 顯示，台東縣國中學校大多並非針對弱勢低成就學生的需求進行補救教學，課輔 原班一起教，教師則無法兼顧全班學生異質性太大、程度不同，因此難以根據弱 勢低成就學生個別能力的差異，提供適合其需求的課輔補救教學，也就難求其有 顯著的成效。

然而，值得思考的是，既然原班全部學生一起上課會遭遇學生異質性太大的 困難，為何台東縣學校執行攜手計畫的課輔模式都卻還是如此呢？在本研究質性 訪談台東縣學校二位行政人員及二位英語教師時都曾討論此議題，四位老師皆有 一致性的看法，表示這是台東縣學校教育環境的特殊性使然。一位特偏地區學校 英語老師說明：「我們學校的班級人數本來就少，全班參加仍符合攜手規定的上 限 12 人，但即使人數不多，但學生的程度差異仍然非常大。以八年級學生為例，

有的學生英語程度可以跟上教科書課程內容，但還是有學生英語字母 A ~ Z 仍分不 清。」（訪 TE2/981128）一位偏遠地區學校行政人員表示：「我們附近學區的家 庭社經地位普遍不高，家長忙於生計對教育孩子較不重視，許多孩子放學書包裡 只裝便當盒回家，回家沒有寫功業、讀書的習慣，可能就與同伴在外玩耍或甚至 是參與廟會的八家將。與其讓學生放學後時間虛度光陰或甚至結識複雜的朋友染 上惡習，學校的立場則會希望將學生全部留下多複習學業。」（TA1/981107）另 一位偏遠地區學校行政人員表示：「我們學校學生大多都是原住民身份。在加上，

以同年級學生的平均水準而言，多數的學生都是屬於低成就學生，我們認為多數 學生都是需要被補救教學的，因此採取原班全部學生課輔方式。舉例來說，一個 班 20 人，只有少數 1 或 2 位學生平均能達到 70 分，可能從第 5 名之後平均就是

不及格的，第 10 名的學生可能平均只有 40 分左右，但以攜手計畫的規定『非都

二、英語課輔實施內容

(一) 課程內容 1. 分不同縣市

表 4-3-2、表 4-3-3、表 4-3-4、表 4-3-5 呈現高雄市及台東縣國中攜手計畫英語 課輔執行的內容，本題項是複選題，多數英語課輔教師，都勾選一種以上的選項；

這表示高雄市和台東縣英語教師在執行課輔時，多非單內容的設計，可以給予學 生多面向的方式去學習英語。從表 4-3-2 可發現，高雄市英語課輔教師在不同課輔 類型中多以進行「補救教學」的比例最高（61.5%），其次是「上課程內進度」（46.2%）

或是「複習－再教一遍」（35.9%）。以第八節課輔來看，有六成以上的英語課輔 教師會進行補救教學，為了使參加課輔學生能跟上同儕水準，還同時兼顧了英語 課程進度（46.2%）及複習－再教一遍（35.9%）。台東縣英語課輔教師在第八節 課輔主要是「上課程內進度」（54.3%），其次是「寫評量或測驗卷」（40.7%），

這個結果和質性資料的結果是一致的。本研究訪談的二個學校英語課輔教師均表 示，他們的第八節課輔是以延伸正式課程進度為主，對教師來說可以減輕趕課的 壓力；或是透過寫評量或測驗卷方式來練習或檢測學生課程內容的學習情形。在 第九節課輔和夜間課輔類型中，以「寫評量或測驗卷」為主，其次是進行「補救 教學」。週末課輔則以「基測試題解析」為主（8.6%），其次是「複習－再教一 遍」（6.2%）和「寫評量或測驗卷」（6.2%），這與週末課輔招收對象有很大關 係，因為週末課輔主要服務對象是九年級學生，有 762 個人次，占全部 915 個人 次的 83.3%，故在課輔內容設計上，著重於藉由各種方式複習課程，為基測考試做 準備。

2. 分不同偏遠程度

以不同偏遠程度來看，都會地區學校的課輔內容主要進行「補救教學」

（66.7%）；偏遠（102.7%）及特偏（100.0%）地區學校主要是以「寫評量或測驗

卷」為主，且特偏地區中的離島學校有其特殊性，是以「複習－再教一遍」為主。

(二) 補救教學使用之教材

(三) 補救教學運用之教學策略 1. 分不同縣市

從表 4-3-4 可知，當學生學不會時，高雄市有進行補救教學的英語課輔老師最 常使用的教學策略是「調整教學策略」（82.1%），其次是「調整教材難度」（75.0%）

以及「多練習幾次」（60.7%），僅有五成左右（50.0%）的老師會採取「再次教 授課程內容」的策略；台東縣的課輔老師略有不同，最常使用的教學策略是「多 練習幾次」（89.7%），其次是「調整教學策略」（84.6%）和「調整教材難度」

（82.1%），僅有 56.4%的老師會採取「再次教授課程內容」的策略。並且，在「多 練習幾次」此項指標達統計顯著。

2. 分不同偏遠程度

不同偏遠程度學校的作法不盡相同，其中，除了特偏地區學校英語課輔教師 使用全部的教學策略外，都會地區學校最常以「調整教學策略」為主（82.1%），

而偏遠地區學校則以「多練習幾次」為主（89.2%）。並且，在「多練習幾次」此 項指標達統計顯著。

值得思考的是，為什麼台東縣偏遠地區學校的英語課輔教師相較於高雄市都 會地區學校英語課輔教師，較常使用「多練習幾次」的教學策略？研究者推論，

這個資料結果與前述「課程內容」之分析結果是吻合的。主要原因可能是因為在 台東偏遠地區原住民學生較多，學生常面臨學習教材與其生活經驗不符、與其能 力不一致，對學生而言，教材難度可能太高，故，需要重複的多練習幾次。綜合 上述，以攜手計畫英語課輔的課程內容、補救教學教材和補救教學策略的運用來 看，高雄市的弱勢低成就國中學生的學習需求可能有得到較多的照顧；台東縣弱 勢低成就國中學生的學習需求呢？是否可能未充分被照顧到呢？以下分析說明 之。

表 4-3-4 高雄市及台東縣國中英語課輔教師補救教學運用的教學策略之百分比

「是否有給予弱勢且低成就學生特別協助」和協助項目「補救教學」及「統整課 程」三項指標有達顯著差異，表示依縣市不同，相對於台東縣的英語課輔教師，

高雄市有較多的課輔教師給予弱勢低成就學生補救教學之協助，協助項目中，又 以補救教學及統整課程為多，明顯與台東縣不同。

2. 分不同偏遠程度

從不同偏遠程度來看，行政人員版的資料顯示，愈偏遠的國中學校，愈少針 對弱勢低成就學生給予特別之協助。以都會地區學校而言，有超過八成的學校給 予弱勢低成就學生特別協助，其中以「補救教學」之協助為主（51.7%）；偏遠地 區學校有近八成的學校給予弱勢低成就學生特別協助，其中也以「補救教學」之 協助為主（47.4%）；特偏地區有半數學校有給予弱勢低成就學生特別協助，都是 以「補救教學」之協助為主（33.3%）。在英語教師版的資料也有同樣的發現，愈 偏遠的國中學校，愈少針對弱勢低成就學生給予特別之協助。與行政版資料不同 的地方是，都會地區學校有高達九成五的英語課輔教師給予弱勢低成就學生特別 協助，其中也以「補救教學」之協助為主（61.5%）；偏遠地區有約六成課輔教師 有給予弱勢低成就學生特別協助，亦以「補救教學」之協助為主（34.7%）；特偏 地區有五成課輔教師有給予弱勢低成就學生特別協助，則是以「分組教學」之協

從不同偏遠程度來看，行政人員版的資料顯示，愈偏遠的國中學校，愈少針 對弱勢低成就學生給予特別之協助。以都會地區學校而言，有超過八成的學校給 予弱勢低成就學生特別協助，其中以「補救教學」之協助為主（51.7%）；偏遠地 區學校有近八成的學校給予弱勢低成就學生特別協助，其中也以「補救教學」之 協助為主（47.4%）；特偏地區有半數學校有給予弱勢低成就學生特別協助，都是 以「補救教學」之協助為主（33.3%）。在英語教師版的資料也有同樣的發現，愈 偏遠的國中學校，愈少針對弱勢低成就學生給予特別之協助。與行政版資料不同 的地方是，都會地區學校有高達九成五的英語課輔教師給予弱勢低成就學生特別 協助，其中也以「補救教學」之協助為主（61.5%）；偏遠地區有約六成課輔教師 有給予弱勢低成就學生特別協助，亦以「補救教學」之協助為主（34.7%）；特偏 地區有五成課輔教師有給予弱勢低成就學生特別協助，則是以「分組教學」之協