政大教學評鑑自民國七十九年起實施，當時採用紙本形式。民國八十六年改 為網路問卷，結合選課點數，以鼓勵學生填答。實施至今 19 年，教學評鑑仍然 完全以學生之教學意見調查表為唯一之依據，缺乏應有之法源及配套措施。有鑑 於此，本教師會接受校發會之委託進行研究，擬舉辦以下兩場公聽會，希望廣納 校內同仁意見，重新檢討這套教學評鑑制度。
時間：1.四月二十日(星期一)中午 12:00~14:00 2.五月六日(星期三)中午 12:00~14:00 地點：行政大樓七樓第三會議室（備有午餐）
邀請人：教育系周祝瑛教授 主辦單位：政大教師會 討論流程
12:00~12:30 主席報告
政大教學評鑑實施現況與檢討 12:30~14:00 討論
討論題綱
一、您認為本校「教學問卷調查表」是否應改進？
二、您對政大教學評鑑有何看法？
請回覆是否參加 座談討論結果：
與會人數
（1）第一次公聽會（4 月 20 日，15 人）：周祝瑛、陳世昌、胡錦媛、藍美華、
何萬順、郭力昕、王素芸、賴盈銓、王卓脩、郭秋雯、李怡青、曾蘭雅老師；林 尚葳、蔡依玲、莊媛淨同學。（12 位老師、3 位同學）
（2）第二次公聽會（5 月 6 日，17 人）：周祝瑛、史尚明、王卓脩、黃淑真、崔 正芳、陳百齡、劉昌德、龔文亮、張慧端、劉宏恩、郭明政老師；林尚葳、蔡依 玲、歐怡君、莊媛淨同學。（13 位老師、4 位同學）
1.討論題綱：
（1）政大「教學問卷調查表」是否應改進？
（2）對「政大教學評鑑」有何看法？
1.討論意見
（1）評鑑工具
78
目前「政大教學意見調查表」沒有法源依據，制定過程應嚴謹和提供憑據，確保 教學問卷的可信度。一份有效問卷立基於作答者可以信任（可以在問卷一開始設 定榮譽宣言，內容如下：「我願意秉持政大人的最高榮譽，以誠實平和的態度填 答問卷，並且提出切實中肯的評語與建議）」【需勾選「確定」後才能繼續填答】。
必須過濾無效問卷，考量學生學習狀況，當學生缺席四次以上時、填答一半時，
此份問卷不可採用（可以考慮反向題以過濾無效問卷）。光是從題目上，教師很 難得知學生的意見反應，必須提供教師具體建議，以期教學改進。每個人對題目 理解不同，題目必須具體，如 18 題，教師很少缺課、調課、或遲到早退。遲到 標準是什麼？
（2）評鑑目的
學生是否會因為教師「會不會當人」為前題來填答教學問卷？是否會因為「給分 甜不甜」影響教學問卷分數？ 如果基於上述原因，問卷結果無法提供客觀結果 以供參考。
（3）評鑑執行單位
行政人員只有一人負責教學問卷工作，必須處理全校兩千多門課程。只能統計平 均數，無法進一步作相關分析。
（4）實施方式 A.時間
期中學生即填答教學問卷，期末再填答一次，才能知道教學有無改進。
B.問卷型式
（A）版本
不同科系、不同課程有不同的標準，需要不同的問卷來配合不同科目。如第五題，
課程難易適中，適合針對基礎課程。
（B）地點
在請學生填答時，如是採用紙本問卷，必須在現場宣導填答問卷的重要性和運用。
許多同學不清楚問卷運用，認為無法提供教師改進，可以考量在舉辦教學評鑑會議 時，邀請非特定學生組織參與，了解評鑑現況。
（5）問卷結果的處理
政大教學問卷只針對第三部份分析，並無根據學生狀況和教師教學做相關研究。
可以考慮將第一、二、四部份納入評分。第二部份教學環境評量目前僅供參考，
必須考量教學和硬體設備息息相關，此部份可以作為行政評鑑，將教學環境影響 教學品質降到最低。第三部份看的出教師統計成績，卻無法進一步探討學生學習 狀況和教師教學滿意度間的關係，可以考慮進行交叉分析。第三部份的題目比重 應不同，不同科目有不同著重要點，不能以同樣分數計算。第四部份開放式填答 很重要，考量是否加入評鑑。協同教學科目不能使用同一問卷；問卷以科目為單 位，一位教師可能因一個科目未達標準，而納入不良名單，應該從多方面來評量 教師。
（6）結果的運用
79
「政大教學意見調查表」運用分三部份，為績優教師、績效評量、升等、休假、
超鐘點等依據；提供學生選課參考；提供教師精進教學。在人事考量方面，教學 問卷結果直接和教學評鑑連結，導致不當連結、不具正常性。在選課參考方面，
考量問卷結果的公布，是否會造成教師人權傷害，且未徵求教師同意，公佈教學 意見回饋；必須考慮發放點數以利學生選課是否可行。在提供教師精進教學上，
教學發展中心雖然會得到分數結果不理想教師，但舉辦工作坊時是針對所有教師 寄信，教學發展中心希望扮演的是幫助教師教學角色，而非「輔導」教師。除了 運用於三部份外，為提供往後教學問卷改進方向，教務處必須要將十九年來的教 學評鑑做整理和檢討。
2.訪談斯拉夫語文系賴盈銓老師（98.06.03）
(1)您對於「政大教學意見調查表」的看法？
A.影響師生倫理：抹殺教學自主，教師本身有自己的（理念），不可以扭曲自己。
B.學生填答，有時非理性，無法反映事實。
C.成績不及格學生，需考量他們意見是否具有代表性。
(2)您對於「政大教學評鑑」的看法？
教學問卷目的為改善教學，可以存在，但並非唯一人事參考依據。
3.訪談中文系黃慶聲老師（98.06.05）
(1)您對於「政大教學意見調查表」的看法？
A.古代強調尊師重道，每個老師都有自己的理念，嚴師才得以教出傑出的徒弟。
老師要自己的教學理念，盡其在我。
－學生尊重教師的教學，而非強調使用問卷評量教師。
B.有些科目難，例如離騷和項羽本紀，學生分數難得高分且進度會較慢。
－現今問卷必須考量是否適合所有課程。
C.較不會注意數字（只看總分），反倒較關心回饋意見。
－第四部份開放式填答為學生意見回饋，教師更看重此部份。
D.老師從學生的上課態度就能察言觀色，知道學生的疑惑或喜愛，但倘若學生不 想學，也很難激起學習的動機。
－上課的立即回饋反而比教學問卷調查來的有用。
E.教學意見調查表第二部份的教學設備故障，會影響教師教學。
F.問卷結果無法真正反映教師教學：例如上課嚴格點名、功課很重、重視學生討 論，給學生分數並不高，重視教學品質和重視學生真正學到東西，但問卷分數不 見得高。
G.學生多半參考 bbs 上的意見，已有管道可以對教師教學回饋，不需要評鑑回饋。
H.學生已棄修、點名 2~3 次不到（不可考期中考），卻可以評鑑？
J.問卷題目不明確
(A)份量適中：因學生而異 (B)難易適中：因學生而異
(2)您對於「政大教學評鑑」的看法？
80
A.研究所老師因為學生人數少，可能無法當選優良教師－數人頭政策。
B.教師分許多種，有學問好但不太會教書，因此老師分以研究為主教師或擅於教 學教師。
－會教學的老師問卷分數較擅長研究卻不擅教學者高，教師專長不同，要多方評 鑑教師。
C.學校在新聘任教師時，勢必要通過標準才進入，大部分教師會自律，只有少數 教師不精進，即使是評鑑差的老師，被動監督也很難改進。
4.訪談英文系蘇順發老師（98.06.10）
(1)您對於「政大教學意見調查表」的看法？
A.學生會喜歡要求低的課，因此填答這些課程意見調查表時分數可能較高。
B.考量問卷有效性：考量學生翹課次數。
C.考量學生是否具備專業能力評鑑老師。
D.一學期的課也要評鑑，如何看出教師的改進？如果是一學年的課，才得以看見 分數的改變。
E.針對題目「評量學生合理」：教師嚴格，所得到問卷分數可能不高。
F.針對題目「教師會使用輔助教具」：輔助教具相當籠統，使用學習單，算是輔 助教具嗎？
(2)您對於「政大教學評鑑」的看法？
A.教學評鑑的指標性：題目適合作為評鑑工具嗎？
B.考量結果是否要公開。
C.公開說明選拔優良教師同學選的排名佔多少；院教評會選優良教師，前三名怎 麼算，讓資訊透明化。
D.優良教師選拔名單考量是否只要上過課的老師即列出來（可能出現學生喜歡的 老師，就一定都投他（她）。開始印象好，就選）。因以前教的好的老師，現在不 一定教的好，可以改成以當學年教師為主。
5.訪談語言所何萬順老師（98.06.11）： (1)您對於「政大教學意見調查表」的看法？
A.研究發現（郭位、Mark E.Troy【2009】）：因為填答對象本身特質和教師條件 限制，問卷客觀性已被限制。
(A)教學問卷分數高的老師有三個條件：教越高年級（年級越高給分越慷慨）、教 女生（女生給分較男生高）、本身是男生（男生說話的口氣比女生具有權威）。 (B)同時教大班和小班的教師，如果老師教的好，分數是不會有差別的。
B.請教師打預期得到教學問卷成績，如預期成績和實際分數有落差，老師可能有 問題。
C.第三四部份差太多，視為無效問卷。例如第三部份給分高但第四部份開放式回 答時卻批評教師，考量問卷可信度。
D.設計最後「已上填答確定」再讓學生按確定。
E.問卷填答人數少，問卷視為無效。
81
F.問卷分四部分：
(A)榮譽宣言（需勾選「確定」後才能繼續填答）
「我願意秉持政大人的最高榮譽，以誠實平和的態度填答問卷，並且提出切實中 肯的評語與建議」。
（根據行為經濟學的研究發現，這樣的「誠實條款」的確有其功效！）
(B)學生自評 a.出席率 b.用功程度 c.預期成績
d.對自己的評語：
e.對自己的建議：
（出席率或用功程度過低者，其問卷可不納入計算）
(c)整體評分
授課教師在這一門課上的整體表現，您覺得如何？請勾選並且於該欄位之分數範 圍內給分。
a.十分滿意：81-100 b.滿意： 61-80 c.普通：41-60 d.不滿意：20-40 e.十分不滿意：0-20
a.十分滿意：81-100 b.滿意： 61-80 c.普通：41-60 d.不滿意：20-40 e.十分不滿意：0-20