政大教師教學評鑑中 「教學意見調查表」之研究

1

國立政治大學校務發展研究計畫

九十八學年第一學期

政大教師教學評鑑中

「教學意見調查表」之研究

研究計畫主持人： 周祝瑛 政大教師會

研究計畫共同主持人：王卓脩 何萬順 胡錦媛 政大教師會

研究助理： 莊媛淨

執行期間 : 民國九十七年十月至九十八年九月

2

中文摘要

近年，隨著高等教育擴張的結果，在大專院校數量大幅增加的同時 如何維 持高教的品質，已成為各大學關注的焦點。其中，「學生評鑑教師的教學」成為 攸關各校教學品質的重要依據。教學意見調查表形成大學教師教學品質良莠的重 要關鍵指標。然而，一份完全從學生觀點的調查問卷，是否真的可以如實反應出 教師的教學投入與成效？問卷本身的信、效度是否有無經過檢驗？學生對於問卷 的填答態度與認定標準，是否因人而異？教學意見調查的結果能否真正反應出大 學的教學品質？除了學生調查問卷之外，是否有其他相輔的配套措施可以增加教 師教學問題的偵測，以提供教學改進之參考？這些問題都有待釐清。以政大為 例，十九年來從最初實施單純的教學意見調查問卷，直至後來成為各種評鑑教師 升等獎勵措施之依據，學生教學意見調查結果已變成教師升等、續聘、長期聘任、 停聘、不續聘及獎勵之重要甚至是唯一之參考。然而在實施過程，似缺乏有效之 評估與檢討。有鑑於此，本研究目的擬在了解現階段政大教學意見調查之實施狀 況，從問卷調查目的、內容、實施方式、調查結果分析與應用等方面進行探討， 蒐集政大師生與行政人員對於教學評鑑之意見，進而提出改進建議。在研究方法 上，採用小組討論、焦點座談、網路調查問卷等方式，蒐集各方意見，並加以整 理、分析及討論。最後，總結全體人員意見後，重新提出政大教學意見調查表之 修改方向，及教學評鑑相關配套措施之建議。 (關鍵詞：政大、學生評鑑教師教學、教學評鑑、教學意見調查表)

英文摘要

As a result of repid expansion of higher education in Taiwan, the issue over how to maintain higher education quality has become one of the top pritories in national education policy. In this context, student evaluation of teaching has become a crucial indicator for judging faculty teaching quality. However, due to students＇lack of professional judgement and experience in teaching evaluation, skeptism and doublts have aroused in questioning such student-oriented questionnaires＇ legitimacy and validity. Despite criticisms, student-led evaluation survey has become the major tool in assessing faculty teaching

effectiveness in Taiwan, which not only plays an essential role in deciding faculty rank promotion, the approval of research assistant application, and sabbatical, as well as many other academic rewards. A call demanding more thorough and compresensive survey couple with the

3

inclusion of more support systems deserves more attention. A case study on the status quo of National Chengchi University in this regard is thus carried out since teaching evaluation system has been implemented for almost two decades. A series of focus group interview and survey questionnaires among faculty and students were conducted for data collection. Research result will not only shed light on higher education literature, but also provide an in-depth example for the betterment of university teaching quality.

(Key words: National Chengchi University, teaching quality, student-led teaching evaluation, survey questionnaire)

正文

目錄

緒論---6

一、研究動機與緣起---6

二、研究目的與問題---7

三、名詞定義---7

貳、文獻探討---8

一、教學評鑑與大學品質之提昇---8

（一）教學評鑑之目的---8

（二）教學品質與教學評鑑---8

（三）教學品質與教學品質之影響---9

二、學生評鑑教師教學---10

4

（一）「學生評鑑教師教學」演進---10

（二）「學生評鑑教師教學

」

之內涵

----

---10

三、學生評鑑教師教學之目的及相關因素之影響---11

四、台灣地區大學生評鑑教師教學教學之探討 ---12

（一）目的---13

（二）工具---13

（三）執行單位---13

（四）實施方式---13

五、政大實施學生評鑑教師教學之探討---14

（一）教學評鑑的沿革---14

（二）教學評鑑的現況---15

參、研究方法與發現---16

一、研究方法---16

二、研究發現---17

（一）小組座談---17

（二）專家焦點座談---18

（三）學生焦點座談---18

（四）教師教學意見調查---19

（五）學生教學意見調查---20

5

三、研究討論---21

肆、結論與建議---23

一、結論---23

二、建議---23

參考書目

附錄

6

壹、

緒論

一、研究動機與緣起

大學法第一條第一項規定：「大學以研究學術、培育人才、提升文化、服務 社會、促進國家發展為宗旨。」教學、研究、服務係大學教授的三大任務，雖因 各學校之特色與重點而有所不同，然而綜觀國內外大學發展之考量，「教學」實 居大學任務之首。近年來，由於國內高等教育備受績效責任觀念之影響，各校紛 紛以「教師教學評鑑」結果作為教師基本績效評量、教師升等、優良教師遴選或 教學單位評鑑之重要依據。因此，教學評鑑日益受到各大學研究及教學單位之重 視。 根據大學法第二十一條規定：大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、 研究、輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續 聘及獎勵之重要參考。然而，教學評鑑除涉及教師的教學信念、態度和方法外， 亦關係到學生對於教師教學的期望、師生間對於課程教學的認知不同等面向。以 政大的教學評鑑為例，每學期期末學校皆提供學生上網填答的機會，或透過抽樣 方式，到課堂中進行紙本教學意見調查表的填寫。針對每門課之教學環境（教室 大小、視聽設備、上課人數）、修課動機（是否因為學分關切？教師給分很高？ 想修習相關知識？等）、教學安排與方式（教學份量適中？進度是否合宜？）、 師生教學互動（教師能提供學習協助？）及學習效果（修課收穫的多寡？值得推 薦與否？）及綜合意見等，對全校修課學生進行問卷調查。事後校方會依照校、 院、系，與教師個人等方面，進行統計分析、全校院系評比，並將結果上網，提 供個別授課教師教學改進之參考。此外，教師未來在升等、優良教師選拔（註一） 與績效評鑑上，也都需參考這份由各科修課學生所填答的教學意見調查表。故本 研究動機之一，便是希望透過小組、專家與學生焦點座談以及問卷調查等方式， 實際瞭解政大實施教學評鑑之方式、執行層面、評鑑結果應用上之現況，以及師 生對於教學評鑑之態度與建議。 此外，由國內外有關教學評鑑的研究中可得知，許多大學在教師教學評鑑方 面，除了根據學生填答的教學問卷調查外，也包含許多其他的指標，如：教室觀 摩、教師自評、同儕輔助等項目。其中，有更多的大學針對新進教師開設特別教 學研習講座，由資深或教學績優教師主持經驗分享，課堂教室教學觀摩與診斷， 以及設置教學研究發展中心等。其目的不只是為了評鑑教師教學成果，更重要的 是協助教師，以全面提升教學品質。在 美 國，許 多 大 學 多 延 用 各 校 所 設 立 的 「 教 學 發 展 中 心 」 來 提 供 協 助 。 這 些 「 教 學 發 展 中 心 」 都 設 有 教 學 諮 商 人 員 （ i n s t r u c t i o n a l c o n s u l t a n t ）， 他 們 會 在 老 師 主 動 要 求 下 ， 於 學 期 中 （ 4 - 6 周 ） 到 老 師 們 任 課 的 班 上 去 做 教 學 評 量 。 以 麻 州 州 立 大 學 （ U n v e r s i t y o f M a s s . , A m h e r s t ） 為 例 ， 若 班 級 人 數 少 於 4 0 人 ， 便 可 使 用 開 放 式 問 卷 （ o p e n - e n d e d ）， 以 小 組 討 論 的 方 式 ， 針 對 老 師 教 學 的 成 效 、 課 程 安 排 ， 學 生 學 習 心 得 進 行 討 論 、 蒐 集 資 料 。 若 是 班 級 人 數 超 過 7 0 以 上 ， 就 可 以 電 腦 問 卷 作 為 蒐 集

7 資 料 的 工 具 。 當 這 些 資 料 取 回 後 ， 教 學 諮 商 人 員 會 帶 回 到 教 學 發 展 中 心 彙 整 、 分 析 ， 然 後 再 由 教 學 諮 商 人 員 根 據 學 生 的 意 見 ， 會 同 教 學 改 善 的 文 獻 ， 提 出 教 學 改 善 的 建 議 事 項 ， 或 提 供 一 些 相 關 的 閱 讀 刊 物 ， 或 經 由 他 們 介 紹 老 師 使 用 校 內 現 有 的 教 學 資 源 ， 作 為 改 善 教 學 的 依 據（ 史 美 瑤 ， 2 0 0 7 ）。 哈佛大學則有「伯克教學與學習中心」(Derek Bok Center for Teaching and Learning, DBC)

（http://bokcenter.harvard.edu），成立於 1975 年，隸屬於文理學院，成立目 的在於提高哈佛大學大學部的教學品質。教學中心提供各式教學資源來幫助校內 教師、學生，及對教學有興趣的參訪者。並且常年舉辦的「新進教師輔導與協助」 機制，以便讓新進教師在哈佛教學時，更能落實大學裡的教材教法。透過 DBC， 傳授新進教師基本的教學方法與理念、師生互動策略、多媒體科技運用外，並由 具有卓越教學經驗的教師，擔任新進教師的教學顧問。為了直接協助全體教師， DBC 將教學卓越、經驗豐富的教授之課程錄製下來，在網站上公佈供全體老師參 考。此外，外校的菁英教師，也應邀成為 DBC 的「訪問學者」，分享教學經驗與 方法。學生則可隨時上網參考、複習名師及任課老師的教學，這種創新的教學方 式，讓哈佛更加提升其教學品質，美國各州立大學在 1990 年代以後，也普遍追 隨哈佛 DBC 的腳步，開創教師發展以落實教學成效的機制(李振清，2006)。DBC 所舉辦的一年兩次，於開學前兩週進行的研討會，是專門為新手及資深的老師設 計了各種廣泛的會議，這些會議以教師如何促進學生主動學習實際策略及教師自 我成長為主軸，由哈佛教職員、經驗豐富的教學同仁和一些其它機構聘來的講員 一同主持。而在學期間也會依教師不同的需求，也會提供相關的研討會，如果沒 辦法參加的教師，DBC 亦同時提供許多研討會錄影帶可供閱覽（周祝瑛，2008）。 反觀政大，除了目前於期末由學生填寫的「教學意見調查表」外，其他相關 的配套措施仍顯不足。故本研究動機之二，便希望藉由研究結果，進一步提出政 大教學評鑑實施之改進方向，以提昇全校整體教學品質。

二、研究目的與問題

本研究擬針對現有政大「教學意見調查表」進行全面之檢討，希望了解師生 對於目前之教學問卷調查方式有何看法，及改進之道。簡而言之，本研究問題包 括： 1、目前政大實施「教學意見調查表」之現況為何？ 2、政大師生對實施「教學意見調查表」之意見與態度？ 3、如何改進政大教學評鑑之實施？

三、名詞定義

（一）教師教學評鑑 根據大學法第 21 條，大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、 輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎 勵之重要參考。教學評鑑(instructional evaluation)是評量教學活動是否達成教學 目標的一種過程，教學評鑑的效能很廣，教學(instruction)包括教與學兩部份，是師 生共同參與而產生交互影響的動態過程。評鑑(evaluation)是運用科學方法和技術，蒐

8 集有關學生學習行為及其成就的正確資料，再根據教學目標，就學生學習表現的情形， 予以分析、研究和判斷的一系列工作（簡茂發，1998）。 (三)教學意見調查表 本研究所指的「教學意見調查表」，主要由國立政治大學教務處、教學評鑑中 心以及教師評鑑委員會所共同擬定，分為「紙本問卷填答」及「網路線上執行」兩 種作答形式。四本問卷主要分為：學習狀況、教學環境、教學意見（封閉式）與教 學意見（開放式）四個部分。第一、二、四部份不列入計分，只針對第三部份「教 學意見」的 1 到 20 題進行百分比與平均數之計算。實施時間為每學期結束前一個月 左右，填答問卷時間為期約持續四、五個星期。只要有填就採記為有效問卷。本問 卷以「科目」為單位填答。

貳、文獻探討

一、教學評鑑與大學品質之提升

（一）教學評鑑之目的 在提升教師教學品質上，實施教學評鑑一直被公認為乃是有效的途徑之一。 學校可以透過教學評鑑來了解教師在教學上的成效，以協助其提昇教學品質或作 為人事升遷之依據。高等教育全面制度化的教學評鑑則始於二十世紀的美國大 學，其中之實施方法有許多種，包括：系主任評鑑、同事評鑑、自我評鑑、校友 評鑑、學生評鑑，及由此延伸的變化至少有十五種方式為美國各大學所採用 (Centra, 1979) 。 美國之所以特別倡導實施教學評鑑，主要是該教育權握於地方(州)或個人 (家人)，由教育界與一般人士組成的非官方組織來認可（accredation）大學的品 質，這樣的「認可制度」助長了教學評鑑，美國文化重視績效責任，各行各業每 年評估工作成效，工商業界對所雇用人員成效能有比較清楚的定義。高等教育界 同樣受到績效責任文化的影響，檢定教授的研究與服務有比較客觀的指標，但是 要客觀地檢定教學績效實非易事，主要原因是教學的成效難以立竿見影，而且不 同學科的教學成效有不同的定義 (周祝瑛，2003) 。 （二）教學評鑑與教學品質 教學評鑑即是針對教師的教學進行評鑑，針對教學歷程和成果所進行之價值 判斷，吳清山( 2005 )指出教學評鑑為依據教學品質內涵，訂定評鑑指標及程序， 由評鑑者以觀察、測驗、晤談、調查等方式，進行評鑑相關資料的收集，對教師 個人的資格、能力及表現給予價值判斷，除了瞭解其表現外，從而改進教學實務、 激勵教師專業發展與進行適當的人事決定。 教學評鑑的所有行為必須環繞且源自對學生學習狀況的關切（由學習角度評 量教學成效），評鑑的重點在於促進學生學習目標，幫助教學品質的提升。（Ken Bain，傅士哲譯，2005）。因此，亦必須涵蓋教師自我教學評鑑的部分，才能從

9 雙方獲得平衡且相對客觀的參考數據。一般來說，教學評鑑所關注的內容為:教 材內容是否值得學習？學生是否能學習到這堂課應該學習到的內容？是否能帶 給學生實質上的幫助？以及是否能激發學生課堂外的學習興趣？等種種問題。除 了教師自我評估外，教師相關資料的收集（如：課程大綱、研究等）；同儕間的 觀察，都能開啟回饋意見交流的機制。因此，哈佛大學透過設「波克教學中心」 (Derek Bok Center for Teaching and Learning, DBC），傳授新進教師基本的 教學方法與理念、師生互動策略、多媒體科技運用外，並由具有卓越教學經驗的 教師，擔任新進教師的教學顧問。為了直接協助全體教師，DBC 將教學卓越、經 驗豐富的教授之課程錄製下來，在網站上公佈供全體老師參考。此外，外校的菁 英教師，也應邀成為 DBC 的「訪問學者」，分享教學經驗與方法。學生則可隨時 上網參考、複習名師及任課老師的教學，這種創新的教學方式，讓哈佛更加提升 其教學品質（周祝瑛，2008）。 (三) 教學評鑑對教學品質之影響 最近因為洪蘭教授對台大醫學系通識 課程上課情形提出批評，引發了許多 人正反意見。近年來感許多大學愈來愈重視教學品質的提升，尤其在教育部教學 卓越計畫的推動下，各大學紛紛設立教學發展中心，希望協助教師從事教學提升 工作。大學法也規定：教學評鑑工作為教師績效責任與聘用的重要部分。因此許 多學校每學期期末學校都會提供學生上網填答，針對本學期各科的教學效果進行 評估。事後校方會進行統計分析、全校院系評比，有些學校甚至將結果上網，提 供個別教師參考，與教師未來升等依據等。從這些年來各校教學評鑑來看，確實 可以發揮一些正面效果，如從教學評量成績及學生對教師的整體評語來看，「教 學嚴謹」大多是受學生肯定的類型，包括；上課認真、具啟發性、關心學生的學 習成果、公正評定成績、並能清楚展現專業素養使同學獲益…等 (許又方， 2009/12/03) 。相對而言，如果大學過度倚賴「教學評鑑」作為判斷老師教學良 窳的標準，在推動教師教學評鑑上幾乎只採納學生填答的教學問卷，對於問卷本 身設計上信度與效度的檢核與修改，甚至未納入其他與提升教學品質有關的指 標，如：教室觀摩、教師自評、同儕輔助與學生學習態度等項目。尤其面對許多 長期以升學考試為主學學習形態的大一新生，大學課堂的不重視外在壓力、講究 自主自律、甚少上課點名的學習特質，除非是真的有興趣或直接與個人成績工作 有關的課程，很少有學生能夠一直維持高昂的學習精神與態度，上課效果也大打 折扣。此種將學生「教學評量表」當成「唯一」考核教師教學成效依據的設計， 視學生為「消費顧客」，而非學校教育下、日後需要接受社會大眾與顧主檢驗的 「產品」；忽略了學生很難去評斷教師專業素養等事實。尤其，大學教學品質的 好壞除涉及教師的專業素養、教學信念和方法等外，也涉及到學生學習投入 (student engagement)等因素，需要全面考量，否則教師在學生評鑑教師教學結 果的壓力下，就可能形成大學授課品質逐漸朝向「知識淺薄化、學習逸樂化、分 數膨脹化、與大學庸俗化」的趨勢 (邱天助，2009/12/2)。

10

二、學生評鑑教師教學

（一）「學生評鑑教師教學」的演進 綜觀世界重要國家大學教學評鑑制度發展歷史，最早可追溯至西元 350 年的 敘利亞學校，當時的君王為 Antioch，依據學生家長的反應，實施教學政策，若 家長認為教師不盡責，可以將孩子轉到另外一位老師的門下，在那個時代，對沒 有拿政府薪水的老師而言，束脩是老師的主要收入。在中世紀到十八世紀的基督 教時代，學生直接付費給老師，越受尊重的老師學生會付越高的學費，這也是學 生評鑑老師的形式（Doyle，1983）。最早實施「學生評鑑教師教學」的卻是 1920 年代的美國大學。美國在 1915 年左右，正式採用教師評量表，由督導及行政人 員來評鑑教師（Ellett，1997）。美國大學為瞭解教師教學的情形並藉此協助教 師改進教學，提高績效而採此措施，從 1920 年代中期起，哈佛、華盛頓、普頓 與德州等大學率先實施，因立意結果皆頗受重視，故後有多所大學跟進 (周祝 瑛，2000)。1924 年，哈佛大學的學生發起選課指導運動，將課程和教學評鑑結 果印成本子，讓學生參考。Remmers 於 1927 年發表第一份「學生評鑑教學」的 工具：「普渡教學評鑑量表」(Btandenburg & Remers,1927)，此後西方的研究 已發表不少優異的評鑑量表，並且定期維護量表的品質。1970 年教師評鑑邁入 繁盛期。1983 年，美國追求教育卓越國家委員會出版（國家在危機之中），美國 開始注重教學品質的提升。全美研究性大學幾乎都已接受學生評鑑為教授教學績 效的精確，公平性也受到許多關注。美國之所以特別倡導實施教學評鑑，主要是 該教育權握於地方(州)或個人(家人)，由教育界與一般人士組成的非官方組織來 認可（accredation）大學的品質，這樣的「認可制度」助長了教學評鑑，美國文 化重視績效責任，各行各業每年評估工作成效，工商業界對所雇用人員成效能有 比較清楚的定義。 另一方面，我國最早實施「學生評鑑教師教學」是在民國四十三年，由中央警 官學校率先實施，大專院校則是由淡江大學開風氣之先。至民國八十八年為止，當 時台灣已有 77.5％的公立大學及 90.9％的私立大學實施此種型式的評鑑。高等教育 界同樣受到績效責任文化的影響，檢定教授的研究與服務有比較客觀的指標，但 是要客觀地檢定教學績效實非易事，主要原因是教學的成效難以立竿見影，而且 不同學科的教學成效有不同的定義(洪瑾瑜，2008)。 （二）「學生評鑑教師教學」之內涵 學生評鑑教師教學的意見調查或稱為學生報告（student ratings of instruction），是一種以學生觀點來看教師教學表現的例證（湯誌龍，2006）。 Peterson (1995) 認為「學生評鑑教師教學」，是以學生的觀點評斷教師教學表 現的證例。詹棟樑 (1995) 則主張「學生評鑑教師教學」是一種教學回饋環線的 應用。在學生評鑑教師的功能上， Mark & Shotland (1985) 認為，學生藉由評 鑑教師教學表達對教師教學的看法，促使達到提升、確保和監督教學品質的目

11 的，同時也讓學生在教師教學歷程中的被動地位改為主動。教學意見調查表為教 學評鑑的方式之一，主要由專家或學校行政單位設計之標準問卷，供學生以無記 名方式填寫後回收，據以提供校方或教師檢討或改進教學之參考（毛郁雯， 2000）。陳綺媛（2007）認為將其分成四個向度 20 項指標：1.教學方法（講解清 楚易懂、掌握教學進度、善用媒體輔助教學、教學方法適切、適時更新教學內容）； 2.教學態度（課程準備充分、專業知識嫻熟、具備教學熱忱、教學態度認真、尊 重性別平等、認同多元文化、如有調課或停課會妥善安排補課）；3.師生互動（重 視學生學習情形、適時調整課程、激發學生學習動機、鼓勵學生思考提問及討論、 協助學生解決問題、師生互動良好）；4.成績評量（事先說明評量方式、評量標 準明確、評量方式適切、成績評量符合教學目標和內容、作業批改認真並給予適 切回饋）。 至於其內涵可從以下幾個面向來探討 (湯誌龍，2006)： 1.意涵和基本假設 （1）對教師教學效能之相關因素，學生有能力做一個公平的評鑑。 （2）面對有關教學效能之不同因素，學生能了解自己對不同因素給予相對重要 性之判定。 （3）對整體評鑑而言，學生們對同一教師評分之一致性非常高。 2.目的和功能 （1）目的 協助教師改進教學、做為學校人事決策參考、提供學生選課參考、做為擬 訂課程發展計畫以及學術研究之參考。 （2）功能 反映教師教學效能、激勵教學動機、提供溝通管道、確保教學品質、提供 衡量教師教學績效的客觀標準。

三、學生評鑑教師教學之目的及相關因素之影響

Mark & Shotland (1985) 認為，藉由學生評鑑教師教學表達對教師教學的 看法，促使達到提升、確保和監督教學品質的目的，同時也讓學生在教師教學歷 程中的被動地位改為主動。Purvanova (2002) 的研究發現，影響學生評鑑教師 的中介因素有：年級、預期獲得之分數、學生或老師的性別、教師的教學經驗、 班級平均分數；這些因素亦與學生、課程、及教師的特質有關（湯誌龍，2006）。 學者Yining與Leon（2003）提出學生評鑑教學工具的效度研究，著重學生評鑑是 否可確實測量到教學效能，以及學生評鑑是否產偏差行為（鄭博真、黃義良， 2009）。 從上述研究中可知，讓大學生參與教學評鑑，是必要的趨勢之一。但將學生 視為教學參考與教學評鑑之主體，在多方干擾因素（如：各人喜好、作業份量少、 給分高等）的影響之下，仍應參酌其他方式之評鑑資料，方能使教學評鑑工作更 切合實際。歷年來，贊同與反對大學施行「學生評鑑教師教學」制度者，各有其

12 理由:反對者質疑學生在進行評鑑時，是否如前述受到成績與其他相關因素影響 而不夠客觀；贊成者則認為：教學包含教師的「教」與學生的「學」兩大部分， 是雙向溝通的互動歷程，學生比行政人員或其他教師更瞭解教師的教學情形，藉 由實施「學生評鑑教師教學」也是增進教師「教學相長」的最佳途徑，教師可由 學生的反應中，獲得最真實、直接的教學回饋資料（周祝瑛，2000）。 另有研究指出（Hocevar，1994），學生評鑑教師教學被接受的程度遠超過 教師自評，同儕互評與行政人員的評鑑。認為學生只能評量教師的外在表現（教 學技巧），例如幽默、是否使用教學設備、如何講課等等，無法評量教師的專業 能力，無法看出教師上課背後的用意。學生應是大學教育產出的產品，學校目前 利用學生填答教學意見調查表評鑑教師，將學生視為顧客，利用顧客來評鑑教師 教學，本應測量學生的教學成效表現，如今卻身份大變。此種將學生「教學評量 表」當成「唯一」考核教師教學成效依據的設計，視學生為「消費顧客」，而非 學校教育下、日後需要接受社會大眾與顧主檢驗的「產品」；忽略了學生很難去 評斷教師專業素養等事實。尤其，大學教學品質的好壞除涉及教師的專業素養、 教學信念和方法等外，也涉及到學生學習投入 (student engagement)等因素， 需要全面考量，否則教師在學生評鑑教師教學結果的壓力下，就可能形成大學授 課品質的淺薄化與庸俗化趨勢。

四、台灣地區大學生評鑑教師教學之發展狀況

前述提到，國內最早實施「學生評鑑教師教學」是在民國四十三年，由中央警 官學校率先實施，大學則由淡江大學開風氣之先，自民國五十五年起開始規劃試辦， 民國七十一年起正式開始每學期例行實施，民國八十九學年度起實施網路評鑑。民 國九十三學年度起，本校亦開始針對研究所 EMBA 班之教學，設計新的評鑑量表及問 卷，並全面進行施測，民國九十五學年度起蘭陽校園更採取英文問卷。清華大學自 七十一學年度起，為鼓勵教師加強教學研究，提升教學水準，擴大教學效果，經由 行政會議通過，設置「國立清華大學教師傑出獎設置辦法」，以「學生意見調查表」 做為「學生評鑑教師教學」之工具，但教師可自由參加是否接受評鑑。繼淡江大學 與清華大學之後，民國七十四年有東海大學施行；七十五年陽明大學、中央大學； 七十六年中山、東吳大學；七十七年交通大學；七十八年逢甲大學、中國醫藥學院。 相較於大學院校，師範學院的進展較慢。國立師範大學曾進行全校性的試辦，但目 前則改以部分系所自行辦理，高雄師範大學與彰化師範大學分別從八十五、八十六 學年度開始試辦。師範學院方面，國立台北教育大學、新竹教育大學、嘉義大學、 台南大學、屏東教育大學、台東大學、花蓮教育大學分別於八十三、八十七、八十 三、七十五、八十六、八十四、八十五年實施（附錄一）。至民國八十八年，當時台 灣已有 77.5％2 的公立大學及 90.9％的私立大學實施(參見附錄一)（周祝瑛, 2000； 張德勝，2005），直至今日，「學生評鑑教師教學」已成為我國教師教學評鑑最普遍 所採行的方式。

13 目前，各校實施教學評鑑現況大致如下（張德勝，2005；蘇錦麗，2009；高雄 第一科技大學選課準則；國立台灣科技大學課程評量辦法）： 一、目的 協助教師改進教學、獎勵優良教師參考、教師續聘參考、教師升等參考、提供結果 不良教師諮詢服務、提供學生選課參考、作為擬定課程發展計畫的參考、提供學術 研究。 二、工具 「教學意見調查表」內容主要包含：課程的組織、授課是否清晰傳達、老師是否能 與學生互動、課業的難度負擔是否合理、成績評分是否公平、學生是否在這門課中 學到東西等。 三、執行單位 各校主要由教務處課務組負責、學校由教務處其他組別負責、教學評鑑中心負責、 教師評鑑委員會負責。以陽明大學護理學院為例（陽明大學護理學院教師手冊， 2008），先由教師發展委員會決議課程暨教學評鑑及執行內容，網路填答完畢送至「資 訊與通訊中心」統計結果，並提供教師現上查詢評鑑結果。另以台灣科技大學為例 （國立台灣科技大學課程評量辦法，2005），各級教學單位根據其課程特色設計專屬 問卷交教務處辦理，教務處再諮請專家制定提供各課程使用，課程統計分析方式由 各學院擬訂送至教務處彙整，再由電子計算中心辦理。 四、實施方式 （一）時間 大多數學校在學期末舉行居多，也有利用學期初或學期中舉行的學校。例如，台灣 科技大學每學期期末考前三週或畢業考開始前二週起舉行，至期末考或畢業考開 始前一日止。）、期中和期末都舉行。而中華大學期中即進行問卷調查，為期兩週， 僅供教師參考不列入記分。期末時再施行一次，仍持續兩週，問卷結果列入教師教 學績效評鑑成績。至於高雄第一科技大學每學期教學意見分為期初、期中及期末調 查，期初及期中由教師參考教學及學習資源總中心(簡稱「教總中心」）提供之 調查表範本，視需要自行施作。期末調查由教總中心統一採取全校網路填答方式 實施，調查時間為學期期末考或畢業考前二至三週。 （二）問卷型式 主要分為「紙本問卷填答」及「網路線上執行」兩種，過去不少學校以網路填答取 代書面的方式，但有些學校基於填答率的考量，仍採用書面方式。例如，元智大學 期初和期末施行學習問卷調查，期初問卷結果僅供參考。期初調查除了新進教師、 新任課程、英語課程全面實施紙本作業外，其餘為網路問卷調查。期末問卷調查則 全部為紙本問卷。 （三）版本 通常會按學院或課程所需設計單一或多重版本。如國立清華大學各類課程由授課教 師自行設計，全校設有基本題，教師再根據自己的需求加入自選題。國立政治大學

14 則由學校設計一般科目問卷，各學院外加題目，文學、傳播、教育學院採用一般科 目版本；社科、外語、商學、法學、理學、國際事務學院外加題目。國立台灣大學 全校共有九種版本，分 （1）一般課程（2）合開課程（3）軍訓課程（4）體育課程 （5）實驗課程（6）國際遠距課程（7）國內遠距課程（8）進階英語課程及（9）實 習課程。國立新竹教育大學三種版本：大學部一般科目、研究所課程、及術科課程。 國立屏東教育大學六種版本：（1）教育實習（2）體育課程（3）一般課程加實驗（4） 一般課程（5）音樂課程及（6）美術課程。 （四）地點 通常在教室內實施，學生填答完統一收齊。不限定地點，只要學生填答完由個人送 到指定地點。在網路上實施則無此限制。 （五）問卷結果的處理 一般而言，「學生評鑑教師教學調查問卷」交由電算中心或統計相關系所進行電腦統 計工作，或由任課教師所屬系所執行之。計分方式有針對題目給予不同的比重計分、 提供教師每一評鑑題目的平均分數、提供教師每一道評鑑題目選項的人數及百分 比、提供教師任教科目的總平均數、提供教師同樣科目的平均數、提供教師同一系 所的平均數、提供教師全校所有教師的平均數。 （六）結果的運用 通常會個別通知教師評鑑結果、以作為獎勵優良教師甄選、續聘、教師升等的參考 問卷結果有些學校會公布在學校刊物或網上，除了提供學生選課的參考，也讓學生 瞭解教師在某科教學的結果；對於結果未見理想的教師，校方也會提供諮詢服務等， 協助教學改進。 綜上所述，國內各大學實施「學生評鑑教師教學」已是必然的趨勢，不過大多 數仍然以問卷調查結果作為唯一之依據，比較缺乏其他提升教學品質的配套措施； 在實施方式、問卷內容及結果運用上仍有不少改進之空間，值得深入研究。

五、政大學生評鑑教師教學---沿革及現況

（一）教學評鑑之沿革 自民國七十九年度開始政治大學，由當時五個學院院長召集委員會，決定實施 校內教學評鑑之方向，採取問卷調查方式。最初學校使用統一規格之紙本問卷（附 錄二），但當時由於教學評鑑問卷內容，以及全校師生對於此項教學意見調查之目的 不夠瞭解，因此效果不理想。而該次調查結果的資料，亦全部採用人工劃記處理。 到了八十五學年度第二學期開始針對不同學院進行，分為商學院（附錄三）、文學院 （附錄四）、理學院、體育室及全校共同等五類，其中全校性的問卷題目可歸納為四 類：背景資料、教材、教學反應及課程反應等，全部由教務處綜合業務組及電子計 算中心負責教學意見調查之業務。到了民國八十六年起改以網路填答取代，同時設 立獎勵措施，以提升填答率，如該學生當學期所有選課科目全部上網填寫教學意見 調查問卷，可提升次學期選課分發優先權 500 點 (原隨機數限 000~999)。至於調查

15 結果並未主動提供給行政單位、各系所甚至教師本身，而是教師個人依需要向校方 索取書面統計結果資料參考（註一）。 到了民國九十一年第二學期全面更新教學意見調查問卷題目（一直沿用至今） ， 每學期挑選二百六十科採紙本方式調查。現今問卷分四個部份（第一部份：學習狀 況、第二部份：教學環境、第三部份：教學意見－選項題部份、第四部份：教學意 見－開放填答題），第一、二、四部份不列入計分，只針對第三部份的1到20題進行 百分比與平均數之計算；實施時間在每學期結束前一個月左右，填答問卷時間為期 約四、五個星期；只要有填就是有效問卷；問卷以科目為單位填答。民國九十六年 因商學院開始進行內部優良教師甄選，該學院於是全部改為紙本問卷（和學校問卷 相同題目之部份，結果需繳交給學校）。 （二）教學評鑑之現況 以九十七學年度第二學期為例，政大的教學問卷採用隨機取樣抽出260科問 卷，進行紙本問卷，其他2195門課（97年第2學期計參與問卷統計共2455門課）則 是網路問卷並配合選課點數1000點（註二）。除了一般問卷外（附錄五），有些學院 則依其所需而增加題目，如社科院（附錄六）、商學院（附錄七）、外語學院（附錄 八）、法學院（附錄九）、理學院（附錄十）、國際事務學院（附錄十一）。該調查問 卷之實施等行政業務，由教務處課務組及電算中心負責，配合選課點數，鼓勵學生 填答。至於評鑑結果則交由電算中心進行次數分配，教師可自行上網查詢個人科目 之統計結果，學生也可以點閱教師問卷結果，作為選課參考。值得注意的是此份教 學問卷統計結果後來也擴大用途至「教師基本績效評量」（附錄十二）、「升等評審」 （附錄十三）、「特優教師評選」（附錄十四）等用途。 民國 79 年實施學問卷調查（紙本問卷）

16 圖 一 政治大學教學評鑑制度演進 教學意見調查表由原先單純的作為教師改進教學的目的，逐漸與許多教學評 鑑連結，包含教師基本績效評量（能否休假、薪水晉級）、升等、優良教師選拔、 申請教學助理、發放選課點數等，教學意見調查表成為學校評鑑教師基本績效的 重要依據。政大教學評鑑制度實施至今 19 年，仍然以學生之教學意見調查表作 為依據，在法源、實施方式、統計方法、及相關之配套措施等方面都有待進一步 之加強。

參、研究方法與發現

一、研究方法

本研究進行前先蒐集相關教學評鑑資料和文獻。其後，訪談教務處課務組負 責教學意見調查表之相關負責人員，藉以了解政大教學意見調查表之起源、修 定、統計方式以及調查結果運用情形。並同時透過小組討論、師生焦點座談、網 路問卷以及專家訪談等四種研究方法，分別彙整教師與學生的資料，最後，針對 所蒐集之資料進行分析，歸結研究結果，進而提出討論與建議。 民國 85 學年度第二學期針對不同學院，分為商學院、文學院、理學院、體育室及全校共同等五類 民國 86 年起改以網路填答取代並配合選課點數。另外，於同年制訂教師聘任升等評審辦法，教 學成果評量納入考量（教學項目佔 30％，包含教學成果評量；指導與審查碩士、博士論文之 質與量；其他促進教學效果之表現） 民國 91 年第二學期全面更新教學意見調查問卷題目 民國 96 年商學院進行內部優良教師甄選，商學院完全改為紙本問卷。 民國 92 年校務會議通過「五年內所擔任課程需符合教學評量之最低標準」，其標準由各學院 訂定，送校教評會備查。未達參考標準相關資料由教務處提供。民國 92 年行政會議審議通過「教 學特優教師遴選作業細則」，教學意見調查結果（占 40%）採計最近四年內的分數，分別依研究 所及大學部，以等比例放大方式轉換分數。每位老師各科之教學意見調查結果之總計，依填卷人 數加權計算之。95 年大學校院系所評鑑其中「項目二課程設計與教師教學的十項參考效標中第十 項：教師根據學生教學意見反應進行教學改進與提升教學品質的程度為何？」97 年上政大依據其 條文進行系所評鑑。

17

二、研究發現

茲根據上述研究方法所蒐集之資料，分別就小組座談、專家焦點座談、學生 焦點座談以及教師教學意見調查等四個面向加以分析： （一）小組座談（見附錄十八） 1.關於評鑑目的 教學問卷的主要目的本是改進教師教學，然而需要改進的不適任教師極少數， 但卻導致所有教師皆必須面對問卷結果所產生的壓力。 2.關於評鑑工具（針對初步問卷之修改，進行討論，見附錄十六） (1)「政大教學意見調查表」學生填答時除勾選滿意度外，尚必須舉例說明。 (2)政大教學問卷題目必須刪減，刪去意思相近之題目。如第七題教師對本科目 授課內容相當熟悉和第九題教師授課內容解說清晰，學生可從教師授課內容了解 教師對本科目的熟悉度，此兩題可以合併或刪除。 (3)政大教學問卷題目必須要能呈現同學想法，因此在用詞上應力求具體、清楚。 (4)政大教學問卷同學是否出現一次填畢情況？問卷設計應考量同學不會因接連 填十幾份問卷疲乏而導致填答不準確或隨意填寫？ 3.關於評鑑執行單位 政大教學意見調查表之統計作業，目前教務處僅一人負責且未曾將十九年來之 問卷統計結果建立為資料庫，不僅無法從中瞭解教師個人教學調查結果是否有所 進步，也同時喪失寶貴的調查資料。 4.關於實施方式 政大教學意見調查表無法符合各科、各類型課程需要，應針對各系所（或各科） 使用不同的教學問卷，而非全校統一版本。 5.關於結果應用 (1)政大對於教學問卷結果分數偏低之教師，不但沒有加強行政上之協助，亦 連帶喪失申請助理之機會，造成僅能「拔尖」而無法「扶弱」之惡性循環，使得 原本得分就偏低之教師，由於無法得行政上的支持，而使的教學情況更不理想之 窘境。 另一方面，由於此份調查結果和教師基本績效評量又有密切的連結，教師不 管在教學又因不得申請助理，而導致教學、研究份量加劇，甚至產生工作負荷過 重、無法休假等問題，不僅嚴重影響教師教學與研究品質，對教師個人生活也有 極大影響。 (2)學生填答問卷即發放點數，是一種強制作答行為，必須讓學生自發性作答， 校方並強制規定不填答就不能選課。 （二）專家焦點座談（附錄十九） 1.關於評鑑目的

18 學校根據問卷統計結果，進而作為評定教師升等，懲戒之依據──將兩者混為 一談。若是實質上欲達到改進教學之目的，就必須改進問卷；倘若是要作為懲戒 之用，就必須有申訴之救濟機制。校方應清楚說明將教評的手段和目的，而非假 「促進教學品質」之名，行「懲戒教師」之實。 2.關於評鑑工具（修改現今問卷，見附錄十七） (1)「政大教學意見調查表」目前並沒有法源依據，制定過程應嚴謹和提供憑據 標準，以確保教學問卷的可信度。 (2)教學問卷上之第一部份「學生學習狀況」，此部份為學生自評，可以考慮以「反 向題」之形式，以過濾無效問卷。 (3)教學問卷題目底下，可設計填答具體建議，因教師很難得知學生的意見反應， 若加以具體改進之建議，將有助於釐清問題所在。 3.關於評鑑執行單位 目前政大只有一人負責教學問卷統計工作，單一為行政人員就必須處理全校兩 千多門課程。加上每年於問卷調查的統計分析上，大都只能進行簡單的描述統 計，無法進一步作相關分析，或針對教師的教學與學生課程表現做交互驗證，不 僅統計上不夠嚴謹，也無法有效看出教與學之間所產生的問題。 4.關於實施方式 (1)目前學校，只在接近期末時，施行調查，建議可先於期中施行前測，期末再 填答一次，兩者相互比較，始能瞭解教師教學有無改進。 (2)不同科系、不同課程有其不同的標準，需要不同形式與內容的問卷來配合不 同科目之特性。 (3)政大教學問卷只針對第三部份分析，並無根據學生狀況和教師教學做相關研 究，必須改進統計方式以增進問卷效力。 (4)問卷以科目為單位，教師可能因一個科目未達標準，而納入績效考核不良的 名單，應該從多方面來評量教師教學。 5.關於結果應用 (1)在選課參考方面，政大將教學意見回饋公佈於選課系統上，且未徵求教師同 意，公佈教學意見回饋，忽略問卷結果的公布，是否會造成教師人權的傷害。 (2)在教師教學精進的面向上，政大教學發展中心雖然會得到評鑑結果不理想 之教師名單，但舉辦教學相關工作坊時，是針對全校所有教師寄信，教學發 展中心應扮演積極角色，切實提供教學評鑑不良和想改進教學的教師協助。 （三）學生焦點座談（附錄二十） 1.關於評鑑目的 如何藉由教學問卷結果引發教師教學熱忱和改進。思考教學問卷是否有效改進 教學，以及學生是否能客觀評量教師。 2.關於評鑑工具 (1)政大教學問卷只要填答及有效，應考量常曠課之同學，其問卷應該視為無效。 (2)政大教學問卷題目待改進，題目要具體。因為問卷題目採量化方式，有老師

19 表示，僅有最後開放意見部分足以提供教師改進。 3.關於評鑑執行單位 政大教學問卷統計僅一人負責，可以結合各領域或評鑑小組，去處理教學評鑑 事宜、改變教學評鑑機制。 4.關於實施方式 (1)政大原是在期末才開放填寫教學問卷，建議可以增加期中填答問卷。 (2)目前政大以電子問卷為主，紙本問卷為輔。學生焦點座談上多數學生贊成電 子問卷，因為填答電子問卷時隨時可以修改，如填紙本問卷，礙於時間壓力， 可能會不夠精確。 (3)為深入了解學生對課程的反應，可以針對教學問卷中，填答負面意見之學生， 進行抽樣訪談、了解詳細情況。 5.關於結果應用 (1)教學問卷必須回歸最初價值，讓同學自發性填答。座談會上，有學生表示， 同學填答教學問卷可能是為了點數，以此來鼓勵學生作答，有可能扼殺原來 目的。 (2)政大問卷統計結果教師必須登入系統中才能查看。建議可直接將統計結果寄 到教師信箱，以方便老師讀取。 (3)政大申請助理標準以問卷結果作為主要考量，分數不理想之教師，便喪失申 請助理之機會，反而導致教學品質更糟糕，行政上應該提供助力，而非阻力。 (4)在教學輔導的面向上，建議政大可以學習其他學校教學評鑑之方式，例如： 邀請具備專業領域知識的第三者來評量教師教學（亦可採錄影方式，將影片 寄給第三者評量）。 （四）教師教學意見調查（附錄二十一） 本研究針對政大全校教師（包含教授、副教授、助理教授、講師）652 人 進行教師教學意見調查，回收有效問卷 181 份，為全校教師 27.7％。調查教師 所屬系所（政大分九大學院，文學院、理學院、社科院、法學院、商學院、外語 學院、傳播學院、教育學院、國際事務學院）、性別、年資、其他學校任教經驗、 其他學校任教年資、任教科目。本研究樣本資料摘要如下表 3-1： 表 3-1 教師樣本資料摘要表 系所 文學 院 理學 院 社科 院 法學院 商學 院 外語 學院 傳播 學院 教育 學院 國際事 務學院 人數 （人） 20 18 41 6 28 25 11 3 29 ％ 11.0 9.9 22.7 3.3 15.5 13.8 6.1 1.7 16 性別 男 女 未填 政大服 務年資 0~5 年 6~10 年 11~15 年 16~20 年 20 年以 上 人數 （人） 52 53 76 人數 （人） 38 25 26 32 20

20 ％ 29.3 28.7 42 ％ 21.0 13.8 14.4 17.7 11.0 外校服 務經驗 曾在 私立 學校 任教 曾在 公立 學校 任教 不曾 在外 校服 務 他校任 教年資 0~5 年 6~10 年 11~15 年 16~20 年 20 年以 上 人數 （人） 35 44 61 人數 （人） 89 20 11 8 2 ％ 19.3 24.3 33.7 ％ 49.2 11.0 6.1 4.4 1.1 資料來源：研究者自行整理。 1.關於評鑑目的 51.7％（74 人）的教師認為，填答教學問卷會「降低對學生課業表現的要求」， 教學問卷的實施，反而影響教學水準之要求，影響學生學習內容的深度，讓教學 朝向淺碟化。 2.關於評鑑工具 (1)68.5％的問卷填答教師認為，教學問卷必須針對不同課程設計不同版本，此 意見也與專家焦點作談、學生焦點座談中所提出之論點相符。 (2)79.9％的填答教師認為，教學問卷必須針對不同學院設計不同版本，此意見 同樣也在教師公聽會、教師訪談和學生教點座談中所提出之論點相符。 (3)66.4％的填答教師認為，學生填答時應舉例加以說明。 (4)85.7％的填答教師認為，必須過濾無效問卷。且填答之教師普遍認為學生必 須達到課程基本要求，才有資格評量教師教學。 3.關於實施方式 (1)有 62.7％的填答教師認為教學問卷第一部份和第三部份應進行交叉分析。 (2)有 63.2％的填答教師認為教學環境應納入教學評鑑。 (3)有 72.0％的填答教師認為第四部份應納入評鑑。 (4)有 60.2％的填答教師認為，教師必須填答自我教學評鑑問卷，方可得知自己 和學生評量結果之間的落差。 4.關於結果應用 (1)有 60.9％的填答教師不同意發放選課點數，只有 39.1％的填答教師（約 54 人）同意，可知教師多半認為，發放選課點數作為學生填寫問卷的酬賞並不 恰當。 (2)有 56.5％的填答教師不同意將教學意見結果公開。 (3)有 58.4％的填答教師不同意教學問卷結果直接作為升遷之依據。 (4)有 63.5％的填答教師不同意教學問卷結果作為申請助理之依據。 （五）學生教學意見調查結果發現（附錄二十二） 本研究同時針對全校大學部、研究所學生 15177 人發放電子問卷。回收有效 問卷 1153 份，約為全校學生人數的 7.6％。調查學生所屬系所（政大分九大學 院，文學院、理學院、社科院、法學院、商學院、外語學院、傳播學院、教育學

21 院、國際事務學院）、性別、年級。本研究樣本資料摘要如下表 3-2： 表 3-2 學生樣本資料摘要表 系所 文學 院 理學 院 社科 院 法學 院 商學 院 外語 學院 傳播 學院 教育 學院 國際事 務學院 人數 （人） 131 82 275 115 237 154 76 39 44 ％ 11.4 7.1 23.9 10.0 20.6 13.4 6.6 3.4 3.8 性別 男 女 年級 大一 大二 大三 大四 碩士 博士 人數 （人） 373 780 人數 （人） 328 247 204 124 211 33 ％ 32.4 67.6 ％ 28.4 21.4 17.7 10.8 18.3 2.9 資料來源：研究者自行整理。 1.關於評鑑目的 有 49.1％的填答同學認為教學問卷不能改進教師教學。 2.關於評鑑工具 (1)有 73.9％的填答同學認為教學意見調查表需要改進。 (2)有 93.5％的填答同學認為教學意見調查表必須針對不同課程設計題目。 (3)有 79.1％的填答同學認為教學意見調查表必須針對不同學院設計。 (4)有 57.8％的填答同學認為教學意見調查統計分數不具準確性。 (5)有 42.8％的填答同學認為教學意見調查表未能充分表達對課程的看法。 (6)有 45.1％的填答同學認為教學意見調查表未能充分表達對教師的看法。 3.關於實施方式 (1)有 82.5％的填答同學認為問卷結果可以當作選課參考。 (2)有 93.5％的填答同學認為教學意見調查表必須過濾無效問卷。 4.關於結果應用 有 75％的填答同學認為會為了選課點數而影響自己填答問卷的意願。

三、研究討論

透過小組討論、焦點座談、網路問卷與訪談等四種研究方法，分別蒐集教師 和學生資料。茲針對以下項目歸納出師生意見： 1.評鑑目的 教學評鑑需要確定目的，若主要目標是改進教師教學，如何藉由教學意見調查 結果，引發教師教學熱忱與自我省思，學校在實施教學意見調查上便應考量：調 查結果如何支持並協助教師提昇教學品質；倘若是作為懲戒之用，便必須設有申 訴機制，將教評的目的說明清楚，以避免模糊教學評鑑及教師個人基本績效評鑑

22 之焦點與目的。有 49.1％的填答同學認為教學問卷不能改進教師教學，另外則 有一半以上 51.7％的填答教師認為教學問卷會「降低對學生課業表現的要求」， 教學問卷實施反而影響教學水準，影響學生學習內容的深度，讓教學朝向淺碟化。 2.評鑑工具 「政大教學意見調查表」目前仍沒有法源依據，建議應增加其法源依據，且問 卷內容之制定與分析過程應更加嚴謹。有 73.9％的填答同學認為教學意見調查 表需要改進，必須針對不同學院、課程設計不同版本；必須調查學生學習狀況以 過濾無效及無資格填答學生之問卷；刪去意思相近之題目；此外，學生填答時除 了勾選滿意度外，最好能舉例說明；用詞上力求應具體、清楚。 3.評鑑執行單位 政大教學問卷統計僅一人負責，未盡合宜 應結合校內各領域相關專業人士或 成立評鑑小組，負責教學評鑑事宜、改變教學評鑑機制。 4.實施方式 有 60.9％的填答教師不同意發放選課點數，僅 39.1％（約 54 人）的填答教師 同意，研究結果可知，教師多半認為發放選課點數並不恰當。有 75％的填答同 學認為會為了選課點數，而影響自己填答問卷的意願。建議可以施行期中教學問 卷調查，作為前測分數，於期末再進行一次後測，藉以實際瞭解教師教學進步情 況；增加第一與第三部份以及教師自評與學生平良結果之交互驗證，藉以瞭解學 生評量與教師教學情況之差異。 5.結果應用 有 56.5％的填答教師不同意將教學意見結果公開。且有 58.4％教師不同意教 學問卷結果直接作為升遷依據。另外，則有 63.5％教師不同意教學問卷結果問 卷作為申請助理之依據。教學問卷結果直接和個人績效評鑑連結，導致兩者結果 在調查目的上，產生不當連結；另一方面，亦同時針對教學問卷填答負面意見學 生，進行抽樣訪談、了解詳細情況，而非單從描述性的分數去看待負面評分結果； 教學意見回饋也應徵求教師同意，再公佈教學意見回饋；而在教學輔導上，建議 政大可學習其他學校教學評鑑方式，如請具備專業領域知識的第三者來評量教師 教學；同時，教學發展中心也應積極主動提供評鑑不良教師教學輔導與行政支持。

23

肆、結論與建議

一、結論

政大教學評鑑施行至今十九年，主要透過學生教學意見調查表作為教師升 等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。研究目的為了解政大實 施「教學意見調查表」之現況外，並調查師生對政大教學評鑑和教學意見調查的 意見，經由蒐集資料、小組討論，發現政大教學評鑑和教學意見調查不論在工具、 實施方式、統計分析抑或是結果應用上皆有待改進。 經由小組討論、師生焦點座談、師生對教學評鑑和教學意見調查，發現師生 雙方皆認為教學意見調查表之題目需要修正，並同時認為教學評鑑完全以學生教 學意見調查表為主要參考方式，是非常不完備且無法真實呈現教師教學情況之做 法。因此，師生對於改進政大教學評鑑的相關建議中指出，應重新考量問卷結果 與教師評鑑及升等結合；建立教師輔導機制，加強評鑑結果偏低或對教學研發有興 趣的教師提供協助；運用多元的方式評鑑教師教學，而非以單一教學問卷調查結果 為指標；參考其他學校優良教師選拔之程序；多舉辦教師、學生、行政人員、校方 相互溝通之教學評鑑公聽會；並加入教學環境與設備等有關行政支援部份的評鑑項 目。

二、建議

（一）制訂法源依據 1.為政大教學意見調查之實施確立其法源依據。 2.未經教師同意，不應公開教學問卷統計結果。 （二）重新考量問卷結果與教師評鑑及升等結合所產生之問題 1.教學問卷的用意旨在改進教師教學，然而施行結果卻不如預期。建議可以參 考美國麻州州立大學做法，學生評鑑教師結果只由教學發展中心人員經手，不進入系 內升等評鑑委員會，不作為教師升等手段 (史美瑤，2007)。教學評鑑在大學應該設 定為協助教學發展的一個契機，而不是成為教師品評升等的一個手段。 2.在評鑑上應權衡不同教師之類型，輔以「優良教師遴選辦法」之配套措施， 例如：「教師優良升等」。在評定優良教師時可參考國外大學作法，分成「教學」、 「服務」及「研究成果」三種不同的百分比，教師和學校之間可達成協議，由教 師自由調整，及規劃目標。教學在大學依然佔主要地位，大學教師不只是以研究 為目標，教學更是大學教師之職責所在，建議可邀請畢業幾年內的校友回校聽教 學優良教師的課，或詢問他們當年在校內所學是否有助於畢業後工作等項目，針 對教師的教學成效進行再測之驗證。 （三）教學評鑑配套措施須完善

24 1.建立輔導機制 教學問卷統計結果作為教師積效評量、升等審核及優良教師選拔依據，在教學 改進的面向上著力並不大。建議每學年除了辦理「新進教師研習營」、「教學工作 坊」等協助教師提升教學技巧、熟悉教學運作的活動外，亦可根據教學調查結果， 加強教師輔導機制，提供教學諮詢服務、教學助理（TA）的提供、教學教材資料庫 的建置、教學觀摩與研習活動、追蹤輔導機制等計畫，提昇教師教學技巧、同儕經 驗分享計畫等。以美國為例，許多大學多延用各校所設立的「教學發展中心」來主 導協助。這些「教學發展中心」都設有專業教學諮商人員（instructional consultant），他們會在老師主動要求下，於學期中（4-6 周）到老師們任課的班上 去進行實地的教學評量。以麻州州立大學（UMass Amherst）為例，若班級人數少於 40 人，便使用開放式問卷（open-ended），以小組討論的方式，針對老師教學的成效、 課程安排，學生學習心得進行討論與蒐集資料。若是班級人數超過 70 以上，就以電 腦問卷作為蒐集資料的工具。教學諮商人員便會帶回所蒐集到之資料，回到教學發 展中心彙整、分析，然後再由教學諮商人員根據學生的意見，會同教學改善之相關 研究結果，提出教學改善的建議事項，或提供一些相關的閱讀刊物，或介紹老師使 用校內現有的教學資源，以作為改善教學的方式（史美瑤，2007）。 2.針對問卷結果不理想之教師，給予助理之協助而非限制 政大自 97 學年度起，課程申請教學助理，便規定該課程於前一學期之教學意見 調查分數，需在全校大學部平均分數減 1 個標準差以上，例如大學部平均 82 分，標 準差 5 分，則標準為 77 分，因此，低於 77 分之課程將無法獲得教學助理補助，如 此規定，不僅無法提昇教師教學品質，反而會造成教師因研究與教學負擔過重，而 更無法提昇教學效能之惡性循環。 （四）多元評鑑方式 建議應從多方面評鑑教師，了解教師的教學效能，而非以教學意見調查表為考 核主軸，建議未來可從下列五個面向著手： 1.增加學生的學習成績與上課投入情形之考核。 2.行政主管的評鑑：由系主任、院長或其他行政主管來評鑑，其評鑑進行可以透 過教室觀察、學生回饋、教學檔案等對教師表現加以判斷。 3.教師的自評：鼓勵教師自評並建立個人教學檔案。讓教師進行內部的自我評 鑑，透過自我評鑑，使教師對於自身的教學有深刻的瞭解與省思，藉以提升其教學 品質。為避免教師自我評鑑流於主觀，學校應妥善發展周延的教師評鑑自我檢核表， 提供教師根據檢核表之內容，進行自我評鑑，以提升其專業自覺。 4.同儕互評：必要時可安排具有專業觀察技術和良好教學經驗的老師到課堂上進 行上課的觀察。當進行教室觀察時，要讓參與觀察教師明確知道教師特別重視的部 分。若由教師同儕進行觀察，除非教師要求同儕注意聽課程的呈現方式以及學生的 回應，否則應著重於內容部分。以柏克萊大學為例，該校致力倡導教師同儕之間的 協助和評鑑，鼓勵教師主動邀請同事或資深的教師，至其課堂中觀摩教學過程，事

25 後給予教學上的意見和回饋，以提供改進教學的方向，此即為同儕互評的一個良好 範例。 （五）政大教學評鑑制度之配套措施 1.他山之石-參考他校優良教師選拔程序 參考其他大學如國立交通大學優良教師選拔辦法（附錄十五），傑出教師選拔 先由院級單位推派出前 5%的教師為優良教師候選人（共計 30 位），並由各院排序前 兩名的教師為傑出教師候選人（共計 16 位）。第一階段「教學觀摩會」：由傑出教師 候選人做二十分鐘教學經驗分享，就個人教學理念、教學方法、教學成果來做示範 教學。除了現場教學觀摩，教務處亦備齊老師的書面資料：包括近兩年教授課程相 關資料及問卷等，供評審委員參考。第二階段進行「教學獎決選」，由校內委員（教 學評鑑委員會委員及前兩屆傑出教學教師）投票選拔出八位傑出教師及二十二名優 良教師。優良教師選拔應以學生當年授課老師為主。 2.定期追蹤與分析 建議針對教學意見調查結果每年進行追蹤與分析。藉以深入瞭解教學意 見調查結果，對於本校教學品質的實質提昇程度與影響。 （六）教學問卷的改進 1. 必須過濾無效及不合資格學生之問卷，例如：應考量學生出席狀況。 2. 考量問卷統計方式，將學生的自我評量和對老師的回饋進行交叉分析，也 可針對老師自評的結果與學生評量的結果做交互驗證，藉以提供老師瞭解自我認知 與學生感知結果之差異。並將上述研究結果收錄於資料庫中。 3.學生填問卷時，必須針對每道題舉例說明，提出具體建議。 4.問卷題目不具體，題目必須修改。以調查問卷中之第三題「本科目所選用教 材相當具有學習價值」、第四題「本科目所選用的教材份量適中」與第五題「本科目 所選用的教材難易適中」為例，學生每個人理解及感受的程度不同，結果自然有很 大的差異。問卷目前都是正向題，可以考慮反向題。刪去主觀字眼。加強學生對教 學評鑑制度之宣導工作及觀念溝通，藉此提高整體教學問卷之可信度。 5.問卷結果之公佈 現今政大教學問卷結果學生可自行觀看，作為選課參考。建議在公佈前，必須 跟老師達成充分共識後，方才公佈結果或授權予老師主動公布之網路空間。 6.期中和期末皆填教學問卷 為了達到教學改進之目的，可在期中先填問卷，於期末再填一次，作為教師改 進教學的方向。期中評量是以「教學與學習改進」（teaching and learning improvement）為重心，於學期課程進行中，針對教師的教學和學生的學習成效，由 學生來提供教師回饋，使教師與學生雙方都有機會做反思，也讓老師有機會在剩下 的下半學期，做適當、適時的調整。此外，在期末的實施時間上，建議實施時間可 在每學期結束一個月左右，填答問卷時間為期約五、六個星期，並考量將填答時間 縮短為一星期且設定一次只能填答二至三科。 7.針對某些科目設計問卷

26 以體育課、服務課等型態不同於一般學術型之課程，便不適合現今之調查問卷， 同學無法尋找到符合題目「學習環境（光線、聲音、溫度等）讓我覺得滿意」、「教 室一般設備（黑白板、課桌椅等）讓我覺得滿意」、「教室視聽設備（投影機、螢幕 等）讓我覺得滿意」、「教室容量對上課人數而言相當適中」之情境。 8.問卷填答型態： 除了網路線上問卷作答之外，紙本問卷作答的比率也應相對提高。 9.強迫填答之義務 可參考台灣師大等學校每位學生強迫填完所有課程之調查問卷才准選課之規 定。 （七）定期舉辦教師、學生、行政人員、校方教學評鑑公聽會 透過舉辦公聽會，讓教師、學生能有機會表達他們對於教學評鑑的看法，這樣 的表達機會是公開的，不只是邀請少數、特定的組織來參加，經由討論達成共識。 經過全校充分的公聽與討論，在達成共識後，制訂一個明確的準則或辦法供學院系 所引用執行。 （八）加入行政評鑑 學校由學生、老師、學校組成，學生可以評量教師；教師可以幫學生打分數， 應該加入學生、教師評量學校行政的機制，例如教室的教學設備可能會影響教師教 學。

27

＊國立政治大學學生教學意見調查表（修正版本）9812

第一部份：榮譽宣言

（需勾選「確定」後才能繼續填答） 「我願意秉持政大人的最高榮譽，以誠實與平和的態度填答此問卷，並且提出切實、 中肯的評語和建議。」

第二部份：學生學習狀況

1.本學期缺課（含請假及曠課）____次。（缺課四次以上者，問卷不納入計算） 2.本學期預期成績占全班前____％。 3.本學期上課認真程度：非常認真□ 認真□ 不認真□ 非常不認真□。 4.對自己的評語： 5.對自己的建議：

第三部份：整體評分

（第三部份和第四部份分開計算，兩者乖離過大者，其問卷不納入計 算，例如第三部份教師整體表現某位學生打八十分，但第四部份統計結果卻只得六十分，此份 問卷可信度將受到質疑） 1,授課教師在這一門課上的整體表現，你覺得如何？請勾選並且於該欄位之分數範圍內給分。 【十分滿意（76-100）□】、【滿意（51-75）□】、【不滿意（26-50）□】、【十分不滿意（0-25） □】 2.對教師的評語：_____________________________________________________。 3.對教師的建議：____________________________________________________。

第四部份：教學意見－選項題部分

（第 1 至 10 題列入計分，請務必作答）【（非常同意： 76-100）、（同意：51-75）、（不同意：26-50）、（非常不同意：0-25）】 A B C D E 親愛的同學： 本調查表之目的在瞭解同學對課程教學之意見，請將你認為最適當的選項填在 教學問卷上，結果將作為教師教學改進、升等評鑑、基本績效評量、特優教師評量 之參考。此份問卷三部份皆記分，請同學務必細心作答，謝謝。 無法填答 非常不同意 不同意 同意 非常同意

28 授課態度： 1.除了不可抗拒因素以外，教師從未缺課或調課。 □ □ □ □ □ 2.除了不可抗拒因素以外，教師從未遲到或早退。 □ □ □ □ □ 3.教師授課有助於我對本科目的學習興趣。 □ □ □ □ □ 4.當有同學主動發問時，教師樂於解決這些問題。 □ □ □ □ □ 5.教師鼓勵學生提問或討論。 □ □ □ □ □ 評語：_________________________________________________________________。 具體建議：_____________________________________________________________。 授課內容與方式： 6.授課之教師能提供教學大綱，並說明課程需求 □ □ □ □ □ 與學期評量方式。 7.教師能清楚表達授課內容。 □ □ □ □ □ 8.教師會依教學需求，調整課程規劃。 □ □ □ □ □ 9.教師不會視上課內容需要，適當使用輔助教具。 □ □ □ □ □ 10.教師能在本學期完成教學所欲之範圍。 □ □ □ □ □ 評語：__________________________________________________________________。 具體建議：______________________________________________________________。

第五部份 教學意見－開放填答題

1.請寫出你對這門課程的建議 (1)我對本課程十分肯定。是□ 否□ (2)我覺得從教師或課程上學到（請務必舉實例）：_________________________。 (3)我覺得這門課還有需要改進的地方（請務必舉實例）：___________________。 (4)給老師的話：______________________________________________________。 2.請寫出你對教學硬體之建議（包含教學環境、課桌椅、燈光、設備、電腦、麥克風、教室、 上課地點等） 修改教學意見調查表說明： 1.加入第一部份－榮譽宣言，同學必須回答自己願意誠實填答，按確定後，方可繼 續填答。 2.第二部份－學生學習狀況，必須考量學生缺課次數，過濾無效問卷。加入對自 己的學習評語與建議，以幫助學生省視自己的學習態度。 3.第三部份－整體評分，先給教師一個總分，以方便對照第四部份學生填答的正 確性，第三和第四部份必須呈現一致性。加入對教師的評語和建議，給予教師參 考。 4.第四部份－選項提部份，針對教師授課態度和教材內容予以給分，並加入評語 和具體建議，讓教師可以更了解學生的想法。 5.第五部份－開放填答題，加入課程需要改進之處、給教師的話、學到什麼知識 並發表對教學硬體設備的建議。

29 參考資料 史美瑤（2007）。如何利用期中教學評量改善教學成效？。國立交通大學教學發展中心超 薄型月刊，Vol.7。 許又方(2009/12/03)。教學評鑑 仍是利大於弊。中國時報，A13。 邱天助 (2009/12/02)教學評鑑 讓大學倒退了。中國時報，A13。 周祝瑛（2000）。大學教學評鑑之研究－以政大為例（一）。國立政治大學校務基金發展委 員會委託專題研究，未出版，台北市。 周祝瑛(2008)。重視教學品質的哈佛大學。研習資訊，第 25 卷 6 期。 張德勝（2005）。台灣地區大學校院「學生評鑑教師教學」制度之研究。師大學報：教育 類。 湯誌龍（2006）。屏東科技大學學生評鑑教師教學之工具修訂。台東大學教育學報，課程 與教學。 周祝瑛（2003）。淺談「大學教學評鑑」。研習資訊第 20 卷第 3 期。 張德勝（1998）。師範學院師生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。國立花蓮師範學院 國民教育研究所。 傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立 政治大學博士論文，未出版。 張德銳（2000）。師資培育與教師評鑑。台北：師大書苑。 蘇錦麗、黃曙東（2009）。美國大學教師評鑑制度之探討。教育政策論壇。 彭森明（2006）。大學教師評鑑機制之研究。教育部人事處。國立清華大 學高等教育研究中心。 鄭博真、黃義良（2009）。大學教師教學評鑑量表發展之研究。國立政治 大學「教育與心理研究」。 林智隆、王志敏（2006）。通識教育專任教師教學品質評鑑之研究。通識 學刊：理念與實務，頁225~262。 詹棟樑(1995)。如何對教師進行評鑑。摘自中國教育學會主編：教育評鑑。 台北：師大書苑。 湯誌龍（2006）。屏東科技大學學生評鑑教師教學之工具修訂。台東大學 教育學報17(1)，1~33。 毛郁雯（2000）。大學實施「學生評鑑教師教學」之研究－以國立台北師 範學院為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。

郭位、Mark E.Troy（2009.05.30）。教研相長（Clarifying Some Myths of Teaching and Research）。出版社：清華大學。 肯‧貝恩著（2005）。如何訂做一個好老師。出版社：大塊文化。 吳佩真、張民杰（2007.09）。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/09/03/330.aspx 國內大學教師教學評鑑現 況分析。評鑑雙月刊第 9 期。 史美瑤（2007.09）。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/08/28/331.aspx