「政大教學評鑑」自民國七十九年起實施，當時採用紙本形式。民國八十六 年改為網路問卷，結合選課點數，以鼓勵學生填答。實施至今 19 年，「教學評鑑」
仍然完全以學生之教學意見調查表為唯一之依據，缺乏應有之法源及配套措施。
有鑑於此，設計此調查表瞭解您對「教學評鑑」的看法，以提供「教學評鑑」改 進方向，謝謝您的寶貴意見。
政大教師會敬上 第一部份：老師背景
學院：
文學院□理學院□社科院□法學院□商學院□外語學院□傳播學院□國際事務 學院□教育學院□
年資：
0~5 年□ 6~10 年□ 11~15 年□ 16~20 年□ 20 年以上□
曾在其他學校任教過：
是,曾在私立學校教過□是,曾在公立學校教過□否□
在其他學校任教年資：
年資 0~5 年□ 6~10 年□ 11~15 年□ 16~20 年□ 20 年以上□
任教科目：（可填可不填）
第二部份：想請教老師對於「教學評鑑」的看法，勾選您認為「是」或「否」之 選項。
對於「教學意見調查表」部分：
1.我認為知道「教學意見調查表」結果可增進我的教學方式： 是□否□。
2.我認為「教學意見調查表」的結果降低我對學生課業表現的要求： 是□否□。
3.我認為「教學意見調查表」的題目必須針對不同課程設計不同版本：是□否□。
4.我認為「教學意見調查表」的題目必須針對不同學院設計不同版本：是□否□。
5.我認為「教學意見調查」分期中和期末各進行一次： 是□否□。
對於學生填答「教學意見調查表」部分：
1.我認為學生必須在填答「教學意見調查表」時應舉例加以說明： 是□否□。
2.我同意發放選課點數給填答「教學意見調查表」的學生，以增加學生的填答率：
84
85
86
統計。
（H）是否認為教師可以填答「自我教學評鑑問卷」。
（I）是否同意將「教學意見調查」結果公開化。
（J）是否同意「教學意見調查」結果必須作為升遷依據(原佔 30％)。
（K）是否同意「教學意見調查」結果必須作為績優教師選拔依據。
（L）是否同意「教學意見調查」必須作為教師申請助理的憑據。
（3）第三部份為開放式填答
A.認為現階段的教學意見調查表需要刪除或修改的題目。
B.對本校教師教學評鑑制度有何具體建議。
3.資料整理
針對問卷結果做重點式摘要。在統計分析上，結果部份只呈現次數分配，未對各 題及變項間做進一步的相關分析及顯著性考驗。以下將問卷結果歸納出幾點：
（1）有一半以上（74 人，佔填答問卷 51.7％）教師認為填答教學問卷「降低對 學生課業表現的要求」，教學問卷實施反而影響教學要求，直接影響學生對學問 更深認識。
（2）有 98 位教師（佔填答問卷 68.5％）認為教學問卷必須針對不同課程設計 不同版本，此意見在教師公聽會、教師訪談和學生教點座談中一再被討論。
（3）有 115 為教師（佔填答問卷 79.9％）認為教學問卷必須針對不同學院設計 不同版本此意見在教師公聽會、教師訪談和學生教點座談中一再被討論。
（4）有 95 位教師（佔填答問卷 66.4％）認為學生填答時應舉例加以說明。
（5）有 84 位教師（佔填答問卷 60.9％）不同意發放選課點數，只有 54 人（佔 填答問卷 39.1％）同意，可以發現教師多半認為發放選課點數不恰當。
（6）有 120 位教師（佔填答問卷 85.7％）認為必須過濾無效問卷，教師普遍認 為學生必須達到課程基本要求才可以有資格評量教師教學。
（7）有 64 位教師（佔填答問卷 62.7％）認為教學問卷第一部份和第三部份交 叉分析。
（8）有 74 位教師（佔填答問卷 63.2％）認為教學環境要納入教學評鑑。
（9）有 90 位教師（佔填答問卷 72.0％）認為第四部份要納入評鑑。
（10）有 80 位教師（佔填答問卷 60.2％）認為教師必須填答自我教學評鑑問卷，
可以得知自己和學生評量間的落差。
（11）有 78 位教師（佔填答問卷 56.5％）不同意將教學意見結果公開。
（12）有 80 位教師（佔填答問卷 58.4％）不同意教學問卷結果直接作為升遷依 據。
（13）有 87 位教師（佔填答問卷 63.5％）不同意教學問卷結果問卷作為申請助 理依據。
＊教師問卷調查討論
1.您認為現階段的教學意見調查需要刪除或修改的題目？
（1）教學意見問卷應將「無效的」意見排除，教師可勾選一定比例的修課學生（如考量
87
出缺席），取消其填問卷資格。此外，取消問卷滿意度裡「普通」選項，改列無意見不予 計分，不可隨意加總，問卷設計須全面檢討。
（2）問卷設計成三部份，1/3 為全校共同題，1/3 為各院共同題，1/3 為教師自選題。
（3）有些科目不適合此問卷，例如體育課、服務課程等等，應該另行設計問卷供學生填 答。
（4）問卷裡應加入學生自行評量的問題：例如：你一週平均花多少小時為此課準備？你 曾翹過幾堂課？問過老師幾次問題？刪去：「這堂課值得推薦給同學」此選項，因為學生 推薦的理由未必是取決於課程是否豐富，也許是課程輕鬆容易、給分高等等）。
（5）教學意見調查表的填寫時間過早（約學期結束前六個星期就開始），建議應該等到最 後一個星期（其他學校最後一堂課）實施才較客觀。
（6）問卷裡應加入老師對學校提供教學資源使用狀況的評估，讓學生和老師也可以評鑑 學校裡的行政單位。
（7）應考量教授門數和授課人數的比率。
（8）適合個別課程的深度評量，問題應由開課教師自行設計，但可併入系統中請同學填 答。
（9）問題關於老師教學部份：教師上課是否遲到早退?，宜改為教師是否能良好掌握及運 用上課時間。而政大因有山上及山下校區，所以常使老師和學生在下課時還需要山上山下 跑教室，因而常延誤到上課時間，有關單位在安排老師授課教室時應更仔細的考量，體恤 老師及學生。
（10）學生如不用功、成績不及格，或是曠課時數已過半等情形時，讓這類學生填問卷還 有效度嗎?是否能在學生填答教學問卷時先有一篩選的機制，過濾掉這類同學。
（11）學生的惡意言論，為何要沒有先知會老師就放置於網路？應刪除謠言式及情緒性的 言論散播。
（12）目前的教學意見調查表無法看出各院的教學策略與如何透過教學協助學生。
2.您對於本校教師教學評鑑制度有何具體建議？
（1）每一系所都要將該系所有課程評量分數，依照高低公佈，並且比較全校平均值，才 可以比較其差異，也較有參考價值。
（2）教學評鑑以促進教師自我改進為主要目的，並重視對當事人教師回饋。
（3）教學評鑑問卷可用來作為改進教學的參考，但不應作為評量的依據。例如：有些學 生對一些課程本來就有先入為主的觀念，填答問卷則會影響問卷的效度。
（4）教學評鑑應有多重指標，學生意見為指標之一。
（5）一些基礎的課程較生硬，將這些課程與其他課程混為一談實在不宜。
（6）評鑑制度無法有效制裁不適任的老師，反而有時候造成認真老師的心理負擔。
（7）教學意見調查表應給予老師選擇被評量的科目的自由，可針對課程的不同，勾選想 要被評量的科目。
（8）在現行體制下，造成教師不敢嚴格要求學生，請考量嚴格執行學品質的老師，在教 學評鑑中應獲得一定肯定。例如：該課程是否有嚴格的把關制度？
（8）Need trial-and-error，constantly modified.
88
（9）要求學生對授課情形、上課心得、對教學內容、對老師評價等多以文字敘述與具體 建議，而非只是打分數，讓老師知學生感受，以及可以改進的方向。
（10）重新評估問卷合理性與此制度帶來的負面影響。
（11）如何克服（Recency Bias）學生填答當天（或之前一兩次）的教學內容，會影響學 生的評估。
（12）有些老師對學生相當嚴格，但卻不一定討好。
（13）成績越差的學生，給老師越低的評價（甚至惡意攻擊），這問題如何改善？教師在 教學上的自我精進措施（更新教法、教材），也應成為選拔績優教學教師的考慮因素之一。
（14）公開給同學與個別老師，並同時公開系所為單位的統計量，以作為個別老師與系所 繼續精進的參考。