第五章 政策模擬與分析
第二節 政策測試
接下來本節將進行政策的模擬分析，以提供經營者做政策上的調整與試 驗，找出最佳營運模式。
一、學費上的政策
目前學費在該學區算偏高價位，而且在社會環境成本提高的壓力下，日後 可能會有調整價格的政策，又因價格是影響顧客吸引力的重要變數之一，我們 將在以下三種設定數值模擬價格變化對營運的影響。
表 7 以學費為測試，其他條件不變之下：
政策 變數：學費價格 設定值
政策一 高價 10000(單位：元/季)
政策二 跟隨其他家價格 4500(單位：元/季) 政策三 低價 3000(單位：元/季)
政策一：
當學費比競爭者高很多，價格為每季一萬元時:
圖 37 學費高價政策
結果利潤為負的，而且學生數低於一百人。由於收費為附近競爭者的一倍，
使得顧客吸引力很低，口碑效果無法滾動學生數成長正環。所以在只調高價格 的情況下，不去做其他變數的調整是無法賺錢的。
雖然個案公司的學費算是中高價位，但由於該學區的家長並非屬於高收入社 區，所以價格因素在此更明顯的影響到顧客吸引力。
政策二：
當學費跟競爭者差不多，價格為每季 4500 元時：
圖 38 學費跟隨政策
由於價格和競爭者一致，所以家長會考慮品質因素而選擇連鎖知名的補習 班。所以總學生數比學費是一萬元時還多。雖然收入增加很快，累積利潤也 比較多，但利潤是逐漸下滑的。因為學生數太多導致教師壓力大而離職率升 高，最後家長因覺得教師流動太高而口碑意願和吸引力變小，使得學生數往 下降，連帶收入也變少。所以學生數增加快速時，因同時想到教師的負荷量，
才能避免教師流失。
政策三：
當學費比競爭者更便宜，價格為每季 3000 元時：
圖 39 學費低價政策
因為學費便宜而且教學品質比其他同行好，所以很快就吸引了許多學生。
但由於實體場地之限制，所以班級數有上限。且同樣由於學生數很多，課輔 學生增加，教師壓力增大的關係，使得流動變大，此時家長逐漸感覺不安，
而使學生數減少。故綜合以上價格政策，當學生因價格吸引力增加而變多時，
是經營者該好好思考在教師部分的投資是否遠不及學生數的成長呢？
二、開班人數政策
如果是追求成長的補習班，會希望快速增加班級數，讓家長可以有多一點選 擇時段，但每個班級有固定成本，加上時間是固定的，一旦班級學生數不多，
就容易發生虧著錢開班的情況。在此希望測試不同的目標開班人數對日後經營 有何影響。
表 8 以增設新班目標學生為測試，其他條件不變之下：
政策 變數：增設新班目標學生 設定值
政策四 有人就開 2 (單位：人) 政策五 人多一點再開 12 (單位：人) 政策四：
當有 2 位學生有意願想入班時，就開一個新的班級：
此種政策會讓家長有很多班及時段可以選擇，提高就班率。
圖 40 開班政策 2 人開班
雖然班級數成長很快，但是每班學生數卻很少，這會讓學費不足以涵蓋班級 成本，所以利潤無法增加。加上因學生不多，經營者更不會想多聘老師，使得 老師要教許多班級，準備更多不同的教材，壓力因此上升，同時導致離職率偏 高和家長的不安。
政策五：
當有 12 位學生有意願想入班時，就開一個新的班級：
此政策為較保守的開班方式，但也能較有效的管理班級與學生數比。
圖 41 開班政策 12 人開班
班級數的增加較為緩慢，但每班平均學生數可以到達 12 人，而且教師壓力在 前期不高。後來因需要課輔的學生增加，而在以班級數驅動教師數的政策下，教
師數又沒有增加，導致教師因要課輔的學生很多而壓力上升，回到離職率上生的 情況。
三、增加課輔老師政策和活動次數政策
個案補習班中有一項重要政策，全力加強進度落後的學生。而方式除了要求 專職老師加強自己班上的學生之外，由於老師時間有限，管理者便會聘請兼職 的課輔老師來幫學生加強。目前課輔老師有 3 人會輪流來，但效果仍有限。接 下來會測試如果課輔老師倍增，是否能真正有效改善需要課輔的學生數？
表 9 以課輔老師數和活動次數為測試，其他條件不變之下：
政策六：
當課輔老師一直保持 6 位時：
提早聘請課輔老師，期望使課輔老師能減輕專職教師的壓力。
圖 42 原本課輔政策
政策 變數：課輔老師數與活動次數 設定值
政策六 課輔老師數 6(單位：人/季)
政策七 活動次數 9(單位：次/季)
圖 43 課輔政策增加課輔老師
多聘三位課輔老師，其實對需加強學生的減少只有些微幫助，這也是為什麼 個案補習班的教師一直為需課輔學生數很多所苦。因為就算增加課輔老師，也 未能將此情況有效改善。最根本的原因在於，真正瞭解學生學習情況和能力，
並且與家長密切溝通互動的還是學生的專職教師。所以雇用多一點課輔老師只 是治標的方法，並未能徹底獲大幅度改善學生學習效果，或是減輕專職老師的 課輔負擔。
政策七：
對於如何吸引更多新學生加入個案補習班，管理者偏好以已經在個案補習內 就讀的學生去吸引或介紹自己在國小的同學，並增加辦相關招生活動的次數。
在此測試是否增加活動次數的政策，能增加較多的學童前來補習。原來模式中 設定活動次數為每月一次，調整增加成每月三次以及九次的招生相關活動。
圖 44 活動次數三次與九次時的知曉人數
從圖 44 中可看出，知曉人數並沒有顯著的差異。因為學生的參與意願約七 成，所以就算活動多，也不一定可以完全對知曉者有顯著的影響。加上補習班 其實最終靠的還是口碑，所以顧客的滿意度反而是比較重要的影響變數。
四、教師聘僱政策
個案補習班經營者認為，老手教師應該可以帶 5 個班級，但教師確認為 5 個 班級是可以教學，但無法兼顧品質。加上經營者認為品質不好可以靠課輔老師
來補救，所以比較偏好多加利用老手的時間。在此測試如果老手平均帶超過兩 個班就開始準備聘人的話，是否真的利潤會減少？以及採用加薪的狀況，是否 教師流動率會減少？
表 10 以老手帶班極限和月薪為測試，其他條件不變之下：
政策八：
當有老手需要帶超過兩個班時，經營者就開始尋覓新人：
圖 45 老手帶班極限等於二（A）
政策 變數 設定值
政策八 老手帶班極限 2 (單位：班/季) 政策九 每月月薪 35000 (單位：元/季)
圖 46 老手帶班極限等於二（B）
在此策略下，最後累積利潤反而比原始設定值多將近一百萬。雖然教師數比 原始設定情況的結果多一倍，但教師壓力是低的，需加強學生是較少的，而且 平均班級人數也比較穩定。相較之下，這似乎反而是個較好的經營方式。所以 原本以為只要讓老師負責少一點學生即可，然而只要班級數固定，老師的時間 就是固定被佔住的，所以無法對教學進行創新，更無法花時間在需加強的學生 身上。
政策九：
提高教師月薪至每月 35000 元。
雖然薪水提高會使老師的留任意願提高，但並無法無限提高。所以此模擬結 果相較於原本的結果，僅是使總教師數的減少結果較趨緩，但教師壓力還是很 高。所以加薪政策只能維持一開始教師的穩定，然而一旦需加強學生數隨著總 學生數攀升時，教師壓力就會開始增加。
累積利潤
"總教師數" : Currenbt people
總學生數
400
0
0 6 12 18 24 30 Time (Quarter)
"總學生數" : Currenbt people
平均每班學生數
"顧客認知教學品質" : Currenbt
教師壓力 (TS)
2
0
0 6 12 18 24 30 Time (Quarter)
"教師壓力 (TS)" : Currenbt
圖 47 月薪為 35000 元