第四章 實證分析
第四節 效度分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
第四節 效度分析
一、 收斂效度分析
本 研 究 採 取 驗 證 性 因 素 分 析 中 的 最 大 概 似 估 計 法 (Maximum Linkehood)進行各個構念衡量模式的適合度檢定，依據根據 Anderson and Gerbing (1988)建議收斂效度分析的準則，Bagozzi and Yi (1988)所 提出的驗證性因素分析的標準以及 Hair et al.(1998)、邱皓政(2005)的配 適度指標建議整理得下列評估標準。
(1) 配適度指標(Goodness of Fit Index; GFI)大於 0.8、基準配適度 指 標 (Normed Fit Index; NFI) 大 於 0.8 、 比 較 配 適 度 指 標 (Comparative Fit Index; CFI)大於 0.9、近似誤差均方根(Root Mean Square Error of Approximation; RMSEA)小於 0.08。
(2) 各個指標因素負荷量皆為 0.30 以上(Hair et al., 1998)。
(3) 各 個 構 念 的 組 合 信 度 (Compositte Reliabilty, CR) 大 於 0.7 (Bagozzi and Yi, 1988)。
(4) 平 均 萃 取 變 異 量 (Average Variance Extracted; AVE) 高 於 0.5(Hair et al., 1998)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
本研究各個構念之收斂效度分析，如下所示。
1. 理財專員構念收斂效度分析
表 4-8、理財專員構念收斂效度-配適度表
指標 判斷值 理財專員
GFI > 0.8 0.978 RMSEA < 0.08 0.079 NFI > 0.8 0.972 CFI > 0.9 0.985 資料來源：Hair et al.(1998)、邱皓政(2005)
由表 4-8 可得知，本研究中理財專員構念的配適度指標為 0.978，大於建議值 0.8；近似誤差均方根為 0.079，小於建議 值 0.08；基準配適度指標為 0.972，大於建議值 0.8；比較配適 度指標為 0.985，大於建議值 0.9。
表 4-9、理財專員構念因素負荷量、組合信度、平均萃取變異量表 理財專員構念
題項 因素負荷量 組合信度 平均萃取變異量 1 0.553
0.9231 0.7114 3 0.729
4 0.849 5 0.863 6 0.632
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
表 4-9 指出，本構念其各個題項的因素負荷量皆在 0.3 以 上，符合 Hair et al. (1998)的建議，皆屬於較為重要的變項，
此構念的組合信度為 0.9231，大於 Bagozzi and Yi (1988)的建 議值 0.7，亦符合規定。本構念之平均萃取變異量為 0.7114，
符合 Bagozzi and Yi (1988)的建議值 0.5。
根據表 4-8 與表 4-9 之研究顯示，理財專員構念之上述指 標，皆在建議的標準範圍之內，故具有收斂效度。
2. 分行管理構念收斂效度分析
表 4-10、分行管理構念收斂效度-配適度表
指標 判斷值 分行管理
GFI > 0.8 0.983 RMSEA < 0.08 0.043 NFI > 0.8 0.985 CFI > 0.9 0.996 資料來源：Hair et al.(1998)、邱皓政(2005)
透過表 4-10 可以得知，本研究中分行管理構念，配適度 指標為 0.983，大於建議值 0.8；近似誤差均方根為 0.043，小 於建議值 0.08；基準配適度指標為 0.985，大於建議值 0.8；比 較配適度指標為 0.996，大於建議值 0.9。上述指標皆符合 Hair et al.(1998)、邱皓政(2005)所提出之建議標準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
表 4-11、分行管理構念因素負荷量、組合信度、平均萃取變異量表 分行管理構念
題項 因素負荷量 組合信度 平均萃取變異量 1 0.380
0.9178 0.6625 2 0.681
3 0.847 4 0.860 5 0.854 6 0.836
根據表 4-11 指出，本構念其各個題項的因素負荷量皆在 0.3 以上，皆為重要的變項，符合 Hair et al.(1998)的建議，本 構念的組合信度為 0.9178，大於 Bagozzi and Yi (1988)的建議 值 0.7，亦符合規定。本構念的平均萃取變異量為 0.6625，符 合 Bagozzi & Yi (1988)的建議值 0.5。
根據表 4-10 與表 4-11 之研究顯示，分行管理構念之上述 指標，皆在建議的標準範圍之內，故具有收斂效度。
二、 區別效度分析
區別效度是指使用不同的方式測量，衡量不同的構念的程度。
本研究根據 Gaski and Nevin (1985)、Fornell and Larcker (1981)等 人提出的檢驗方式，整理得下列檢驗評估標準，並使用 SPSS 21.0 以及 AMOS 進行本研究中各個衡量變數之間的相關係數等等分析，
本研究區別效度檢驗評估詳列如下各表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
(1) 各構念之間兩兩之間相關係數小於 1。
(2) 構念之間相關係數小於個別的 Cronbach’s α 係數。
(3) 構念之間的相關係數平方小於平均萃取變異量(Average Variance Extracted, AVE)。
1. 構念之間相關係數
表 4-12、構念之間相關係數表
相關係數 理財專員 ←→ 分行管理 0.725
由表 4-12 得本研究之理財專員與分行管理兩構念之間的 相關係數為 0.725 小於 1，符合檢驗評估標準。
2. 各構念相關係數以及Cronbach’s α 係數比較
表 4-13、各構念相關係數以及 Cronbach’s α 係數比較表
理財專員 分行管理 Cronbach’s α 係數
理財專員 1 0.725 0.833
分行管理 0.725 1 0.865
Cronbach’s α 係數 0.833 0.865 註：灰色部分為相關係數
由表 4-13 可以得知，本研究之兩構念間的相關係數以及 Cronbach’s α 係數。理財專員構念與分行管理構念之相關係數 為 0.725，小於理財專員構念之 Cronbach’s α 值 0.833 及分行 管理構念之Cronbach’s α 值 0.865，皆滿足相關係數小於構念
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
的Cronbach’s α 係數，故符合檢驗評估。
3. 區別效度
表 4-14、區別效度分析表
理財專員 分行管理 AVE 理財專員 1.000 0.5256 0.7114 分行管理 0.5256 1.000 0.6625
AVE 0.7114 0.6625 註：灰色部分為相關係數的平方
本研究之構念間的相關係數平方以及平均萃取變異量 (AVE)之間的比較如表 4-14 所示。可以得知理財專員構念與 分行管理構念之相關係數平方為 0.5256，小於理財專員構念 的平均萃取變異量 0.7114 及分行管理構念的平均萃取變異量 0.6625，皆滿足相關係數平方小於該構念的平均萃取變異量 (AVE)，顯示出構念之間具有良好的區別效度。