第四章 結果與討論
第四節 教師專業進修與課程實施困擾之情形
第四節 第四節
第四節 教師專業進修與課程實施困擾之情形 教師專業進修與課程實施困擾之情形 教師專業進修與課程實施困擾之情形 教師專業進修與課程實施困擾之情形
一 一
一 一、 、 、 請問您近兩年內是否參加過音樂課程之研習或進修 、 請問您近兩年內是否參加過音樂課程之研習或進修 請問您近兩年內是否參加過音樂課程之研習或進修？ 請問您近兩年內是否參加過音樂課程之研習或進修 ？ ？ ？
此題為調查教師近兩年內參加過音樂課程研習或進修之情形，選項分別為
「是」（1 分）、「否」（0 分）。選項之次數分配、百分比呈現結果表 4-4-1。
表 4-4-1 教師近兩年內參與音樂課程研習或進修之情形
類別 次數 百分比（％）
是 100 64.1
否 56 35.9
N=156
由表 4-4-1 可知，研究樣本中，近兩年內「參加過音樂課程研或進修」者
（64.1%），多於「無參加過音樂課程研習或進修」者（35.9%）。
二 二
二 二、 、 、 我希望在研習中能獲得哪些資源與資訊 、 我希望在研習中能獲得哪些資源與資訊 我希望在研習中能獲得哪些資源與資訊？ 我希望在研習中能獲得哪些資源與資訊 ？ ？ ？
此題為調查教師在研習中希望獲得的資源與資訊之情形。內容分別為「音樂 知識教學（音樂理論、音樂史等）」、「音感教學」、「認譜教學」、「歌唱教學」、「樂 器演奏教學」、「創作教學」、「欣賞教學」等 8 項，每個項目各有五個選項：非常 不同意（1 分）、不同意（2 分）、普通（3 分）、同意（4 分）、非常同意（5 分）。
由於本題為五點量表，其平均數為 3 分，高於平均數者，代表其認同該選項之敘 述內容，平均數越高則認同度越高，反之低於平均數者，代表其不認同該選項之 容，平均數越低則認同度越低。各選項統計結果如表 4-4-2。
111
表 4-4-2 教師希望在研習中所獲資源與資訊之情形
題項 排序 平均數 次數分配
與百分比
非常不
同意 不同意 普通 同意 非常 同意 1.音樂知識教學 7 3.43 次數分配 3 8 79 54 12 百分比 1.9 5.1 50.6 34.6 7.7
2.音感教學 5 3.75 次數分配 1 5 53 80 17
百分比 2.6 5.8 34.6 46.2 10.3
3.認譜教學 6 3.56 次數分配 6 9 52 65 21
百分比 3.9 5.9 34.0 42.5 13.7
4.歌唱教學 3 3.90 次數分配 4 9 54 72 16
百分比 .6 2.6 26.3 50.0 20.5 5.樂器演奏教學 2 3.94 次數分配 1 4 41 78 32 百分比 .6 1.3 26.3 49.4 22.4
6.創作教學 4 3.82 次數分配 1 2 41 77 35
百分比 6 3.2 34.0 51.3 10.9
7.欣賞教學 1 4.01 次數分配 2 1 31 78 41
百分比 .6 .6 20.5 53.8 24.4
N=156
根據表 4-4-2 可知，研究樣本在研習中最希望獲得之資源與資訊依序為「欣 賞教學」（M=4.01）、「樂器演奏教學」（M=3.94）、「歌唱教學」（M=3.90）、「創 作教學」（M=3.82）、「音感教學」（M=3.75）、「認譜教學」（M=3.56）、「音樂知 識教學」（M=3.43），表示研究樣本對於「欣賞教學」之需求度較高；對於「音 樂知識教學」之需求度較低。此研究結果與林家君（2002）之研究結果一致。
三 三 三
三、 、 、 「 、 「 「藝術與人文 「 藝術與人文 藝術與人文」 藝術與人文 」 」學習領域 」 學習領域 學習領域實施後 學習領域 實施後 實施後， 實施後 ， ，您在音樂教學時所 ， 您在音樂教學時所 您在音樂教學時所 您在音樂教學時所 面臨的困擾為何
面臨的困擾為何 面臨的困擾為何 面臨的困擾為何？ ？ ？ ？
此題為調查教師在音樂教學時所面臨的困擾之情形，共有 11 個題項，每個 項目各有五個選項：非常不同意（1 分）、不同意（2 分）、普通（3 分）、同意（4 分）、非常同意（5 分）。由於本題為五點量表，其平均數為 3 分，高於平均數者，
代表其認同該選項之敘述內容，平均數越高則認同度越高，反之低於平均數者，
代表其不認同該選項之內容，平均數越低則認同度越低。各選項統計結果如表 4-4-3。
112
113
（
（
（
（二 二 二 二） ） ） ）我對於地方性研習活動未做系統規劃感到困擾 我對於地方性研習活動未做系統規劃感到困擾 我對於地方性研習活動未做系統規劃感到困擾 我對於地方性研習活動未做系統規劃感到困擾
研究發現，約有五成的教師對於「地方性研習活動未做系統規劃感到困擾」
認為「同意」與「非常同意」（M=3.56, 53.2％）。此結果與呂佳真（2003）、洪瑞 美（2003）指出，教育單位對於研習未作系統規劃，教師不認同教育局辦理之相 關研習，導致教師參與研習情形不佳之研究結果一致。
（
（
（
（三 三 三 三） ） ） ）我對於音樂課程授課時數減少感到困擾 我對於音樂課程授課時數減少感到困擾 我對於音樂課程授課時數減少感到困擾 我對於音樂課程授課時數減少感到困擾
研究發現，約有五成的教師對於「音樂課程授課時數減少感到困擾」認為「同 意」與「非常同意」（M=3.45, 48.7％）。此結果與丁金環（2002）、王麗惠（2002）、
呂佳真（2002）、洪瑞美（2003）、王怡文（2003）研究認為教師對音樂課程授課 時數減少感到困擾之研究結果一致。
（
（
（
（四 四 四 四） ） ） ）我對於性別 我對於性別 我對於性別 我對於性別、 、 、 、環境 環境 環境 環境、 、 、 、資訊 資訊 資訊 資訊、 、 、 、人權 人權 人權 人權、 、 、 、生涯發展 生涯發展 生涯發展 生涯發展、 、 、 、海洋教育等 海洋教育等 海洋教育等 海洋教育等 七大議題融入教學之運用感到困擾
七大議題融入教學之運用感到困擾 七大議題融入教學之運用感到困擾 七大議題融入教學之運用感到困擾
研究發現，約有四成的教師對於「音樂課程授課時數減少感到困擾」認為「同 意」與「非常同意」（M=3.27, 37.1％）。此結果與林家君（2002）、洪瑞美（2003）
研究認為，教師對於七大議題融入教學之運用感到困擾之結果一致。研究者推測 或許教師對於新興議題尚未熟悉，在不瞭解其內容的情形下，無法應用到實際音 樂教學。
（
（
（
（五 五 五 五） ） ） ）我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體性感到困擾 我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體性感到困擾 我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體性感到困擾 我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體性感到困擾
研究發現，約有 3 成的教師對於「我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體 性感到困擾」認為「同意」與「非常同意」（M=3.17, 34.0％）。此結果與洪瑞美
（2003）研究結果一致。研究者推測，由於在統整課程中，音樂有可能成為配樂 或背景音樂，無法凸顯其主體性，教學重點因此而有所偏頗，導致教師在進行統 整課程時感到困擾。
114
（
（
（
（六 六 六 六） ） ） ）我對於藝術與人文學習領域不同科目間的統整感到困擾 我對於藝術與人文學習領域不同科目間的統整感到困擾 我對於藝術與人文學習領域不同科目間的統整感到困擾 我對於藝術與人文學習領域不同科目間的統整感到困擾
研究發現，約有 3 成的教師對於「我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體 性感到困擾」認為「同意」與「非常同意」（M=3.15, 29.5％）。研究者推測，由 於為三類藝術在培養師資之過程具有差異，使教師對不同領域的專業認知有限，
因此對於進行統整感到困擾。此結果與王麗惠（2002）、呂佳真（2002）、吳爵汝
（2002）、洪瑞美（2003）、吳麗玲（2007）之研究結果一致。
（ （
（ （七 七 七 七） ） ） ）「 「 「 「我對於教師間進行協同教學感到困擾 我對於教師間進行協同教學感到困擾 我對於教師間進行協同教學感到困擾 我對於教師間進行協同教學感到困擾」 」 」 」
研究發現，約有 3 成的教師對於「我對於教師間進行協同教學感到困擾」認 為「同意」與「非常同意」（M=3.07, 30.7％）。此結果與洪瑞美（2003）研究結 果一致。研究者推測，大多數教師由於排課因素，課務不易調整，進行協同教學 的時間難以安排，導致教師對於協同教學感到困難。
115
116
117
118
119
＜.05）及「創作教學」（t=1.637, p＜.05）資源的看法上有顯著差異，其中花蓮 縣教師在「樂器演奏教學」（M=4.02＞3.77）及「創作教學」（M=3.95＞3.66）之 看法均顯著高於臺東縣教師。
單因子變異數方面，不同「學校規模」之教師（F=3.093, p＜.05）在「創作 教學」資源之看法上有顯著差異，經由 Scheffé 法事後比較，沒有發現組別之間 的差異，因此不同「學校規模」之教師在「創作教學」資源之看法上沒有顯著差 異。
120
121
122
123
124
125
經由統計後，p 值達顯著水準者如下：
（ （
（ （一 一 一 一） ） ） ）我對於音樂課程授課時數減少感到困擾 我對於音樂課程授課時數減少感到困擾 我對於音樂課程授課時數減少感到困擾 我對於音樂課程授課時數減少感到困擾
單因子變異數分析方面，不同「學校規模」之教師（F=6.494, p＜.01）在此 有顯著差異，經過 Scheffé 法事後比較，發現小型學校（M=3.45）與中型學校
（M=4.00）教師顯著高於大型學校教師（M=1.67）。
（
（
（
（二 二 二 二） ） ） ）我對於性別 我對於性別 我對於性別 我對於性別、 、 、 、環境 環境 環境 環境、 、 、 、資訊 資訊 資訊 資訊、 、 、 、人權 人權 人權 人權、 、 、 、生涯發展 生涯發展 生涯發展 生涯發展、 、 、 、海洋教育等 海洋教育等 海洋教育等 海洋教育等 七大議題融入教學之運用感到困擾
七大議題融入教學之運用感到困擾 七大議題融入教學之運用感到困擾 七大議題融入教學之運用感到困擾
單因子變異數分析方面，不同「大學畢業學校」之教師（F=4.766, p＜.01）
在此有顯著差異，經過 Scheffé 法事後比較，發現畢業於「師範及教育大學」之 教師（M=3.39）顯著高於「藝術類型大學」之教師（M=2.44）。
（ （
（ （三 三 三 三） ） ） ）我對於 我對於 我對於 我對於「 「 「 「藝術與人文 藝術與人文 藝術與人文 藝術與人文」 」 」 」學習領域 學習領域 學習領域 學習領域不同科目間的統整感到困 不同科目間的統整感到困 不同科目間的統整感到困 不同科目間的統整感到困 擾 擾
擾 擾
單因子變異數分析方面，不同「學校規模」（F=3.472, p＜.05）與「大學畢 業學校」（F=3.534, p＜.05）之教師達顯著差異，經過 Scheffé 法事後比較，發現 不同「學校規模」組別之間並無顯著差異；不同「大學畢業學校」中，畢業於「師 範及教育大學」之教師（M=3.24）則顯著高於「藝術類型大學」之教師（M=2.44）。
（
（
（
（四 四 四 四） ） ） ）我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體性感到困擾 我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體性感到困擾 我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體性感到困擾 我對於音樂在統整課程中無法凸顯其主體性感到困擾
獨立樣本 t 檢定方面，不同「性別」（t=1.824, p＜.05）之教師在此達顯著差 異，其中男教師（M=3.43）顯著高於女教師（M=3.09）。
（
（
（
（五 五 五 五） ） ） ）我對於 我對於 我對於 我對於「 「 「 「藝術與人文 藝術與人文 藝術與人文 藝術與人文」 」 」 」學習領域 學習領域 學習領域 學習領域的專業認知感到困擾 的專業認知感到困擾 的專業認知感到困擾 的專業認知感到困擾
獨立樣本 t 檢定方面，不同「專業背景」之教師在此達顯著差異（t=-6.281, p
＜.001 ），其中「非畢業於音樂相關科系」之教師（M=3.16）顯著高於「畢業於 音樂相關科系」（M=2.32）之教師。
126
單因子變異數分析方面，不同「學校規模」（F=4.715, p＜.05）之教師在此 達顯著差異，經過 Scheffé 法事後比較，發現「小型學校」（M=2.89）教師顯著 高於「中型學校」之教師（M=2.00）。
（ （
（ （六 六 六 六） ） ） ）我對於任教學校 我對於任教學校 我對於任教學校 我對於任教學校「 「 「 「藝術與人文 藝術與人文 藝術與人文 藝術與人文」 」 」 」學習領域音樂課程 學習領域音樂課程 學習領域音樂課程 學習領域音樂課程師資不 師資不 師資不 師資不 足的情形感到困擾
足的情形感到困擾 足的情形感到困擾 足的情形感到困擾
獨立樣本 t 檢定方面，不同「專業背景」之教師在此達顯著差異（t=-3.549, p
＜.01 ），其中「非畢業於音樂相關科系」之教師（M=3.80）顯著高於「畢業於 音樂相關科系」之教師（M=3.19）。
單因子變異數分析方面，不同「學校規模」之教師在此達顯著差異（F=-4.960,
p＜.01 ），其中「小型學校」之教師（M=3.64）顯著高於「中型學校」之教師
（M=2.60）。
（ （
（ （七 七 七 七） ） ） ）我對於教學無法與教科書內容相配合感到困擾 我對於教學無法與教科書內容相配合感到困擾 我對於教學無法與教科書內容相配合感到困擾 我對於教學無法與教科書內容相配合感到困擾
獨立樣本 t 檢定方面，不同「專業背景」之教師在此達顯著差異（t=-2.247, p
＜.05 ），其中「非畢業於音樂相關科系」之教師（M=2.73）顯著高於「畢業於 音樂相關科系」之教師（M=2.44）。
127
第六節 第六節 第六節
第六節 開放性 開放性 開放性問題之 開放性 問題之 問題之意見彙整 問題之 意見彙整 意見彙整 意見彙整
本研究除了以量化調查方式了解東部區域音樂課程實施現況以外，亦以開 放性問題之填答欄位彙集教師之意見，將其陳述之看法整理歸納如後：
一、 缺乏音樂專業師資
由於缺乏音樂的專業知能，上起課來頗為心虛，擔心無法讓孩子培養健全的 音樂能力與素養。（A003）
本人非音樂相關科系畢業，自覺音樂的教學能力尚有許多不足，但附近的學 校極少開設音樂相關的研習，進修機會少。（A010）
偏遠地區欠缺正式合格音樂師資之問題困擾已久。（A021）
專業老師不足（本科系）會影響教學品質；本校均以兼行政老師任教（因為 排課的因素）因此較缺乏課程授課的統整與連貫。（A037）
加強師資穩定度。（A049）
藝術與人文範疇廣泛，不易統整。要找到兼具兩者專長的老師更是不易，關 鍵在於教師的素養。（A063）
臺東偏鄉學校之藝術與人文教師嚴重缺乏，師資不足，諸多對於音樂藝術等 專業領域都不甚了解。（B017）
小校音樂科中由非專業本科系教師擔任，小學未採專業配課，科任被認為較 輕鬆之科目，有時由主任或組長兼任，有時排給導師，但導師大多缺乏音樂 專業。（B031）
東部區域以小型學校為多數，地處偏遠，不易徵得具有藝術專長之教師，
因此藝能科目經常淪為配課之用，授課教師通常不具音樂專業背景，教師們普遍 對於師資缺乏的問題感到困擾。
128
二、 應重視音樂課程，以學校為本位設計課程
應列為每日必修習課程，藝術教育是生命之核心。（A006）
贊成將音樂課從藝術與人文中獨立出來。（A033）
學校不應以班級數分；校長治學理念、附近有無藝文景點、有無藝文人力支 援、社區文化都可以製作新的人文教育地標。（A035）
教師們認為音樂課應該受到重視，並且從藝術與人文中獨立出來，才能展現 其重要性；在課程設計方面則可視環境特色創造具有特色的藝文課程。
三、 教材內容應用於教學的困擾
民間版本的編排，音樂知識較零碎，不如以前的統編本有系統，且較偏重鄉 土歌曲。（A037）
課本中有明顯的城鄉差距，且族群的樂曲顯然不平均。（A040）
教科書內容包含視覺、音樂與表演藝術，但實際上教學不易整合，仍是分科 上課，使音樂內容在教科書中相對減少許多。（A065）
部分教師認為教科書內容零碎，樂曲類型的比例不平均，且有明顯之城鄉 差距。即使教師有教學自主的權利來選擇教學內容，以提升教學品質；但若沒有 可供依循、內容編寫完善的教材來協助教學，反而會增加教師困擾與備課的壓力。
四、 授課時數銳減，影響教學品質
憂心學生普遍音感日益退化問題，會因教學內容的改變越來越嚴重。（A036）
年級越高越沒興趣上音樂課（如六年級）。（A046）
本縣近年來由於側重學生基本能力之表現，加上校內名次對外競賽或行政的 要求，常常犧牲音樂課，因此只能以教師自主的前提，配合學校作業而選擇 適度的課程量來教。（A048）
音樂節數銳減導致上課節數不足，原本鄉下學生音樂環境條件已不足，更形 雪上加霜近年亦導致大學音樂人才不足，是為隱憂。（A056）
129
教學時數不足；大部分學校對音樂教育馬虎從事，只重視一個合唱比賽，還
教學時數不足；大部分學校對音樂教育馬虎從事，只重視一個合唱比賽，還