第四章 研究結果分析與討論
第一節 教師對學生同儕衝突類型之知覺
以下就 598 位台中市國小教師對學生同儕衝突類型之知覺現況，以及 教師對學生同儕衝突類型之知覺的差異情形，分別加以分析如下：
壹、台中市國小教師對學生同儕衝突類型之知覺現況
本研究是採用自編「國小教師對學生同儕衝突知覺與因應策略之研究 問卷」，在教師對學生同儕衝突類型之知覺問卷共分為「溝通」、「資源」、
「需求」、「個人特質」等四個層面，共計 25 題，各層面之平均分數為「溝 通」4.09、「資源」3.17、「需求」3.84、「個人特質」3.53，得分高低依 序為「溝通」＞「需求」＞「個人特質」＞「資源」。其次，在「資源」
與「個人特質」二層面的標準差高於其他二者，顯示國小教師在此二分量 表上的知覺填答，較其他分量表分歧。
表 4-1 國民小學教師對學生同儕衝突知覺類型現況分析
層面 樣本數 題數 平均數 標準差 題平均數 排序 溝通 598 5 20.47 2.55 4.09 1 需求 598 6 23.04 3.50 3.84 2 個人特質 598 8 28.24 4.26 3.53 3 資源 598 6 19.03 4.33 3.17 4 整體 598 25 90.71 12.29 3.63
就全體受試教師知覺國小學生同儕衝突類型的強度介於無意見到同 意之間（3.17≦M≦4.09），顯示普遍的國小教師皆知覺此四層面為國小學 生同儕衝突的主要類型。此研究結果與陳玉玲（1996）、張照壁（1999）、
林欽榮（2002）、陳竹英（2003）、董又菁（2005）的研究相類似，不同 的地方在於張照壁（1999）、陳竹英（2003）認為學生「人際關係欠佳」
及「本身的不當行為」為衝突最高發生的類型，而本研究結果顯示「溝通」
不良為造成衝突的主要類型，這之間可能為時間因素所造成的差異，在後 現代主義只要我喜歡有什麼不可以的思潮與多元智能發展的雙重效果 下，學生更敢表現自我的意見與捍衛自我的權益，溝通關係及其技巧的良 窳也因此直接影響到人際關係的互動，故教師在此有較高的知覺。
貳、不同背景變項之國小教師在對學生同儕衝突類型的知覺之差異情
形
為了解國小教師對學生同儕衝突類型之知覺與其背景因素之間的差 異，乃依教師的性別、年齡、服務年資、學歷、學校規模、任教年級以及 任教班級人數等背景因素，分別比較其在對學生同儕衝突類型之知覺各層 面題目得分差異情形，以下分別說明統計結果。
一、性別
不同性別之教師對學生同儕衝突類型知覺上得分差異情形如表 4-2 所 示。
表 4-2 不同性別之國小教師在對學生同儕衝突類型之知覺各層面與整體之差異 情形
層面 性別 人數 平均數 標準差 t值
男 112 20.47 3.07
溝 通
女 486 20.46 2.42 .01
男 112 20.44 4.31
資 源
女 486 18.71 4.27 3.86***
男 112 23.00 4.07
需 求
女 486 23.07 3.36 -.17
男 112 43.76 4.55
個 人 特 質
女 486 42.72 4.17 2.34*
男 112 93.16 14.18
整 體
女 486 91.15 11.76 2.35*
*p<.05 ***p<.001
由表 4-2 可以得知，不同性別之國小教師在對學生同儕衝突類型之知 覺上是有差異的（t=2.35，
p
<.05），男性教師在對學生同儕衝突類型之知 覺高於女性教師。因此，假設 1-1 不同性別的國小教師，在對學生同儕衝 突類型之知覺上有顯著差異，獲得支持。分別以層面觀之，男女國小教師 在「資源」（t=3.86，p
<.001）與「個人特質」（t=2.34，p
<.05）二層面 之 t 考驗達顯著水準，可知男女國小教師在此二層面是有相當的顯著差 異，其中男性教師在「資源」與「個人特質」這兩個層面均高於女性教師。研究結果顯示，不同性別之教師在對學生同儕衝突類型知覺上是有差 異的，其中，男性教師面對學生因競爭有限「資源」與學生因「個人特質」
而產生衝突比女性教師有更高的知覺，此結果與陳竹英（2003）研究結果
不同。因此，教師的性別變項在對學生同儕衝突類型知覺的差異情形尚未 得到一致的結果。
二、年齡
不同年齡之教師在對學生同儕衝突類型知覺上各分量表與整體的表 現差異之結果如表 4-3 所示。
由表 4-3 可以得知，不同年齡之國小教師，不管是從整體或是層面觀 之，其 F 考驗均未達到顯著水準，可見不同年齡之國小教師在對學生同儕 衝突類型之知覺各層面與整體上並無差異。因此，假設 1-2 不同年齡的國 小教師，在對學生同儕衝突類型之知覺上有顯著差異，並未獲得支持。
不同年齡之國小教師在對學生同儕衝突類型知覺上是無差異的，亦即 表示國小教師不因年齡的差異在對學生同儕衝突類型知覺上有不同的看 法，此結果與陳竹英（2003）研究結果相同。探究其因應為所有的教師在 長時間與學生相處下，均十分投入與學生的互動，不論學童同儕衝突類型 為何，不管衝突大小都會正視及用心處理。因此不同年齡之國小教師在對 學生同儕衝突類型知覺上是無差異的。
表 4-3 不同年齡之國小教師在對學生同儕衝突類型之知覺各層面與整體之差異情形
表 4-4 不同服務年資之國小教師在對學生同儕衝突類型之知覺各層面與整體之差異情
由層面觀之，不同服務年資之國小教師，在「需求」層面之 F 考驗 達顯著水準（
F
=3.20，p
<.05），可見不同服務年資之國小教師在該層面 是有差異的，而其他層面則無差異。進一步由 Scheffé 法事後比較發現，服務年資在 6-10 年者，其在「需求」層面亦高於 11-20 年之國小教師。
不同服務年資之國小教師在對學生同儕衝突類型知覺上是有差異 的，其中服務年資在 6-10 年者在此向度高於 11-20 年之國小教師。此結 果與陳竹英（2003）研究結果不相同。探究其原因應為年資在 6-10 年的 教師，正值工作生涯與體能的高峰期，故在知覺學生同儕衝突有較高的 敏感度。隨著服務年資的增加，短期的工作倦怠或多或少會影響其對學 生同儕衝突類型的知覺。
四、學歷
在不同學歷方面，經由單因子變異數分析，其結果如表 4-5 所示。由 表 4-5 可以得知，不同學歷之國小教師，不管是從整體或是層面觀之，其
F
考驗均未達到顯著水準，可見不同學歷之國小教師在對學生同儕衝突類 型之知覺各層面與整體上並無差異。因此，假設 1-4 不同學歷的國小教師，在對學生同儕衝突類型之知覺上有顯著差異，並未獲得支持。
不同學歷之國小教師在對學生同儕衝突類型知覺上是無差異的，亦即 表示國小教師不因學歷的差異在對學生同儕衝突類型知覺上有不同的看 法，此結果與陳竹英（2003）研究結果不相同，其認為學士後師資班教師 或研究所及四十學分班教師均為大學畢業繼續深造後踏入教職，知識的獲 取較深廣；而師範專科教師則是初中、國中畢業後接受師資養成教育後直 接步入教職，故看待衝突觀點會有所差異。本研究則認為，雖然不同學歷 的師資培育起始點不同，但師範專科教師較早進入職場，人生經驗與閱歷 亦較多，故在經驗上可以補專業知識之不足，況且學歷對專業的教學比較 有直接的影響，而對學生衝突的知覺較不具影響。
表 4-5 不同學歷之國小教師在對學生同儕衝突類型之知覺各層面與整體之差異情形
表 4-6 不同學校規模之國小教師在對學生同儕衝突類型之知覺各層面與整體之差異情
模學校之間的差異。
由層面觀之，不同學校規模之國小教師，在「溝通」（
F
=3.44，p
<.01）、「資源」（
F
=3.86，p
<.01）、「需求」（F
=2.74，p
<.05）等層面之F
考 驗均達顯著水準，可見不同學校規模之國小教師在該三層面是有差異的，而在「個人特質」層面則無差異。進一步經由 Scheffé 法事後比較發現，
僅在「資源」層面中可以比較出，學校規模在 25-48 班者其高於學校規模 在 61 班以上之國小教師。而在「溝通」、「需求」等層面，無法比較出 不同規模學校之間的差異。
不同學校規模之國小教師在對學生同儕衝突類型知覺上是有差異 的，此結果與陳竹英（2003）研究結果相同，探究其原因可能為規模較大 的學校大多是在都會地區，相對的規模較小的學校大多是在都會邊緣地 區，因為中大型學校學生數較多，所以學生間的接觸、互動、摩擦亦較頻 繁；此外，亦可能與城鄉差距有關，不同地區的家長職業、經濟活動、文 化刺激等因素造成學生人格特質的差異，故有較多的衝突發生。
六、任教年級
不同任教年級之國小教師在對學生同儕衝突類型知覺上各分量表與 整體表現之差異，經由單因子變異數分析，如表 4-7 所示。
從整體觀之，其
F
考驗達顯著水準（F
=4.11，p
<.05），可見不同任 教年之國小教師在對學生同儕衝突類型之知覺上是有差異的。因此，假設 1-6 不同任教年級的國小教師，在對學生同儕衝突類型之知覺上有顯著差 異，獲得支持。進一步由 Scheffé 法事後比較發現，擔任中年級教師高於 擔任高年級教師。從層面觀之，在「需求」（
F
=7.24，p
<.001）、「個人特質」（F
=6.87，p
<.001）等層面之 F 考驗均達顯著水準，可見不同任教年級之國小教師在 這二層面是有差異的，而在「溝通」、「資源」層面則無差異。 進一步由 Scheffé 法事後比較發現，在「需求」層面上，擔任中年級教師高於擔
的，任教中年級的教師比高年級教師有較高的知覺，探究其原因可能為中 年級的學生成熟度不若高年級，故學生間在爭奪有限資源與彼此互動中有 較多的細故產生，因此，中年級教師會對學生同儕衝突類型有較高的知 覺。此外，中年級教師比高年級教師在學生衝突類型為「需求」這個層面 上有較高的知覺；在學生衝突類型為「個人特質」這個層面上比低年級教 師有較高的知覺。探究其原因亦可能是年齡所造成，高年級學生有較高層 次的心智年齡，比較不會在需求層次上產生太多的衝突發生，因此，中年 級教師比高年級教師在學生衝突類型為「需求」這個層面上有較高的知 覺。另一則是許多中年級學生仍是家中的「小霸王」，習慣於集眾愛於一 身的狀態，在「需求」方面不虞匱乏，但一旦進入學校生活，在資源是大 家共享的前提下，慢慢的就了解能滿足自己需求的東西是有限的，需經由 競爭才能滿足其需求，故某些孩子在認知上就會不協調因而產生衝突，故 有許多衝突來自「需求」類型。
七、任教班級人數
不同任教班級人數之教師對學生同儕衝突類型知覺上得分差異情 形，是以
t
-test 來加以考驗。分析結果如表 4-8。在表 4-8 中可以得知，以整體觀之，不同任教班級人數的國小教師在 對學生同儕衝突類型知覺之 t 考驗未達顯著水準，可見不同任教班級人數 的國小教師在對學生同儕衝突類型知覺上並無差異。因此，假設 1-7 不同
在表 4-8 中可以得知，以整體觀之，不同任教班級人數的國小教師在 對學生同儕衝突類型知覺之 t 考驗未達顯著水準，可見不同任教班級人數 的國小教師在對學生同儕衝突類型知覺上並無差異。因此，假設 1-7 不同