教師情緒管理之現況分析

本部分試就目前屏東縣國民中學教師情緒管理的現況進行分析，由有 效的受試樣本中，進行獨立樣本t檢定或單因子變異數分析。以量表中間 數即平均數3為參照點，並將本研究各層面所得結果之平均數、標準差分 別列出；以下試就教師情緒管理之現況分析，依序分述之。

一 、 教 師 情緒管理整 體 現 況 分 析

本研究之問卷係採五點量表,得分為一分至五分，並將屏東縣國民中 學教師之情緒管理分為四個構面來討論，分別是：情緒知覺、情緒表達、

情緒調適、情緒同理。各統計資料如表4-11所示。

表 4-11教師情緒管理各構面得分分析表

情緒管理構面 樣本數 題數 平均每題得分 標準差 排序

情緒知覺 562 6 3.75 .469 2

情緒表達 562 6 3.50 .416 4

情緒調適 562 6 3.71 .526 3

情緒同理 562 6 3.83 .465 1

整體情緒管理 562 24 3.70 .414

由表4-11中可以發現各構面的情緒管理平均得分介於3.50至3.83之 間，情緒管理能力最好的為「情緒同理」構面，管理能力較低的為「情緒 表達」構面，各構面分數高低順序為：情緒同理、情緒知覺、情緒調適、

情緒表達。整體情緒管理平均每題得分為3.70，介於3「有時如此」和4「經 常如此」之間，亦即本研究顯示屏東縣國民中學教師所知覺之情緒管理程 度屬於「中上程度」。

此研究結果與呂美玲(2008)所作結論的四個情緒管理構面得分高低 順序相同，且台北市國民中學教師所知覺之工作壓力亦屬於「中上程度」

和屏東縣國民中學教師所知覺之情緒管理程度屬於「中上程度」相同。

二、教師情緒管理各構面之現況分析

屏東縣國民中學教師情緒管理各構面所有題項之平均數與標準差如 表4-3所示。

由表4-12中可得知，教師情緒管理各構面之單題平均數介於2.83到 4.14之間，其中以第4題「我認為瞭解別人的心情是一件很重要的事。」

平均數最高為4.14；第9題「我知道造成自己心情好、壞的原因。」平均 數次之為4.07，第8題「我可以做到己所不欲，勿施於人」的原則。」，

其中第9題屬於「情緒知覺」、第4題和第8題同屬「情緒同理」構面；第 10題「我擔心傷害他人，而不敢表達自己情緒。」平均數最低為2.83、第 21題「要了解別人的心情，是一件很困難的事」、第14題「即使是負向情 緒，我也會把它表達出來。」其中第10題和第14題同屬於「情緒表達」、

第21題屬「情緒知覺」構面。

表 4-12 教師情緒管理各題目之平均數及標準差

構面 構面內涵項目 平均數 標準差

情緒 知覺

01、我對於自己的情緒起伏，很容易覺察出 來。

3.83 .792

05、我可以清楚地說出自己現在的感受及想

15、我懂得應用溝通技巧，來解決人際間的

中，身為輔導者最基本的素養便是耐心傾聽、充分同理、協助釐清，因此 較為自我和情緒的反應便被隱藏於心中，導致面對事情時，較少向人訴苦 或表達情緒。此研究結果與呂美玲(2008)所做研究大致相似。

三、教師在不同背景變項的情緒管理差異性之分析

本部分研究的目的為探討屏東縣國民中學教師對情緒管理的差異狀 況，針對性別、婚姻狀況變項使用獨立樣本t考驗來進行分析，對年齡、

任教年資、擔任職務、學校規模、教學領域變項使用單因子變異數分析來 檢驗，若進行此分析後，分析結果達顯著水準，則用雪費法進行事後比較 分析，以檢驗其差異情形。

以下為將各背景變項經過分析之後，針對所得的結果，作一敘述：

(一)不同性別的教師情緒管理之差異性分析

針對不同性別的教師在情緒管理各構面，所得統計結果，如表4-13所 示：

表 4-13 不同性別教師情緒管理各構面之差異分析表

構面 性別 人數 平均數 標準差 顯著性 t值 情緒知覺 男 202 3.70 .480 .319 -2.090

女 360 3.78 .461

情緒表達 男 202 3.48 .441 .096 -.933 女 360 3.51 .402

情緒調適 男 202 3.70 .556 .110 -.219 女 360 3.71 .510

情緒同理 男 202 3.86 .489 .209 1.008 女 360 3.82 .451

整體情緒 管理

男 202 3.68 .431 .341 -.612 女 360 3.71 .404

1、表4-13所得統計結果顯示，不同性別的屏東縣國民中學教師在整體情 緒管理和各構面並無顯著差異。

2、此研究結果與顏淑惠(2000)、李彥君(2002)、周世娟(2004)、湯鳳花 (2004)、黃景文(2005) 、陳淑媛(2006)、李欣蓓(2009)、丘雪琪(2011) 等所作研究結果大致相符。研究者認為現今社會開放，資訊發達，男 女教師皆因為有機會接受不同管道的訊息，讓自己的情緒有各式的抒 發管道，再加上因得面對學生輔導，對自己的情緒管理更有警覺性，

會主動調適或尋求協助，所以男女教師的情緒管理並無差別。

此研究結果與呂美玲(2008)研究得出在「情緒知覺」和「情緒表 達」構面，女性老師對於情緒管理的感受高於男性教師有所差異，研 究者認為台北市的女性教師相對於男性教師而言，女性自我意識高 漲，社會風氣較自由而不壓抑，因此更容易察覺自己和別人的情緒，

也較善於針對事情適時表達自己的情緒。而屏東縣就屬較為傳統的社 會，男女習俗觀念影響較深，該如何處事多半依循自小以來所受的家 庭教育，而家庭教育又建立於傳統觀念上，因而就算情緒上有所不滿，

也大都採取較容忍方式對應，因此對於給予人外在情緒的感受表現差 異不大。

3、本研究假設2-1：「不同性別的屏東縣國民中學教師，在情緒管理上有 顯著差異。」未獲支持。

(二)不同年齡的屏東縣國民中學教師情緒管理之差異分析

針對不同年齡的教師在情緒管理各構面，所得統計結果，如表4-14所 示：

表 4-14 不同年齡教師情緒管理各構面之差異情形分析表

構面 組 別 人數 平均數 標準差 F值 雪費法事 顯著性 後比較

情緒 a、35歲以下 189 3.70 .454 1.853

知覺 b、36-49歲 327 3.77 .471

足。而屏東縣因學校成員變動少，彼此熟悉大，同事之間遇到事情會 互相幫忙，甚至也會指導年輕的教師處理事情的技巧，所以年齡在情 緒管理各層面無顯著差異。

3、本研究假設2-2：「不同年齡的屏東縣國民中學教師，在情緒管理上有 顯著差異。」未獲支持。

(三)不同任教年資的屏東縣國民中學教師情緒管理之差異分析

針 對 不 同 任 教 年 資 的 教 師 在 情緒管理各構面， 所 得 的 統 計 結 果 ， 如 表 4 - 1 5 所 示 ：

表 4-15 不同任教年資教師情緒管理各構面差異情形分析表

構面 組別 人數 平均數 標準差 F值 雪費法事 顯著性 後比較

情緒 知覺

a、5年以下 54 3.56 .434 3.044 c＞a b、6-10年 195 3.75 .459

c、11-15年 118 3.81 .491

d、16-20年 115 3.74 .457 .017 e、21年以上 80 3.81 .477

情緒 表達

a、5年以下 54 3.36 .355 3.221 e＞a b、6-10年 195 3.53 .397

c、11-15年 118 3.50 .456

d、16-20年 115 3.46 .411 .013 e、21年以上 80 3.59 .423

情緒 調適

a、5年以下 54 3.55 .458 2.797 e＞a b、6-10年 195 3.70 .511

c、11-15年 118 3.74 .524

d、16-20年 115 3.66 .564 .025 e、21年以上 80 3.84 .531

a、5年以下 54 3.68 .424 2.885 e＞a

情緒 同理

b、6-10年 195 3.81 .438 c、11-15年 118 3.88 .497

d、16-20年 115 3.83 .484 .022 e、21年以上 80 3.93 .456

整體 情緒 管理

a、5年以下 54 3.54 .342 3.488 e＞a b、6-10年 195 3.70 .387

c、11-15年 118 3.73 .444

d、16-20年 115 3.67 .430 .008 e、21年以上 80 3.79 .423

1、表4-15所得統計結果顯示，不同任教年資的屏東縣國民中學教師在「整 體工作壓力」和各個構面，皆達顯著水準。

2、在這些顯著的構面中發現任教「21年以上」教師情緒管理能力佳。

Sethi,Barrier & King(1999)、孫菁璣（2003）、周世娟(2004)、江明 洲(2006)認為資深教師在情緒管理上優於資淺教師。許麗娟(2011)的 研究中認為不同任教年資的教師情緒管理無差異不同，研究者認為，

教學資歷愈深的教師在與學生互動上，自有其應對方式，且學校其他 教師亦對其表示尊重，因此資深教師在人際關係上有良好的應對，對 事、對人的EQ較高，手腕也更圓融。

此研究結果與呂美玲(2008)研究得出教學年資在「11-15年」的台 北市立國民中學教師在「情緒調適」構面顯著高於「5年以下」的台北 市立國民中學教師不同。研究者認為，台北市任教年資較少的教師因 為教學經驗的不足，需花心力熟悉工作環境和準備教學內容，家長的 社經地位普遍較高，對教育介入比較深，給予老師的壓力更直接且大，

且有許多人是離鄉背井工作，缺少家人的感情的及時支援，遇到事情 時往往無法適時的調適自己的情緒。

屏東縣不同任教年資的國中教師在「整體工作壓力」和各個構面，

皆達顯著水準，研究者認為任教年資少的教師相對於任教年資深的教 師，在情緒管理的各構面管理能力較差的原因，則因為不如資深的教 師對學校環境、事務的熟悉度，遇到事情較無法圓融處理，自顧不暇 而無法對週遭事物展現關心，及適時協助別人。

3、研究假設2-3：「不同任教年資的屏東縣國民中學教師，在情緒管理上 有顯著差異。」為部分成立。

(四)不同婚姻狀況的屏東縣國民中學教師情緒管理之差異分析 針 對 不 同 婚姻狀況的 教 師 在 情緒管理各構面, 所 得 的 統 計 結 果 , 如 表 4 - 1 6 所 示 ：

表 4-16 不同婚姻狀況教師情緒管理各構面差異分析表

構面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 顯著性 t值 情緒知覺 未婚 177 3.72 .473 .648 -1.101

已婚 385 3.77 .467

情緒表達 未婚 177 3.46 .413 .555 -1.793 已婚 385 3.52 .417

情緒調適 未婚 177 3.66 .505 .219 -1.376 已婚 385 3.73 .535

情緒同理 未婚 177 3.77 .445 .283 -2.287 已婚 385 3.86 .472

整體情緒 管理

未婚 177 3.65 .398 .937 -1.844 已婚 385 3.72 .419

1、表 4-16 所得統計結果顯示，不同婚姻狀況的屏東縣國民中學教師在整 體情緒管理和各構面並無顯著差異。

2、此研究結果與林約宏(2001)、李彥君(2002)、孫菁璣 (2003)、張黎香 (2005)、邱姮娟 (2005) 、陳淑媛(2006)、陳怡如(2006)、丘雪琪(2011) 等所作研究結果大致相符。研究者認為現在社會開放未婚的比率大增，

未婚者在平常遇到困難時，會有周遭親友的關心，和已婚者會受到家人

c、教師兼任行政 127 3.51 .399 .074 情緒

調適

a、班級導師 293 3.64 .526 5.225 b＞a b、科任教師 142 3.81 .547

c、教師兼任行政 127 3.75 .484 .006 情緒

同理

a、班級導師 293 3.77 .444 6.721 b＞a b、科任教師 142 3.92 .511 c＞a

c、教師兼任行政 127 3.89 .437 .001 整體

情緒 管理

a、班級導師 293 3.65 .409 3.980 b＞a b、科任教師 142 3.77 .439

c、教師兼任行政 127 3.73 .384 .019

1、表4-17所得統計結果顯示，不同任教年資的屏東縣國民中學教師在「整 體情緒管理」和「情緒調適」、「情緒同理」構面上有顯著差異，在

「情緒知覺」、「情緒表達」構面，則未達顯著水準。

2、此研究結果與顏淑惠(2000)、李彥君(2002)、陳淑媛(2006)、許麗娟 (2011)的研究中認為擔任不同職務的教師情緒管理無差異不同，在這 些顯著的層面中發現導師的情緒管理能力最低，研究者認為導師每天 要處理班上學生層出不窮的各式問題，此外又要督促學生盡快完成學 校交辦的事項，甚至要面對家長的無理要求，而學校行政又無較適時、

積極的相助力量，甚至讓導師獨自一人承受，也因此讓其情緒無法適

積極的相助力量，甚至讓導師獨自一人承受，也因此讓其情緒無法適