第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景變項對國幼班教師生涯發展之差異情
幼 1.研究所 1＞5 教 2.大學幼教系 2＞5 專 3.幼教相關學程 3＞5 業 4.幼保相關科系 5.其他科系
身 1.正式教師 1＞3 分 2.代理教師 別 3.保育人員
師 1.符合 n.s.
生 2.不符合 比
1.25,000 元以下 薪 2.25,001-35,000 元 2＞4
3.35,001-45,000 元
資 4.45,001-55,000 元 4＞1 5.55,001 元以上 5＞1 資料來源：研究者自行彙整
第四節 不同背景變項對國幼班教師生涯發展之差異情形
本節旨在分析比較台東縣國幼班教師不同背景變項對教師生涯發展之 差異情形，並進行結果討論。本研究分別以年齡、婚姻狀況、最高學歷、任 教年資、任教機構、任教地區、有無兼任行政職務、有無教師證、相關專業 教育程度、身分別、師生比、薪資等十二項為自變項，以台東縣國幼班教師 生涯發展及其生涯發展之五個構面為適應探索、學習成長、專業成熟、穩定 停滯、挫折轉移為依變項，進行 t 考驗、單因子變異數分析、二因子變異數 分析，若 F 值達顯著水準，再進行 Scheffé 法事後比較，以瞭解各組間的差異 情形。本節研究結果用以考驗研究假設二。
一、不同年齡的國幼班教師對生涯發展之差異情形
表 4-50 不同年齡教師在生涯發展之敘述統計摘要表（N=233）（續）
備註：（1）30 歲以下（2）31-35 歲（3）36-40 歲（4）41-45 歲（5）46-50 歲（6）51 歲以上
*
p
＜.05 **p
＜.01 ***p
＜.001高於「30 歲以下」的教師。故本研究假設 2-2：「不同年齡之國幼班教師在生 涯發展上有顯著差異」，獲得部分的支持。亦即在「專業成熟」構面上，獲得 部份支持。
（二）量化資料結果討論
年齡在「46-50 歲」的教師，其生涯發展感受程度高於「30 歲以下」的 教師，探究其可能的原因為：年齡較長的幼兒教師，其教學年資較長，對於 相關幼教專業知能，職場的教學經驗相當豐富，且有能力指導新進幼兒教師 的改進教學策略，故其在「專業成熟」階段的感受程度高於年齡較輕的幼兒 教師。
本研究結果與蔡怡貞（2007）針對台中縣市私立幼稚園教師在不同年齡 的幼稚園教師其生涯發展在「專業成熟」階段有顯著差異相符合，與林靖芬
（1999）、黃珮瑜（2002）、許詩萍（2003）、江慧萍（2004）等的研究，以不 同年齡國小教師其生涯發展有顯著差異相符合。
二、不同婚姻狀況的國幼班教師對生涯發展之差異情形
（一）量化資料分析
為瞭解不同婚姻狀況之台東縣國幼班教師，對不同構面之教師生涯發展 差異情形，本研究以
t
考驗進行統計分析，以檢定研究假設 2-2，如表 4-52 所示：表 4-52 不同婚姻狀況教師在生涯發展之 t 考驗分析摘要表（N=233）
構 面 婚姻狀態 人數 平均數 標準差 t 值 差異情形 適應探索 已婚 141 4.46 .77 1.213 n.s.
未婚 92 4.33 .90
學習成長 已婚 141 4.78 .58 - .432 n.s.
未婚 92 4.81 .53
專業成熟 已婚 141 4.75 .46 3.578* 已＞未 未婚 92 4.50 .57
穩定停滯 已婚 141 4.45 .86 -1.494 n.s.
未婚 92 4.62 .82
挫折轉移 已婚 141 4.46 .85 - .157 n.s.
未婚 92 4.48 .88
整體 已婚 141 4.58 .53 .459 n.s.
生涯發展 未婚 92 4.55 .56 *
p
＜.05 **p
＜.01 ***p
＜.001由表 4-52 可知：不同婚姻狀況的國幼班教師在「整體生涯發展」、「適應 探索」、「學習成長」、「穩定停滯」及「挫折轉移」各構面上，其感受程度並 無顯著差異；但在「專業成熟」構面上（t=3.578，
p
＜.05），顯示已婚教師的 感受程度高於未婚教師。故本研究假設 2-2：「不同婚姻狀況之國幼班教師在 生涯發展上有顯著差異」，獲得部份支持。亦即在「專業成熟」構面上，獲得 部份支持。（二）量化資料結果討論
國幼班教師在「專業成熟」構面上，已婚教師生涯發展感受程度高於未 婚教師，探究其可能的原因為：已婚教師由於有穩定的婚姻關係、家庭的支 持及擁有子女的原因，在工作上需要有穩定性的收入與工作的安全感，而教 師工作與教師生涯相較於其他工作，更能提供具體之保障。其次，已婚教師 在人際關係的建立上較趨成熟，與學校行政人員、同儕關係較佳，能善於處 理親師、師生之間的關係，故其在「專業成熟」生涯發展感受程度高於未婚 教師。本研究結果與蔡怡貞（2007）、林靖芬（1999）、黃珮瑜（2002）、陳珮 琦（2003）的研究結果相符合。
三、不同學歷的國幼班教師對生涯發展之差異情形
（一）量化資料分析
為瞭解不同學歷之台東縣國幼班教師，對不同構面之教師生涯發展差異 情形，本研究以單因子變異數分析進行統計考驗，若分析結果平均數差異 達 .05 顯著水準者，再以 Scheffé 法進行事後比較，以瞭解實際差異的情形，
以檢定研究假設 2-3，如表 4-53、表 4-54 所示：
表 4-53 不同學歷教師在生涯發展之敘述統計摘要表（N=233）
構 面 學 歷 人數 平均數 標準差 適 1.高中（職） 11 4.25 .85
應 2.專科 27 4.20 .88 探 3.大學 173 4.46 .82 索 4.研究所 22 4.34 .83
學 1.高中（職） 11 4.73 .38 習 2.專科 27 5.01 .50 成 3.大學 173 4.77 .57 長 4.研究所 22 4.75 .55
專 1.高中（職） 11 4.53 .27 業 2.專科 27 4.81 .45 成 3.大學 173 4.62 .55 熟 4.研究所 22 4.84 .39 穩 1.高中（職） 11 4.48 .95 定 2.專科 27 4.43 .94 停 3.大學 173 4.57 .79 滯 4.研究所 22 4.15 1.04 挫 1.高中（職） 11 4.41 .88
折 2.專科 27 4.31 .92
轉 3.大學 173 4.54 .83 移 4.研究所 22 4.11 .93
整體 1.高中（職） 11 4.48 .54
生涯 2.專科 27 4.55 .58 發展 3.大學 173 4.59 .54 4.研究所 22 4.44 .50
表 4-54 不同學歷教師在生涯發展之單因子變異數分析摘要表（N=233）
構 面 變異 平方和 自由度 均方值 F 值 事後比較 來源
（SS） （MS） Scheffé
適應探索 組間 31.766 3 10.589 .973 n.s.
組內 2491.951 229 10.882 總和 2523.717 232
學習成長 組間 23.238 3 7.746 1.570 n.s.
組內 1129.895 229 4.934 總和 1153.133 232
專業成熟 組間 44.772 3 14.924 2.258 n.s.
組內 1513.648 229 6.610 總和 1558.421 232
穩定停滯 組間 33.369 3 11.123 1.739 n.s.
組內 1464.494 229 6.395 總和 1497.863 232
挫折轉移 組間 69.567 3 23.189 1.988 n.s.
組內 2670.759 229 11.663 總和 2740.326 232
整體 組間 154.477 3 51.492 .465 n.s.
生涯發展 組內 25343.721 229 110.671 總和 25498.197 232
備註：（1）高中（職）（2）專科（3）大學（4）研究所
*
p
＜.05 **p
＜.01 ***p
＜.001由表 4-53、表 4-54 可知：不同學歷國幼班教師，就「整體生涯發展」、「適 應探索」、「學習成長」、「專業成熟」、「穩定停滯」及「挫折轉移」各構面上，
其平均數差異未達 .05 顯著水準。故本研究假設 2-3：「不同學歷之國幼班教 師在生涯發展上有顯著差異」，未獲得支持。
四、不同任教年資的國幼班教師對生涯發展之差異情形
（一）量化資料分析
為瞭解不同任教年資之台東縣國幼班教師，對不同構面之教師生涯發展 差異情形，本研究以單因子變異數分析進行統計考驗，若分析結果平均數差 異達 .05 顯著水準者，再以 Scheffé 法進行事後比較，以瞭解實際差異的情形，
以檢定研究假設 2-4，如表 4-55、表 4-56 所示：
表 4-55 不同任教年資教師在生涯發展之敘述統計摘要表（N=233）
構 面 任教年資 人數 平均數 標準差 適 1.1 - 3 年 44 4.18 .92
應 2.4 - 9 年 85 4.41 .80 探 3.10-15 年 49 4.65 .75
索 4.16-21 年 25 4.46 .82 5.22 年以上 30 4.31 .81 學 1.1 - 3 年 44 4.89 .54
習 2.4 - 9 年 85 4.80 .53 成 3.10-15 年 49 4.79 .58 長 4.16-21 年 25 4.68 .42 5.22 年以上 30 4.72 .71
專 1.1 - 3 年 44 4.50 .54 業 2.4 - 9 年 85 4.55 .56 成 3.10-15 年 49 4.78 .49 熟 4.16-21 年 25 4.76 .38
5.22 年以上 30 4.89 .37 穩 1.1 - 3 年 44 4.61 .76
定 2.4 - 9 年 85 4.60 .84 停 3.10-15 年 49 4.47 .87 滯 4.16-21 年 25 4.39 .78 5.22 年以上 30 4.29 .98 挫 1.1 - 3 年 44 4.30 .86
折 2.4 - 9 年 85 4.50 .93
轉 3.10-15 年 49 4.58 .89 移 4.16-21 年 25 4.40 .78
5.22 年以上 30 4.47 .65 整體 1.1 - 3 年 44 4.50 .54
生涯 2.4 - 9 年 85 4.57 .57 發展 3.10-15 年 49 4.65 .58 4.16-21 年 25 4.54 .46 5.22 年以上 30 4.54 .49
表 4-56 不同任教年資教師在生涯發展之單因子變異數分析摘要表（N=233）
的生涯發展感受程度高於年輕教師。
本研究結果與蔡怡貞（2007）探討台中縣市私立幼稚園教師會因任教年 資不同，其生涯發展狀況有顯著差異存在結果相符；與林靖芬（1999）、江慧 萍（2004）探討不同任教年資的國小教師，其生涯發展狀況有顯著差異存在 結果相符；另與黃珮瑜（2002）、陳珮琦（2003）探討不同任教年資的國小教 師，其生涯發展狀況並無顯著差異不相符。
五、不同任教機構的國幼班教師對生涯發展之差異情形
（一）量化資料分析
為瞭解不同任教機構之台東縣國幼班教師，對不同構面之教師生涯發展 差異情形，本研究以單因子變異數分析進行統計考驗，若分析結果平均數差 異達 .05 顯著水準者，再以 Scheffé 法進行事後比較，以瞭解實際差異的情形，
以檢定研究假設 2-5，如表 4-57、表 4-58 所示：
表 4-57 不同任教機構國幼班教師在生涯發展之敘述統計摘要表（N=233）
構 面 任教機構 人數 平均數 標準差 適 1.公立幼稚園 132 4.44 .82
應 2.私立幼稚園 39 4.33 .73 探 3.公立托兒所 39 4.18 .82
索 4.私立托兒所 23 4.77 .90 學 1.公立幼稚園 132 4.71 .57
習 2.私立幼稚園 39 4.85 .55 成 3.公立托兒所 39 4.96 .52 長 4.私立托兒所 23 4.92 .49
專 1.公立幼稚園 132 4.61 .49
業 2.私立幼稚園 39 4.69 .63 成 3.公立托兒所 39 4.71 .56 熟 4.私立托兒所 23 4.75 .36
穩 1.公立幼稚園 132 4.53 .85
定 2.私立幼稚園 39 4.53 .83 停 3.公立托兒所 39 4.32 .78 滯 4.私立托兒所 23 4.74 .99 挫 1.公立幼稚園 132 4.48 .87
折 2.私立幼稚園 39 4.49 .79
轉 3.公立托兒所 39 4.27 .70 移 4.私立托兒所 23 4.65 1.14
整體 1.公立幼稚園 132 4.55 .54 生涯 2.私立幼稚園 39 4.58 .52 發展 3.公立托兒所 39 4.49 .50 4.私立托兒所 23 4.77 .63
表 4-58 不同任教機構教師在生涯發展之單因子變異數分析摘要表（N=233）