教師知覺人際關係分析

在這節中，針對教師知覺自己在該種校長領導風格下，進行人際關係的現況 分析。

壹、 在各種校長領導風格下之現況分析

在各校長領導風格下，計算教師知覺自己在校內人際關係的總平均得分整理可見 表 12。

表 12

不同領導風格下，教師知覺人際關係得分分析

領導風格 問卷份數 M SD 檢定值=3 t

(1)火線領導 83 3.77 .58 12.158*** >3 (2)動盪領導 56 3.71 .56 9.534*** >3 (3)香蕉皮領導 35 3.68 .82 4.852*** >3 (4)家長式領導 77 3.53 .61 7.648*** >3 (5)道德領導 188 3.94 .49 26.024*** >3 p<.001***

上述之總得分表格，平均得分皆在中間值 3 分以上，介於 3.5~3.9 之間，屬

香蕉皮領導風格(M=3.68，SD=0.82)，得分最低為家長式領導風格(M=3.53，

*p<.05 **<.01 ***<.001

表 13 呈現出在不同校長領導風格下的人際關係單因子變異數分析結果，在

貳、 在各種校長領導風格下之題意分析

香蕉皮領導以「同事常會分享教學經驗或資訊」(M=3.94，SD=.80)為最高；

表示在香蕉皮領導下，教師之間常會接受到平行的訊息，避免重蹈覆轍，跟領導 人需要從失敗中學習的狀況是類似的。

香蕉皮領導以「同事間時常聊天、分享」(M=3.94，SD=.87)、家長式領導以

「同事間時常聊天、分享」(M=3.99，SD=.58)為最高，但「下班後，同事常會邀我 聚餐或參與其他休閒活動」(M=2.93，SD=.84)為最低；顯示在人治氛圍下產生的 家長式領導，領導人恩威並施之下讓組織能夠和諧，因此在學校同事間感情不錯，

但僅止於在學校，下班後，這種領導氛圍的所帶來影響也就跟著消失了（吳尉嘉，

2010）。

最特別的是在道德領導，每題得分平均數幾乎都超過 4，除了「下班後，同 事常會邀我聚餐或參與其他休閒活動」(M=3.26，SD=.90)較低外，每一題的平均 得分都高於其他領導風格的得分；顯示在道德領導下，學校領導人凝聚組織的向 心力，促進組織和諧，同事間互信互重，讓教師們為學校共同的願景努力，是被 大多老師所肯定的（林淑如，2012），也跟蔡進雄（2013）說到現今流行重視每 個組織成員之鑽石型領導風格是類似的。

教師知覺自己人際關係之「部屬關係」層面細項如表 15 所示。由數據顯示，

五種領導風格每一題均超過平均值 3。

五種領導都以「同事間感情很好，不因小事而吵架」平均得分最高，得分分 別是火線領導：M=3.98，SD=0.62，動盪領導：M=3.98，SD=.65，香蕉皮領導：

M=3.83，SD=.79，家長式領導：M=3.78，SD=.67，道德領導：M=4.14，SD=.56；

顯示出在這些領導者的帶領下，因為領導人營造出和諧的學校氛圍（吳尉嘉，

2010），因此同事間的衝突很少，教師對於上下關係感覺良好，，大大降低老師 們的緊張感，衝突減少而整個環境較和諧，感情融洽，不會因故爭吵，這也與 Heifetz 和 Linsky 提出的研究結果相同，他們指出火線領導必須調和衝突，協調 組織內的氣氛（張明輝，2004）。

道德領導下，每題得分平均數幾乎都優於其他領導風格，顯示教師間人際影 響的重要來源是他們自己的道德觀，及其對自己和工作的看法（林淑如，2012）， 教師維持崇高的道德感，彼此尊重體諒，當然同事間的感情會很好。