教師背景變項對野生動物保育法與動物保護法認知的

為探討不同背景變項的國小教師在對野生動物保育法與動物保護法 認知程度差異情形，其中「性別」、「畢業科系」、「任教別」、「飼養 動物經驗」等變項採用 t 考驗檢定，而教師「出生年次」、「最高學歷」、

「教學年資」、「參與生態保育研習情形」等變項則以單因子變異數分析，

若達顯著水準，再以薛費法（Scheffe’s method）進行事後分析，考驗各組 是否達顯著差異，統計分析結果如下：

一、性別的影響

（一）、教師的性別對認知問卷之差異

不同性別的國小教師在野生動物保育法、動物保護法、總 問卷認知程度的差異都未達.05 顯著水準，表示教師性別未對 野生動物保育法與動物保護法認知程度產生顯著影響（表 4-4-1）。此研究結果與甘雅嵐（2005）針對花蓮地區大學生對

同伴動物認知與態度之調查一致，另外廖家慧（2003）和林偉 文（2005）研究結果亦顯示國小教師性別不影響其校園法律知 識。然而塗劍龍（2005）針對大臺北地區國小教師對野生動物 社會事件相關知識所做的研究卻有不同的結果。

表 4-4-1 不同性別教師在野生動物保育法、動物保護法認知之表現

問卷分項 男 女 差異

野生動物保育法 6.57±2.07 6.34±2.12 － 動物保護法 4.82±1.43 4.77±1.40 － 認知總問卷 11.37±2.83 11.11±2.97 － 男生人數為201人，女生人數為259人。 數據＝平均數值 ± 標準差(SD)；

男女兩組以 t 考驗分析， －表示無顯著差異。

（二）、不同性別教師對野生動物保育法認知之差異

由表4-4-2可知，不同性別教師對野生動物保育法認知問 卷各向度差異，亦未達.05 顯著水準，表示不同性別之教師，

在野生動物保育法認知問卷各向度沒有顯著差異。

表 4-4-2 不同性別教師對野生動物保育法認知問卷各向度之差異

依變項 男 女 差異

對法律條文內容的認識 2.57±0.99 2.48±1.00 － 法律與個人和社會的關係 2.55±0.98 2.45±0.96 － 新聞媒體報導與法律 1.43±0.86 1.41±0.92 － 整體量表 6.57±2.07 6.34±2.12 － 男生人數為 201 人，女生人數為 259 人。 數據＝平均數值 ± 標準差(SD)；

男女兩組以 t 考驗分析， －表示無顯著差異。

若進一步探討不同性別教師在野生動物保育法各題目認知 程度差異情形，發現在第1、第8和第11題，達.05 顯著水準（表 4-4-3），且都是男性教師顯著優於女性教師，與蔡克明（2003）、

林家美（2006）調查研究國小教師的自然保育知識結果類似。

另外Dorsey（1972）調查美國中學生，結果也顯示男生的動物 保育知識顯著優於女生。可見性別的差異或多或少會影響自然 與動物保育的認知，推究原因也許是多數男性國小教師比女性 國小教師喜愛自然探索活動以及自然界中的野生動植物的關 係。

表 4-4-3 不同性別教師對野生動物保育法認知之差異

題目 男 女 顯著性 差異

1、下列何者屬於野生動物保育法所定義的野 生動物？（1）臘腸狗。（2）白鼻心。（3）

侏儒兔。（4）波斯貓。（5）不知道。

0.85±0.36 0.78±0.42 *** 男＞女 8、有對兄弟同樣是未經許可獵捕臺灣獼猴，

而遭法院依違反野生動物保育法，處以有期徒 刑；但是哥哥卻被加重其刑至三分之ㄧ，依據 野生動物保育法的罰則，下列何者是最有可能 的原因？（1）哥哥在野生動物保護區內獵捕。

（2）哥哥使用法規禁用的工具獵捕。 （3）

哥哥獵捕還在哺育幼猴的母猴。（4）哥哥獵 捕時，造成臺灣獼猴死亡。（5）不知道

0.34±0.48 0.25±0.43 *** 男＞女

11、最近，白腰鵲鴝這種鳥類，常成為電視新 聞與報紙報導的對象，下 列 哪 項 答 案 最 正 確 ？ （1）牠是外來種，繁衍快速，嚴重威脅 臺灣本土物種。（2）牠的鳴聲悅耳，飼主常 為牠舉辦鳴唱比賽。（3）牠是我國新增列的 珍貴稀有保育類鳥類。（4）牠和喜鵲一樣是 吉祥鳥，是愛鳥者的新寵。（5）不知道。

0.33±0.47 0.27±0.44 ** 男＞女

男生人數為 201 人，女生人數為 259 人。 數據＝平均數值 ± 標準差(SD)；

男女兩組以 t 考驗分析，有顯著差異者以 **p＜.01 ***p＜.001 表示。

（三）、不同性別教師對動物保護法認知問卷之差異

就不同性別教師來分析動物保護法認知問卷各向度之差 異，結果發現仍未達.05 顯著水準，表示教師性別之不同，在 動物保護法問卷的三個向度表現上沒有顯著差異（表4-4-4）。

表 4-4-4 不同性別教師對動物保護法認知問卷之差異

依變項 男 女 差異

對法律條文內容的認識 1.93±0.84 1.93±0.86 － 法律與個人和社會的關係 2.16±0.65 2.15±0.71 － 新聞媒體報導與法律 0.73±0.69 0.69±0.68 － 整體量表 4.82±1.43 4.77±1.40 － 男生人數為 201 人，女生人數為 259 人。 數據＝平均數值 ± 標準差(SD)；

男女兩組以 t 考驗分析， －表示無顯著差異。

表 4-4-5 不同性別教師對動物保護法認知之差異

題目 男 女 顯著性 差異

15、目前法律規定飼養哪類動物，必須辦 理登記並植入晶片？（1）貓和狗。（2）狗 和寵物猪。（3）狗。（4）紅龍魚。（5）不 知道。

0.34±0.48 0.42±0.49 *** 女＞男 17、為遵守動物保護法的規定，國小校園

中不宜有什麼活動？（1）園遊會販賣寵物 鼠。（2）舉辦寵物選美比賽。（3）以捕鼠 籠捕捉老鼠。（4）飼養蝌蚪作為教學觀察 用。（5）不知道。

0.87±0.34 0.76±0.43 *** 男＞女

男生人數為 201 人，女生人數為 259 人。 數據＝平均數值（M）± 標準差(SD)；

男女兩組以 t 考驗分析，有顯著差異者以*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001 表示。

再進一步探討動物保護法問卷，每一題目的認知程度差 異，發現第15題與第17題，達.05 顯著水準。其中的第15題，

女性教師表現顯著優於男性教師，研究者推測女性教師比較喜 歡飼養犬隻當寵物，而且也比較關心寵物應辦理登記及植入晶 片的細節。

至於第17題，則是男性教師顯著優於女性教師（表4-4-5），

研究者推論「以捕鼠籠捕捉老鼠」選項是差異關鍵，男教師會 覺得捕捉老鼠是除害蟲，與動物保護無關；而女教師則會認為 捕捉的老鼠也是傷害折磨動物的行為。

二、出生年次的影響

（一）、不同出生年次教師對認知問卷之差異

因為回收的有效問卷中39年以前出生者僅有一位，無法進

4-4-8），和陳維真（2005）研究發現高雄市國小教師的生命倫

三、學歷的影響

師對野生動物社會事件相關知識（塗劍龍，2005），以及不同

表 4-4-11 不同學歷教師對動物保護法認知問卷之差異

（Scheffe’s method）進行事後比較，發現師範院校和研究所以 上學歷之教師分別在此題的答題表現顯著優於專科學歷之教師

四、畢業科系的影響

（一）、不同畢業科系教師對認知問卷之差異

不同畢業科系的國小教師對野生動物保育法、動物保護 法、總問卷的認知程度差異都未達.05 顯著水準，表示教師畢 業科系未對野生動物保育法與動物保護法之認知程度產生顯著 影響（表4-4-13）。

表 4-4-13 不同畢業科系教師在野保法、動保法認知之表現

問卷分項 數理相關科系 非數理相關科系 差異

野生動物保育法 6.78±2.07 6.29±2.10 － 動物保護法 4.85±1.35 4.77±1.44 － 認知總問卷 11.64±2.86 11.06±2.92 － 數理相關科系130人，非數理相關科系330人。 數據＝平均數值（M）± 標準差(SD)；

兩組科系以t 考驗分析， －表示無顯著差異。

（二）、不同畢業科系教師對野生動物保育法認知程度之差異

分析不同畢業科系教師在野生動物保育法認知問卷各向度 之差異，結果都未達顯著水準，表示教師畢業科系之不同，在 野生動物保育法問卷的三個向度認知上沒有顯著差異（表 4-4-14）。

表 4-4-14 不同畢業科系教師對野生動物保育法認知問卷之差異

依變項 數理相關科系 非數理相關科系 差異

對法律條文內容的認識 2.67±0.99 2.46±0.98 － 法律與個人和社會的關係 2.65±0.90 2.43±0.99 － 新聞媒體報導與法律 1.47±0.88 1.39±0.90 － 整體問卷 6.79±2.05 6.28±2.09 －

數理相關科系 130 人，非數理相關科系 330 人。 數據＝平均數值（M） ± 標準差 (SD)；兩組科系以 t 考驗分析， －表示無顯著差異。

表 4-4-15 不同畢業科系教師對野生動物保育法認知之差異

數理相關科系（Y）130人，非數理相關科系（N）330人。 數據＝平均數值（M）± 標準 差(SD)；兩組科系以t 考驗分析，有顯著差異者以 **p＜.01 ***p＜.001表示。

再進一步分析不同畢業科系國小教師在野生動物保育法認 知問卷各題目的差異，結果發現第1題、第2題、第4題、第5題、

第6題與第11題，分別達顯著水準（表 4-4-15），與靳知勤

（1993）、蔡克明（2003）、黃慧娟（2006）等發現數理相關 科系畢業教師其環境知識、自然保育知識或生物多樣性認知顯 著優於非數理相關科系畢業教師的研究結果相同；而Mansaray et al. (1998) 探討奈及利亞的中學教師之環境知識顯示理工科 教師優於文法商科教師，此結果與本研究亦有異曲同工之處。

從這6題可以看出數理相關科系畢業教師對野生動物保育 的瞭解程度表現是比較好的，這可能是數理相關科系畢業教師 在求學習過程中學習到較多的野生動物保育知識，另外也可能 是數理相關科系畢業的教師較有興趣涉略野生動物保育議題，

並有較多機會參加相關研習活動的緣故。

（三）、不同畢業科系教師對動物保護法認知程度之差異

分析不同畢業科系教師在動物保護法認知問卷各向度之差 異，顯示非數理相關科系畢業教師在「法律與個人和社會的關 係」的認知顯著優於數理相關科系畢業之教師（表4-4-16），

與李英慈（2006）調查非環境或生態相關科系的國小教師其限 塑政策相關環境知識表現明顯較優的研究結果相同。

表 4-4-16 不同畢業科系教師對動物保護法認知問卷之差異

依變項 數理相關科系 非數理相關科系 顯著性 差異 對法律條文內容的認識 2.00±0.87 1.90±0.84

法律與個人和社會的關係 2.09±0.56 2.18±0.73 *** N＞Y 新聞媒體報導與法律 0.76±0.69 0.68±0.68

整體問卷 4.85±1.35 4.77±1.44

數理相關科系（Y）130 人，非數理相關科系（N）330 人。 數據＝平均數值（M）± 標 準差(SD)；兩組科系以 t 考驗分析，有顯著差異者以***p＜.001 表示。

表 4-4-17 不同畢業科系教師對動物保護法認知之差異

題目 數理相關

科系

非數理相關

科系 顯著性 差異 12、下列有關動物保護法的規定，何者

敘述錯誤？（1）為了製造藥品的動物 試驗，應儘量避免使用活體動物。（2）

國小自然科教師覺得有需要，是可以進 行青蛙解剖教學的。（3）運送猪隻到屠 宰場宰殺時，應注意其飲食並避免猪隻 受到驚嚇。（4）未滿15歲者飼養動物，

需以法定代理人或監護人為飼主。（5）

需以法定代理人或監護人為飼主。（5）