教師部份各層面之分析

本節主要探討在家教育輔導教師不同背景間在輸入、執行過程、輸出及相 關配合等四個層面，其差異的情形。以下分別以獨立樣本 t 檢定與單因子 變異數分析，來考驗教師性別、年齡、特教專業背景、擔任在家教育輔導老師的 年資、在學校所擔任的職務以及所輔導在家教育學生的個數等變項之不同，其中 單因子變異數分析若 F 值達顯著差異，則以 Scheffe’ 法進行事後比較。

壹、輸入層面部份

不同背景變項的輔導教師在輸入層面（乃指教師針對輔導學生所做的蒐集資 料、計畫和進修）中的差異情形。

（一）教師性別

以獨立樣本 t 檢定來考驗教師性別在輸入層面中是否有差異。結果如表 4-17。

表 4-17 輔導教師性別在輸入層面之差異

（三）教師特殊教育專業背景

教師擔任在家教育輔導工作的年資不同，在輸入層面中是否有差異，其結果 如表 4-22。

表 4-22 輔導教師不同輔導年資在輸入層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值

組間（年資） 199.41 2 99.71 1.56 組內（誤差） 702.30 11 63.85

全體 901.71 13 P＞.05

從表 4-22 顯示，負責在家教育輔導工作不同年資的教師，在輸入層面上並無 顯著差異。

（五）教師本身在學校擔任的職務

教師在學校所擔任職務的不同，在輸入層面中是否有差異，其結果如表 4-23。

表 4-23 輔導教師不同職務在輸入層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值 組間（職務） 672.25 3 224.08

9.77**

組內（誤差） 229.47 10 22.95 全體 901.71 13

**P＜.01

由表 4-23 可發現擔任不同學校職務之輔導教師，在輸入層面的差異，由於 F 值達顯著性，故須進一步做事後比較，以瞭解究竟哪些職務的輔導教師有所差異。

然因其中代課教師項只有一位，無法進行事後比較，故僅列出平均數以暸解之間 差異，如表 4-24。

表 4-24 教師擔任不同學校職務在輸入層面的事後比較

貳、執行層面部份

差異。

表 4-30 輔導教師不同輔導年資在執行層面之差異情形

從表 4-32 顯示，發現在家教育專任教師得分最高，而其他類之教保人員部分 得分較低。結果顯示在家教育專任教師接受過特教專業訓練，較具備相關專業知 能，而更能符合相關規定與要求。

（六）輔導學生的個數

在家教育輔導教師所輔導學生個數的不同，在執行層面中是否有差異，其結 果如表 4-33。

表 4-33 教師不同輔導學生個數在執行層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值 組間（個數） 204.45 1 204.45

18.19**

組內（誤差） 67.43 6 11.24 全體 271.88 7

** P＜.01

由表 4-33 可發現不同輔導學生人數，在執行層面上的差異，由於 F 值達顯著 性，故須進一步做事後比較，以瞭解其差異情形。但其中有些變項無人或低於 2 人，無法進行事後比較考驗。然就其平均數來論，服務 3-6 位學生比服務 7-10 位 者知得分高（43.29＞28.00）。是故，為顧及服務品質，在家教育教師輔導之學生 數，不宜過多（大約 6 人以下），此研究結果可供相關主管單位參考。

參、輸出層面部份

以下分析不同背景變項的輔導教師在輸出層面（係指在家教育學生接受輔導措施 後在學習和生活上的改善情形）中的差異情形。

（一）教師性別

以獨立樣本 t 檢定來考驗教師性別在輸出層面中是否有差異。結果如表 4-34。

表 4-34 輔導教師性別在輸出層面之差異

由表 4-36 可發現不同特殊教育專業背景之教師，在輸出層面的差異並無顯著 差異。

（四）擔任在家教育輔導教師年資

教師擔任在家教育輔導工作的年資不同，在輸出層面中是否有差異，其結果 如表 4-37。

表 4-37 輔導教師不同輔導年資在輸出層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值

組間（年資） 60.06 2 30.03 1.38 組內（誤差） 240.30 11 21.85

全體 300.36 13 P＞.05

從表 4-37 顯示，負責在家教育輔導工作不同年資的教師，在輸出層面上並無 顯著差異。

（五）教師本身在學校擔任的職務

教師在學校所擔任職務的不同，在輸出層面中是否有差異，其結果如表 4-38。

表 4-38 輔導教師不同職務在輸出層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值

組間（職務） 65.69 3 21.90 .93 組內（誤差） 234.67 10 23.47

全體 300.36 13 P＞.05

由表 4-38 發現擔任不同學校職務之輔導教師，在輸出層面上並無顯著差異。

（六）輔導學生的個數

在家教育輔導教師所輔導學生個數的不同，在輸出層面中是否有差異，其結

（二）教師年齡

不同年齡層之教師，在相關配合層面中是否有差異，其結果如表 4-41。

表 4-41 教師不同年齡層在相關配合層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值

組間（年齡） 233.38 2 116.69 2.24 組內（誤差） 573.83 11 52.17

全體 807.21 13 P＞.05

由表 4-41 顯示，在家教育輔導教師年齡的不同，在相關配合層面方面並無明 顯的差異。

（三）教師特殊教育專業背景

不同特殊教育專業背景教師，在相關配合層面是否有差異，其結果如表 4-42。

表 4-42 教師不同特教專業背景在相關配合層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值

組間（背景） 444.41 2 222.21 6.74*

組內（誤差） 362.80 11 32.98 全體 807.21 13

* P＜.05

由表 4-42 可發現不同特殊教育專業背景之教師，在相關配合層面方面達明顯 的差異。故須進一步做事後比較，以瞭解究竟哪些特殊教育專業背景之間有差異。

從表 4-43 事後比較結果發現，師院特殊教育所系 (組) 畢業的輔導教師與其他類 別的教師在相關配合層面上有顯著差異，顯示具有特殊教育專業的輔導教師比其

他類別的輔導教師能確實符合在家教育工作的相關規定與要求。

表 4-43 教師不同特教專業背景在相關配合層面差異的事後比較

特教背景 A B C

平均數 24.67 24.33 12.80 A 24.67 .33 11.87*

B 24.33 11.53

C 12.80

* P＜.05

A - 師院特殊教育所系 (組) 畢業 B - 特殊教育十學分以上學分班畢業 C - 其他（教保人員）

（四）擔任在家教育輔導教師年資

教師擔任在家教育輔導工作的年資不同，在相關配合層面中是否有差異，其 結果如表 4-44。

表 4-44 輔導教師不同輔導年資在相關配合層面之差異情形

從表 4-44 顯示，負責在家教育輔導工作不同年資的教師，在相關配合層面上 並無顯著差異。

（五）教師本身在學校擔任的職務

教師在學校擔任職務的不同，在相關配合層面是否有差異，其結果如表 4-45。

變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值

組間（年資） 112.51 2 56.26 .89 組內（誤差） 694.70 11 63.16

全體 807.21 13 P＞.05

表 4-45 輔導教師不同職務在相關配合層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值

組間（職務） 490.95 3 163.65 5.17*

組內（誤差） 316.27 10 31.63 全體 807.21 13

* P＜.05

由表 4-45 可發現擔任不同學校職務之輔導教師，在相關配合層面上達到顯著 差異。須進一步做事後比較，以瞭解變相間差異情形。然因其中代課教師項 只有一位，無法進行事後比較，故僅列出平均數以暸解之間差異，如表 4-46。

表 4-46 教師擔任不同學校職務在相關配合層面的事後比較

職務 平均數

普通班教師(0 人) 0 特殊班教師（3 人） 23.67 輔導室輔導教師(0 人) 0

學校行政人員(0 人) 0 代課教師(1 人) 19.00 在家教育專任教師(5 人) 26.20 其他（教保人員）(5 人) 12.80

從表 4-46 顯示，發現在家教育專任教師得分最高，而其他類之教保人員部分 得分較低。結果顯示在家教育專任教師接受過特教專業訓練，較具備相關專業知 能，而更能符合相關規定與要求。

（六）輔導學生的個數

在家教育輔導教師所輔導學生個數的不同，在相關配合層面中是否有差異，

其結果如表 4-47。

表 4-47 教師不同輔導學生個數在相關配合層面之差異情形 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值

組間（個數） 13.02 1 13.02 .34 組內（誤差） 232.86 6 38.81

全體 245.88 7 P＞.05

由表 4-47 可發現不同輔導學生人數，在相關配合層面上並無顯著差異。