4.2.1 前測分析-[語言型]學生的同質性檢定
階段二實驗前，先將依教材類型分組樣本進行背景分析：前測(段考成績)
以下為前測成績分析結果
由 表 24 可知，分到四組不同教材類型的學生，其結果(F=1.678，p=.174>.05)，亦 即所分之四組學生，皆符合同質性考驗。（經單因子變異數分析）
表 24 階段二實驗前測分析-同質性考驗
依變數：前測(段考成績)
本節所探討的問題為：「何種多媒體教材較適合提升[語言型]的學生之學習成 效？」。以下針對同質性檢定、單因子變異數分析及成對比較進行結果說明：
型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
教材類型 388.98 3 129.66 1.678 .174
4.2.2 [語言型學生]與教材類型之變異數分析
1.同質性檢定的結果：
在進行單因子共變數分析之前，先進行變異數同質性檢定(後測成績)。其結果（F
＝.212, P＝.887 ＞ .05），未達顯著水準，符合同質性假設，表示各組之間的能力可視 為相等，如 表 25 所示。
表 25 [語言型]學生的同質性檢定
依變數：後測成績
誤差變異量的 Levene 檢定等式
F 檢定 分子自由度 分母自由度 顯著性 .212 3 33 .887
2.進行[語言型學生]與教材類型之變異數分析
其結果顯示語言型學生與『教材類型』對於『學習成就』方面 , （F＝10.80, P＝.000
< .05）達到顯著差異，如 表 26
表 26 [語言型學生]與[四種教材類型] 之變異數分析摘要表 依變數：後測成績
型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 教材類型 3112.609 3 1037.536 10.80 .000***
*** P ＜ .001
3.成對比較的結果：
接著，將不同型態的教材兩兩配對進行成對比較，目的在於找出哪一種型態的教材 會對語言型學生的學習成效產生差異，如 表 27 所示。我們可以看到：A (TA)教材與 B(AT)之間平均數差異為 21.556，達顯著差異（P＝ .000 < .05）；A (TA)教材與C(PA) 之間平均數差異為13.083，達顯著差異（P＝ .004 < .05）；A (TA)教材與D(AP)之間平 均數差異為24.333，達顯著差異（P＝ .000 < .05），至此可知A (TA)明顯優於其他三種 教材。另外C(PA)教材與D(AP)之間平均數差異為 11.250，達顯著差異（P＝ .028 < .05），
C(PA)教材明顯優於D(AP) 教材。
4.2.3 [語言型學生]與教材類型之學習成就比較
由 表 28 看出，語言型學生觀看四組教材後的學習成效由高至低依序為： A (86.0)
＞C(72.92)＞B(64.4)＞D61.67)，而語言型學生於觀看A教材(TA)後之其學習成就最高
（86.0）。
表 28 [語言型學生]與[四種教材類型] 之學習成就比較表
四種教材 個數 平均數 標準差
A (TA) 10 86.0 7.38 B(AT) 9 64.4 10.73 C(PA) 12 72.92 10.75 語言型
後測成績
D(AT) 6 61.67 9.83 SUM 37 72.58 13.21
在階段二實驗中，設計了不同教材(依不同多媒體呈現順序)作為階段二之自變項，
教材分4種: [A(TA)、B(AT)、C (PA)、D(AP)]如下表 29 所示
表 29 實驗二之 4 種教材
融入學習偏好 教材分類 多媒體呈現順序
A(TA) 先文－＞再聲
語言型教材
B(AT) 先聲－＞再文
C (PA) 先圖－＞再聲
視覺型教材
D(AP) 先聲－＞再圖
語言型學習者在觀看A(TA)「先文－＞再聲」的呈現順序後，皆比其他三種呈現 順序方式之教材有較好的學習成效。文獻提及過，若同一時間接收兩種多媒體訊 息，反而減低學習成效，文獻指出同時呈現文字(視覺的)與聲音(聽覺的)多媒體會 導致分散注意力效果 (Mousavi、Low、Sweller，1995)，同時呈現相同的視覺文 章與聽覺資訊對學習成效有負面的影響 (Kalyuga，2000)，而文字型學習所偏好 之訊息處理形式本來就偏好於旁白配音(spoken words)及視覺文字，為了不導致分 散注意力，控制不同多媒體呈現順序為，文字先，聲音後(文字先出現，隔3秒後聲 音再出現)或是聲音先，文字後(聲音先出現，隔3秒後文字再出現)，避免注意力受 干擾，實驗後所得之數據顯示，文字型學習者在觀看A(TA)「先文－＞再聲」的呈現 順序後，皆比其他三種呈現順序方式之教材有較好的學習成效。